По расследованию преступлений (ДВРП).

Лекция

По теме № 12

Общая структура деятельности

по расследованию преступлений»

 

Подготовил: д.ю.н., профессор

Лубин А.Ф.

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминалистики

от 12.05.06, протокол № 14

Начальник кафедры криминалистики, полковник милиции

А.Ф. Лубин

 

Нижний Новгород

Тема № 12. Общая структура деятельности

по расследованию преступлений (ДВРП).

 

“Мудрость не в том, чтобы знать

как можно больше, а в том, чтобы знать,

какие знания самые нужные, какие менее и

какие еще менее нужны”.

Толстой Лев Николаевич (1828 – 1910)

 

Лекция – 2 часа

 

План:

Введение

1. Функциональный аспект ДВРП.

2. Логический аспект ДВРП.

3. Информационно-познавательный аспект ДВРП.

Цель лекции: на уровне твердых представлений усвоить функциональные, логические и познавательные элементы общей структуры ДВРП; предпочтительной целью является формирование базовых знаний о логических элементах расследования.

Учебные задачи:

1) раскрыть содержание каждого элемента функциональной структуры (предмет, средства, субъекты и результат деятельности);

2) представить логическую структуру как стадии (этапы) расследования преступлений;

3) сопоставить традиционные понятия “расследование”, “раскрытие”, “доказывание” как единый процесс для всех форм ДВРП.

 

Рекомендуемая литература:

 

1. Аминов Д.И. О некоторых подходах к понятию “пре­ступ­ная деятельность” // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. – СПб., 1993. – Вып. 2. С. 75–77.

2. Амосов Н.М. Алгоритмы разума. – Киев: Наукова думка, 1979. – 220 с.

3. Анисимов О.С. Основы методологического мышления. – М.: Внешторгиздат, 1989. – 412 с.

4. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Наука, 1978. – 400 с.

5. Бахтин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. – Киев: Лыбидь, 1991. – 142 с.

6. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). – М.: Юрид. лит., 1969. – 216 с.

7. Журавлев С. Ю., Лубин А.Ф. Противодействие расследованию. – Н. Новгород: НВШ МВД России, 1994. – 78 с.

8. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. – Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. – 89 с.

9. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1990. – 544 с.

10. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. – 134 с.

11. Ложе И. Информационные системы. Методы и средства / Пер. с фр. – М.: Мир, 1979. – 325 с.

12. Лубин А.Ф. Структура базовой методики расследования преступлений // Криминалистика: расследование пре­ступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В. Д. Гра­­бовского, доц. А.Ф. Лубина. –Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. – С. 68–85.

13. Он же. Взаимодействие субъектов расследования преступлений // Там же. – С. 86–105.

14. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. – М.: Юрид. лит., 1973. – 215 с.

 

 

Введение

 

Тема №12 “Общая структура деятельности по расследованию преступлений”, на первый взгляд, является странной, как по названию, так и с точки зрения содержания.

Во-первых, данная тема не относится к числу традиционных, которые указаны в типовой программе по криминалистике (2002 г.) – она там не значится.

Во-вторых, в “стандартных” учебниках по криминалистике нет главы или параграфа с таким названием.

В-третьих, к сожалению, не подготовлены особые (монографические или учебно-методические) работы, посвященные анализу общей схемы расследования преступлений[1].

Здесь вполне логично задуматься о том, нужна ли вообще такая тема для использования в учебном процессе, если ученые-криминалисты ее не разрабатывают и не применяют в ходе обучения? Тем более, тема явно не относится к числу простых.

Как известно, сложившаяся система криминалистики, как науки, состоит из четырех разделов: 1) общие положения криминалистики; 2) криминалистическая техника; 3) криминалистическая тактика; и 4) методика расследования отдельных видов преступлений. Данной классификацией придерживаются все криминалисты. Пожалуй, без исключения.

Что же касается учебного курса криминалистики, то и тут наблюдается определенное единодушие – учебный курс состоит из разделов:

1) теоретические и методологические основы криминалистики;

2) криминалистическая техника;

3) криминалистическая тактика;

4) криминалистическая методика расследования.

Но есть и вполне “пионерские” предложения. Так, например, А.Г. Филиппов, предложил к четырем названным разделам добавить еще один ­– Y-й: “Организация раскрытия и расследования преступлений. Криминалистические версии”.

Впрочем, А.Г. Филиппов не только предложил, но и “собрал” в этом разделе многие вопросы, которые по тем или иным причинам не “вписываются” в иные разделы. Так, например, криминалистической регистрации, вопросы построения версий, планирования их проверки, вопросы взаимодействия участников расследования и др.[2]

Мы в целом разделяем это предложение, но его реализация существенно отличается. Основное отличие состоит в том, что нижегородская школа криминалистов (проф. М.К. Каминский, В.Д. Грабовский) исповедует так называемый деятельностный подход, и потому возражает против механического собирания учебного материала под одной “крышей”.

Наши предпосылки и гипотезы заключаются в том, что необходимо обучать моделированию собственной профессиональной деятельности по расследованию преступлений. При этом, главным становится осмысленное отношение к предмету деятельности, средствам и результатам. Предполагается выход в рефлексивную позицию к своей работе, когда становится возможным не только действовать обоснованно и правильно, но внятно объяснить свое поведение и подчиненным, и руководителям.

Осуществляя расследование по уголовному делу, например, следователь стремится определенным образом упорядочить свою деятельность, перевести ее в разумное, рациональное, методически целесообразное русло. С этой целью он прежде всего обращается к собственному опыту организации и осуществления работы по делам аналогичной категории, отыскивает в нем оправдавшие себя подходы, приемы, которые помогли ему в прошлом добиться успеха в расследовании, прийти к цели кратчайшим путем, показали свою состоятельность и продуктивность. Осмысливая все ценное из своего опыта, отделяя необходимое от случайного, главное от второстепенного, следователь пытается использовать отразившиеся в его памяти закономерности при работе по новому делу в сходных условиях.

Однако известная недостаточность индивидуального опыта и личного знания диктует ему необходимость обращаться не только к собственному профессиональному прошлому, но и к передовому опыту его коллег, обобщенному на научной основе и отраженному в тех или иных учебных криминалистических моделях. В этих источниках содержатся знания, дающие представление об общеметодических схемах расследования.

Субъект ДВРП становится как бы организатором (менеджером) деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию преступлений и доказыванию по уголовному делу.

По своему содержанию эти профессиональные представления имеют довольно высокий уровень общности, поэтому рассчитаны на довольно подготовленного человека, умеющего видеть с “высоты птичьего полета” общие недостатки своей работы. Отсюда создается возможность устранять эти недостатки и пропагандировать новый взгляд на достижение результатов деятельности. Тем более, что состав и строение ДВРП достаточно универсально применительно к деятельности вообще. При этом выделяется три аспекта: функциональный, логический и познавательный.