Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч.2 ст. 105 УК.




В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам убийства и его субъекту, в законе указано 12 пунктов («а» - «м»), определяющих виды квалифицированного убийства. Этот перечень исчерпывающий, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоятельствами, относящимися к разряду отягчающих наказание (ст. 63 УК). Например, не может квалифицироваться по ч.2 ст. 105 УК само по себе совершение убийства с использованием оружия и взрывных устройств, а лишь в случае совершения убийства общеопасным способом.

Наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, является обязательным условием для квалификации по данной статье. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности (п. «г»), совершенное группой лиц (п. «ж») из хулиганских побуждений (п. «и»). В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно. Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые обстоятельства реально сосуществовать не могут. Так, хулиганский мотив убийства не может сочетаться с мотивом мести за служебную или общественную деятельность потерпевшего или с корыстным мотивом. При установлении конкуренции мотивов необходимо выявить тот, который определяет действия виновного.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) дал разъяснения по применению квалифицирующих признаков убийства.


 

«а» - Убийство двух или более лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 3 апреля 2008 г. № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что«в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден».

Таким образом, при квалификации по этому признаку следует исходить из того, что действия виновного, лишившего жизни нескольких лиц, не должны охватываться единым умыслом и могут быть совершены одновременно или в разное время. Мотивы убийства при этом в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Умысел может быть как прямой, так и косвенный.

Например, А. изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало, и взрывом были убиты три человека. В данном случае виновный, сознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек и сознательно допускал наступление этих последствий. Данное преступление совершено с косвенным умыслом.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

«б» - Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (см. 6 постановления).

Этот вид убийства предполагает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга, а также по мотиву мести за такую деятельность. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебных обязанностей или выполнения общественного долга. Момент убийства может быть различным. Так, если целью убийства было пресечение законной деятельности потерпевшего, то оно может быть осуществлено до начала, либо в момент ее выполнения. Если целью убийства была месть за уже выполненную служебную обязанность (общественный долг), убийство может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных действий.

Потерпевшими по данному виду убийства являются две категории: гражданин, осуществляющий служебную деятельность или выполняющий общественный долг, либо его близкие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 г., под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Незаконная деятельность исключает возможность вменения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выполнение общественного долга означает осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества, так и совершения других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг), могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (дружба, любовь и т.п.).

Общим признаком является то, что жертвами убийства они становятся из-за связи с лицом, выполняющим служебные обязанности или общественный долг. Лишение их жизни выступает способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные обязанности либо способом их пресечения.

С субъективной стороны это преступление может совершаться только с прямым умыслом. Виновный сознает, что посягает на жизнь лиц, выполняющих служебные обязанности (общественный долг), или их близких, и желает путем лишения жизни воспрепятствовать этой деятельности, пресечь ее или отомстить за уже выполненный долг (обязанность).

В случае, когда имеет место убийство в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга, выделенное в самостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться только по той норме, которая этот состав выделяет (ст. 277 - посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; ст. 295 - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование: ст. 317 - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).

«в» -Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ).

Малолетним следует считать лицо, не достигшее 14-летнего возраста.

Под беспомощным состоянием человека (см. п.7 постановления) следует понимать такое состояние, когда оно вследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не могло оказать сопротивление виновному, не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни.

Беспомощность жертвы должна быть заведомой, то есть достоверно известной виновному. Использование убийцей состояния потерпевшего, при котором он не может защитить себя, говорит о его жестокости, отсутствии элементарных нравственных качеств, раскрывающихся в издревле известной русской пословице: «Лежачего не бьют».

Близким к данному признаку является убийство похищенного. По-существу, эти лица также находятся в беспомощном состоянии.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 г. разъяснил, что при квалификации действий виновного по этому признаку следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст.126 - похищение человека.

«г» - Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Этот вид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимо других, два обязательных признака:

- потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности;

- виновный должен знать об этом.

Заведомая осведомленность означает, что виновный заранее и бесспорно знал о беременности потерпевший. Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из сообщения самой потерпевшей. Во всяком случае, это должны быть объективные и достоверные сведения. Предположения, вероятностные суждения об указанных обстоятельствах исключают возможность вменения п. «г» ч.2 ст. 105 УК. Мотивы убийства могут быть различными, даже и теми, которые не признаются в законе отягчающими (например, ревность, бытовая месть). Квалификация по п. «г» ч.2 ст.105 УК обусловлена посягательством на особо важный объект уголовно-правовой охраны - жизнь беременной женщины и развитие плода. Не меняет квалификации содеянного и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом к причинению смерти потерпевшей.

Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается, считая, что убитая им женщина была беременна, а в действительности этого состояния не было. По этому варианту в правовой литературе высказаны различные суждения. Думается, что при решении этого вопроса правильным будет следующий вариант: содеянное надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ.

При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.105 УК (т.к. в этом пункте содержится обязательный признак «заведомость») и должны повлечь ответственность по ч.1 ст.105 УК.

«д» - Убийство, совершенное с особой жестокостью(см. п.8 постановления).

Всякое убийство - жестокое преступление, однако, в данном случае закон указывает на «особую» жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийствам.

Судебная практика указывает некоторые обстоятельства, которые объективно могут свидетельствовать о наличии особой жестокости. К ним относится, в частности, способ убийства, который заведомо для виновных связан с причинением потерпевшему особых физических страданий (нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение жизни, воды и т.п.). Так, Ж. осужден за убийство с особой жестокостью своей сожительницы Б., которую связал, облил бензином и поджег.

Признак особой жестокости наличествует и в случаях проявления садизма, когда перед лишением жизни или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или над жертвой глумились.

Убийство с особой жестокостью совершил, например, В. Обстоятельства дела таковы. Мать стала ругать сына за употребление спиртных напитков. В ответ на это пьяный В. с целью убийства нанес поленом лежащей на печи матери несколько ударов по голове, затем сбросил ее на пол, принес из коридора веревку, сделал из нее петлю. После этого В. накинул петлю на шею матери, свободный конец веревки перекинул через балку, закрепил на ручке двери, затем несколько раз открывал и закрывал дверь, вследствие чего веревка то ослабевала, то сильно натягивалась. Убедившись, что мать мертва (смерть наступила от механической асфиксии), В. ушел из дома.

Наконец, особой жестокостью считается осознанное причинение моральных страданий близким потерпевшему лицам (детям, родителям, невесте и др.), в присутствии которых совершается убийство.

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный сознавал наличие подобного способа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место, необходимо понимание виновным того, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака «особая жестокость».

Так, например, не имелось этого признака в деянии К., который был осужден Ставропольским краевым судом за убийство с особой жестокостью. К. длительное время находился в близких отношениях с С. и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако С. отвечала отказом, мотивируя это тем, что она не может оставить бывшего мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. После очередного отказа К. решил убить мужа С. С этой целью К. пришел на квартиру С. и потребовал от него оставить бывшую жену. Получил отрицательный ответ, К. с целью убийства нанес С. металлическим стержнем 15 ударов по голове. Суд, сделав вывод из этого, что потерпевшему во время убийства были причинены особые страдания, квалифицировал деяние К. как убийство, совершенное с особой жестокостью. Однако подобная квалификация вряд ли обоснована. К. показал, что, придя к С., он рассказал ему о своих взаимоотношениях с его бывшей женой, просил оставить ее. В ответ на это С. пытался нанести ему удар металлическим стержнем. Он вырвал у него стержень, а затем нанес ему несколько ударов стержнем по голове, сколько, не помнит, т.к. был сильно взволнован, и все произошло очень быстро. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что каждый из ударов, нанесенных С. в область головы, мог привести к смерти, а нанесены они были в очень короткий промежуток времени. Поэтому считать, что К., причиняя смерть С., сознавал, что при этом он причиняет потерпевшему особые страдания, оснований не имеется. В связи с изложенным, Пленум Верховного Суда СССР приговор Ставропольского краевого суда изменил: переквалифицировал его действия на ст.103 УК РСФСР 1960 г. (убийство без отягчающих обстоятельств).

Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Чаще всего, учитывая способ такого деяния, оно совершается с прямым умыслом, и виновный желает наступления смерти. Что же касается способа убийства, то виновный может желать именно таким образом причинить смерть или сознательно допускать подобную особую жестокость.

Глумление над трупом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 г. само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательством над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления, а также проявленный виновным каннибализм, не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

«е» - Убийство, совершенное общеопасным способом (см. п. 9 постановления).

При совершении этого вида убийства применяется такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путем производства взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица и т.д. При этом умыслом виновного должно охватываться, что он посягает на жизнь потерпевшего именно общеопасным способом. Так, Верховный Суд РФ не усмотрел общеопасного способа в действиях С., убившего с близкого расстояния (2 м.) прицельным выстрелом из ружья дробовым зарядом К., т.к. эти действия не угрожали стоящим неподалеку людям.

Таким образом, само по себе и использование в процессе убийства источников повышенной опасности не может означать наличие рассматриваемого признака (например, использование взрывного устройства в безлюдном месте). Однако с целью убийства конкретного человека, безусловно, свидетельствует об общеопасном способе.

Если при этом, кроме намеченной жертвы, погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется и п. «а» ч.2 ст.105 УК (двух и более лиц). В случаях причинения вреда здоровью другим лицам действия виновного, кроме п. «е» ч.2 ст.105 УК, надлежит квалифицировать по ст.111 и 112 УК (за умышленное причинение вреда здоровью).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 г. разъяснил, что в тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 УК или ч.2 ст.261 УК РФ.

«е.1» - Убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «е.1» введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ).

Кровная месть, существующая как древний обычай у отдельных народов Кавказа, другим этническим группам не свойственна. Суть ее сводится к обязанности членов одного рода мстить за обиды (убийства) членам другого рода. Обязанность мстить передается из поколения в поколение. Для вменения п. «е.1» ч.2 ст.105 УК необходимо доказать:

1) что виновный принадлежит к той этнической группе населения, которая исповедует данный обычай;

2) мотивом убийства должна быть именно кровная месть.

Место и время совершения убийства значения не имеют.

«ж» - Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. п. 10 постановления).

Этот квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной ст.35 УК.

Вменение п. «ж» ч.2 ст.105 УК возможно в том случае, когда по делу установлены признаки, обязательные для названных видов соучастия.

Количественный признак для всех названных в п. «ж» ч.2 ст.105 УК групп - два или более лица, признанных субъектами преступления.

Качественный признак - все лица, входящие в понятия «группа», «группа по предварительному сговору», должны быть соисполнителями убийства. Каждый из них, находясь на месте совершения преступления, должен полностью или частично выполнять объективную сторону убийства, желая либо сознательно допуская наступление смерти потерпевшего.

Для признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила ли смерть от ранений, причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения, причиненным одним из них. Технически их действия могут быть различными. Один, допустим, держит потерпевшего, не давая ему возможности сопротивляться, а другие наносят удары в жизненно важные органы с целью лишения потерпевшего жизни. Т.е. в данном случае, главное, необходимо установить, что все лица действовали сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение смерти.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27января 1999 года, убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Если исполнители убийства заранее договорились о совместном совершении преступления, то налицо совершение убийства по предварительному сговору. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия, как указал Пленум, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК.

Убийство организованной группой означает его совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившийся с целью совершения одного или нескольких преступлений (например, заказных убийств). При этом убийство тщательно готовится: распределяются роли, группа оснащается техникой или оружием, уточняется место жительства жертвы и т.д. Убийство, совершенное организованной группой, квалифицируется по п.«ж» ч.2 ст.105 УК без ссылки на ст.33 УК, независимо от роли всех участников группы в преступлении. Все участники организованной группы признаются соисполнителями совместно совершаемых преступлений.

«з» - Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (см. п. 11 постановления).

Корыстным следует считать убийство, совершенное в целях незаконного получения материальной выгоды для виновных или других лиц, в материальном обеспечении которых он почему-либо заинтересован (деньги, имущество или право на его получение, права на жилплощадь, т.п.), или избавление от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Для квалификации убийства как корыстного не имеет значения, получена ли фактически материальная выгода. Важно установить наличие именно корысти в момент совершения преступления.

Убийство считается корыстным, если этот мотив возник у преступника до начала выполнения объективной стороны убийства. Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует.

Например, З. признан виновным в том, что из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты долга, совершил убийство Д., после чего совершил кражу ювелирных изделий. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9.03.92 г. приговор изменила по следующим основаниям. Вывод суда о том, что убийство было совершено из корыстных побуждений, нельзя признать убедительным. Корыстные побуждения при убийстве определяются стремлением виновного извлечь из преступления материальную выгоду, в т.ч. освободиться от материальных затрат. Как видно, из материалов дела, о наличии долга было известно и мужу потерпевшей, чьей совместной собственностью являлось невозвращенное осужденным имущество, и другим лицам. Из этого следует, что убийство Д. не освобождало осужденного от необходимости возврата долга, о чем пояснял сам З. Сам по себе факт наличия у осужденного долга при отсутствии доказательств, позволяющих сделать вывод о корыстных мотивах убийства, не свидетельствует о том, что это преступление было совершено с целью уклонения от уплаты долга. Убийство было совершено в ссоре, а не из желания освободиться от уплаты долга, в связи с чем действия З. подлежат переквалификации с п. «а» ст.102 УК РСФСР (п. «з» ч.2 ст.105 УК) на ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ).

Если оно совершено по другим мотивам, а затем виновный по внезапно возникшему умыслу завладевает имуществом потерпевшего, возможность вменения убийства из корыстных побуждений исключается.

Убийство по найму по смыслу данной нормы также предполагает корыстный мотив: виновный соглашается лишить жизни потерпевшего за материальное или иное вознаграждение. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п. «з» ч.2 ст.105 УК.

Если убийство совершено при разбойном нападении, сопряжено с вымогательством или бандитизмом, то содеянное образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК и соответственно по ст.ст.162, 163 и 209 УК.

Если же убийство происходит после совершения этих преступлений, то квалифицировать убийство как корыстное не следует, хотя совокупность подобных преступлений, несомненно, имеет место.

«и» - Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (см. п. 12 постановления).

По данному пункту следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Так, С. осужден за убийство из хулиганских побуждений Е., который не уступил ему дорогу на узкой заснеженной тропинке. К. признан в убийстве из хулиганских побуждений Ж. во время конфликта, возникшего из-за того, что потерпевший не дал ему закурить.

Не всякое демонстративно совершенное в общественном месте убийство рассматривается как совершенное из хулиганских побуждений. Убийство, совершенное из мести, ревности, других побуждений, возникающих на почве личных отношений, вне зависимости от места его совершения не должно квалифицироваться по п «и» ч.2 ст.105 УК.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке следует выяснить ее инициатора, в частности, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении разъяснил, что если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, образующие хулиганство, то содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч.2 ст.105 и ст.213 УК РФ (соответствующей части).

Убийство из хулиганских побуждений совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом (например, неприцельная стрельба в толпе, повлекшая смерть одного или нескольких лиц).

«к» - Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (см. п. 13 постановления).

Это убийство означает, что виновный преследует цель скрыть как уже оконченное, так и неоконченное преступное деяние, совершенное как самим скрывающимся, так и другими лицами. Необходимо доказать, что виновный преследовал эту цель, т.е. действовал с прямым умыслом по отношению к лишению жизни потерпевшего, независимо от того, могло ли убийство оказать помощь в сокрытии преступления или облегчить его совершение.

Таким может быть убийство потерпевшего или единственного свидетеля с уничтожением доказательств обвинения, если следственные органы еще не знают, кто преступник, либо не успели изъять документы и другие вещественные доказательства. Убийство свидетеля, который уже дал уличающие показания, должно быть квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.105 УК как убийство из мести в связи с выполнением им своего общественного долга.

Пленум указал, что квалификация по п. «к» ч.2 ст.105 УК (убийство с целью скрыть другое преступление) исключает возможность квалификации действия виновного помимо указанного, по другим пунктам ч.2 ст.105 УК (предусматривает иную цель или мотив). Если, например, установлено, что убийство совершено из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому квалификация проводится по п. «к» ч.2 ст.105 и соответствующей части ст.131 УК или ст.132 УК.

Жертвой данного вида убийства может быть как потерпевшая (потерпевший) при изнасиловании или насильственных действий сексуального характера, так и другие лица, которые были убиты в связи с совершением данных преступлений (например, свидетели).

Убийство данного вида чаще всего характеризуется косвенным умыслом, когда виновный, применяя насилие для преодоления сопротивления жертвы, сознательно допускает возможность причинения смерти. Для других случаев более характерен прямой умысел.

«л» - Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ).

Доминирующим мотивом этого вида убийства выступает стремление виновного подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной национальности (расе) или конфликт, либо наоборот пропагандировать исключительность своей национальной (расовой, религиозной) принадлежности. Сюда же относится желание возбудить, спровоцировать вражду и рознь (обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки). Так называемые «ритуальные» убийства, мотивом которых явились национальная, расовая или религиозная ненависть, квалифицируются по п. «л» ч.2 ст.105 УК. Преступление, предусмотренные п. «л» ч.2 ст.105 УК совершается с прямым умыслом.







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 261. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.019 сек.) русская версия | украинская версия