Контргамбит Альбина D09
КР-6, сентябрь 2003 - апрель-2004 Этот контргамбит корректен лишь в очных поединках, играть его по переписке – почти шахматное самоубийство. Но, учитывая невысокий рейтинг соперника, я, тем не менее, рискнул. И точно могу сказать - не напрасно! 1. d4 d5 2. c4 e5 3. de d4 4. Kf3 Kc6 5. g3 Ce6 6. Kbd2 Cb4!?
Сила хода - в его новизне и малоисследованности, более популярно и надежно 6...Фd7. Но это значит, что соперник сможет долго еще играть по справочнику... Иные редкие ходы - 6... Kge7, 6...g6 и даже 6...g5?! Так и играл Болин в партии с Кумином (Амавиллес-2000), но после 6...g5 7. h3 h6 8. Сg2 Фd7 9. a3 a5 10. b3 f6 11. e:f6 К:f6 12. Сb2 Сc5 13. b4 a:b4 14. a:b4 Л:a1 15. С:a1 С:b4 16. 0–0 0–0 17. Кb3 С:c4 18. Кb:d4 К:d4 19. К:d4 c5 20. Фc2 b5 21.Кc6 сдался на 27-м ходу. Но вот после 6...Кge7 7. Сg2 Кg6 8. 0–0 Сe7 9. Фa4 0–0 10. Лd1 Фc8 11. Кb3 Сh3 12. Кb:d4 С:g2 13. К:c6 Сh3 14. К:e7+ К:e7 15. Кg5 Сf5 16. e4 Сg6 17. Фd7 Кc6 18. Сf4 h6 19. Кf3 С:e4 20. Кe1 g5 21. Сe3 победу на 84-м ходу, напротив, праздновали черные (Бокланд – Реллум, Гронинген-2001). 7. Фс2 Kge7 8. a3. В партии Буртман – Сагальчик (Сиэтл-2000) белые после 8. Сg2 Сf5 9. Фa4 d3 10. e3 Сe4 11. 0–0 С:d2 12. С:d2 0–0 13. Сc3 Кg6 14. Лad1 Фe7 15. Кe1 С:g2 16. Кр:g2 Кc:e5 17. Фb3 Лfd8 18. h3 b6 19. Крg1 Фe6 20. Крg2 К:c4 21. Крg1 Фe4 22. Сd4 d2 потерпели поражение на 34-м ходу. 8...C:d2+ 9. С:d2 Сf5.
10. Фb3N А это - уже новинка, что придает партии некоторое теоретическое значение. Поединок Оттерштаттер - Юнкер (Трабен-1993) продолжался: 10. Фа4 Kg6 11. Cg2 0-0 12. 0-0 Ce4 13. e3 de 14. C:e3, и далее, по анализу Анапольского, после 14...C:f3 15. C:f3 Kg:e5 16. Cg2 Фd3! у черных достаточная контригра. Но и ход в партии вовсе не слаб. 10...0-0 11. Cg2 Ce4! Здесь мой соперник задумался на 7 дней и избрал сильнейшее 12. 0-0. 12...а5!? По-моему, лишь так можно сбить соперника с толку. Иные варианта оставляли белым более заметный перевес – А. 12...Кg6 13. Лfd1 Фc8 14. Сb4 Лe8 15. e6 f:e6 16. Кg5 С:g2 17. Кр:g2 Фd8 18. f4. Б. 12...Фс8 13. Сb4 Ле8 14. С:е7 Л:е7 15. Лfd1. В. 12...Лb8 13.Лfd1 Kg6 14. Cc3 C:f3 15. ef Kg:e5 16. f4 Kg6 17. Cb4. Г. 12....Ле8 13. Лаd1 Фс8 14. е3 Kf5 15. c5 K:e5 16. K:d4 C:g2 17. Kp:g2. Ход в партии, прежде всего, забирает поле b4 у слона. 13. Лfd1?! Похоже, первая неточность, на тему «не той ладьей». После 13. Лad1 и примерного 13...b6 14. Сe3 Кf5 15. Фa4 Фc8 16. Сf4 Лe8 17. b3 h6 18. g4 Кfe7 19. h3 Фс8 мне бы пришлось еще долго бороться за уравнение. 13...Фс8 14. Cg5?! Вторая неточность, более существенная. Сыграно чересчур оптимистично. После 14. Фb5! Лa6 15. b4 Кg6 16. Лac1 a:b4 17. С:b4 Лd8 18. e6 С:f3 19. С:f3 перевес все еще оставался за белыми. А можно было и просто сыграть 14. а4. Белые словно забыли, что моя пешка "а" может двинуться дальше! 14...а4! 15. Фа2 (единственное поле, иначе ферзь ловится) Kg6 16. K:d4. После этого естественного хода игровая инициатива переходит к черным. Мог обострить позицию экзотичный и неочевидный вариант, немедленно размуровывающий ферзя - 16. b4!? ab 17. Ф:b3 d3! 18. Л:d3! Фf5 19. Cd2 C:d3 20. Ф:d3 Фh5 21. Фе4, ферзь в игре и белые – вновь хозяева на доске.. 16...С:g2 17. Кp:g2 Фg4. Ход, абсолютно достаточный для уравнения. Однако в случае 17...Кc:e5 18. f3 c5 19. Кb5 Фf5 20. Сe3 Лfd8 21. Кd6 Фe6 можно было бы создать и более тягучую позицию, где на доске бы сохранилось большее количество фигур и большие шансы на победу. 18. Кf3? А это – последняя неточность. После 18. Сe3 Кg:e5 19. f3 Фg6 20. Сf4 Лfe8 21. e4 К:d4 22. Л:d4 Лa5 23. С:e5 Лa:e5 белые сохраняли равную позицию. 18... Кс:e5 19. Лd4. 19. h3! Фe4 20. b4 a:b3 21. Ф:b3 h6 22. Лd4 Ф:e2 23. К:e5 Ф:e5 24. Сe3 b6 25. Лad1 Лfe8 26. Лd7=. 19...Фh5. 20. h4 К:f3 21. ef h6. После этого хода, увы, соперник прекратил игру и просрочил время. Решение поспешное, форсированного выигрыша у черных по-прежнему нет. Однако практические шансы на победу, учитывая количество допущенных белыми ошибок, конечно, оставались за мной. Белые просрочили время. 0-1 ОБМЕН ЛЮБЕЗНОСТЯМИ Р. Соколов (г. Владимир, R 2100) - Г. Обухов
|
