Статья 210.
1. Объективная сторона хищения путем злоупотребления служебными полномочиями отличается от других преступлений этой группы способом нарушения отношений собственности: использование должностным лицом своих служебных полномочий для завладения имуществом. В подобной ситуации имущество не находится во владении виновного, а вверено другим лицам. Вместе с тем, должностное лицо в силу своих служебных полномочий имеет право по управлению и распоряжению имуществом через этих лиц. Совершая преступление, предусмотренное ч.1 ст.210 лицо эти правомочия использует вопреки интересам службы для завладения имуществом. Формы и приемы хищения путем злоупотребления служебными полномочиями многообразны и зачастую определяются характером взаимоотношений виновного с организацией, предприятием, учреждением, а также содержанием функциональных обязанностей, которыми оно наделено в силу занимаемой должности. Так, умышленное незаконное безвозмездное получение должностным лицом средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других выплат путем совершенного с этой целью злоупотребления служебными полномочиями должно квалифицироваться как хищение по ст.210 (ч.1 п.12 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Беларуси 1994 г.). Злоупотребление служебными полномочиями, которое не преследовало цели безвозмездного получения либо выплаты средств, но впоследствии имело своим результатом незаконное получение или выплату премий, надбавок к заработной плате и других платежей, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по закону, предусматривающему ответственность за должностное преступление либо преступление против порядка осуществления экономической деятельности (ч.3 п.12 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Беларуси 1994 г.). 3. Действия должностных лиц по выплате другим лицам вознаграждения, обусловленного договором подряда (устным или письменным), за фактически выполненную работу, а равно получение последними указанных выплат не могут квалифицироваться как хищение имущества, когда размер определенного договором вознаграждения (цена договорная) превышает стоимость работ по действующим расценкам. Если в результате выплат, произведенных по договору подряда, причинен крупный, особо крупный ущерб либо существенный вред правам и законным интересам, то действия должностного лица, заключившего указанную сделку, в зависимости от формы вины и других конкретных обстоятельств содеянного могут быть квалифицированы как злоупотребление властью или служебными полномочиями либо как служебная халатность. Получение должностным лицом денег или иных ценностей от частных лиц за благоприятное решение для них вопросов, связанных с заключением договора подряда, должно расцениваться как получение взятки. Вместе с тем, обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным договорам под видом заработной платы за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностным лицом и другими лицами, заключившими сделку, должно квалифицироваться как хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (п.15 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 1994 г).
|
