Внесение должностным лицом ложных сведений в официальные документы с целью сокрытия совершенного им хищения квалифицируется по совокупности преступлений (ст.210 и ст.427).

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что противоправно, безвозмездно используя свои служебные полномочия, завладевает имуществом либо приобретает право на имущество, предвидит, что своими действиями причиняет вред собственнику имущества и желает этого.

6. Субъект преступления специальный – должностное лицо, признаки которого раскрыты в п.4 ст.4 (см. комментарий к этой статье).

7. В ч.2 ст.210 предусматривается ответственность за хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное повторно либо группой лиц по предварительному сговору. В ч.3 ст.210 – за действия, предусмотренные ч.1 или ч.2 этой статьи, совершенные в крупном размере. В ч.4 ст.210 – за действия, предусмотренные ч.1, ч.2 или ч.3 этой статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере. Перечисленные признаки по своему содержанию совпадают с одноименными квалифицирующими обстоятельствами других форм хищения.

В судебной практике несколько расширительно в этом преступлении понимается группа лиц по предварительному сговору. Так, в соответствии с п.16 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 1994 г. лица, не являющиеся должностными, совершение хищение по предварительному сговору с лицами, указанными в ч.1 ст.210, подлежат квалификации по ч.2 этой стати по признаку – совершение группой по предварительному сговору. Однако в подобной ситуации одни лица обладают признаком специального субъекта, у других такое качество отсутствует вовсе. В теории уголовного права подобное положение не оценивается как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

8. Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями следует отграничивать от корыстного злоупотребления властью или служебными полномочиями (ч.2 ст.424). При отграничении следует руководствоваться рекомендациями, содержащимися в ч.2 п.11 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Беларуси 1994 г., где сказано, что от состава преступления, предусмотренного ст.210, необходимо отличать такое злоупотребление служебным положением, которое хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило материальный ущерб, однако не связано с безвозмездным обращением имущества в свою собственность или собственность других лиц (напр., сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате халатности, временное пользование имуществом без намерения обратить его в свою собственность или в собственность других лиц).

9. Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями необходимо отграничивать от присвоения или растраты (ст.211). Присвоение или растрата могут быть совершены как должностным, так и иным лицом, которому имущество вверено. При хищении путем злоупотребления своими служебными полномочиями имущество не находится во владении виновного, а вверено иным лицам, и через них должностное лицо может осуществлять правомочия по управлению или распоряжения имуществом.