РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII–XV вв.

 

2.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение. 2.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII–XV вв.

2.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение. Общая линия политического развития Руси в XI–XII вв. характеризовалась нарастающим стремлением окрепших феодальных сил во главе со своими местными князьями к отделению от Киева. Сохранение политического единства Руси постепенно становилось всё более трудным делом. Княжеские круги, немало сделавшие на начальном этапе процесса феодализации, ко второй половине XI в. чрезвычайно обострили социальную обстановку в стране. Этому способствовали непрерывные усобицы князей (их численность возрастала с каждым поколением), переход князей по старшинству из одного города в другой вместе с администрацией, приглашение иноземцев (половцев, поляков, берендеев) для решения личных распрей. К внутренним проблемам добавлялись сложности внешнеполитического характера: Русь оказалась под ударом половцев-кипчаков. Княжеские съезды практически не давали никаких результатов. Приняв решение о сохранении мира и нерушимости границ соседей, князья уже на самом съезде составляли новые заговоры и начинали новые усобицы. Выход из кризиса наметился с постепенным переходом реальной политической власти от княжеской верхушки к боярству.

К 1130-м гг. явно обозначились тенденции к распаду Русского государства. Огромная держава была трудноуправляема и неповоротлива. Внутри неё возникло множество богатых городов и замкнутых владений князей боковых ветвей династии. Кроме того, в XII в. всё ещё вполне ощутимыми были древние рубежи племенных союзов, пролегавшие по болотам и лесам, что содействовало их длительной устойчивости. Появление на месте некогда единого государства полутора десятков княжеств, каждое из которых было равно крупному западноевропейскому королевству, на определённом этапе было вполне прогрессивным явлением, сказавшимся на расцвете экономики, культуры и общественной мысли всех Русских земель.

Княжеские усобицы, сопровождавшие процесс распада русского государства, отрицательно сказывались на международном положении Руси. Собравшись в 1097 г. на княжеский съезд в Любече князья выразили сожаление по поводу усобиц, идущих на пользу только половцам, решили быть отныне единодушными и установили совершенно новый принцип организации власти на Руси: "Каждый да держит отчину свою". Таким образом, Русская земля перестала считаться единым владением всего княжеского дома, а превратилась в совокупность отдельных вотчин, являвшихся наследственными владениями ветвей княжеского дома. Установление этого принципа юридически закрепляло уже начавшееся разделение государства на отдельные княжества-вотчины, что усиливало феодальную раздробленность.

Окончательный распад государства произошёл во второй четверти XII в. Причины феодальнойраздробленности коренились в феодальных производственных отношениях, развивавшихся на базе роста производительных сил в деревне и в городе. К основным причинам распада Киевского государства можно отнести: 1) появление и распространение княжеского и частного (вотчинного) феодального землевладения; 2) возникновение боярских сёл; 3) возникновение местных экономических центров, слабо связанных между собой в силу господства замкнутого натурального хозяйства; 4) постепенное оседание дружины на землю и малоподвижность князя, который заботился не столько об интересах всего государства в целом, сколько об интересах своего собственного княжества; 5) постепенное уменьшение роли Киева как общерусского центра в связи с активизацией половцев в причерноморских степях (XI в.), что повлекло за собой отток населения из Киева на северо-восток и на запад.

Под давлением всех этих обстоятельств государственный центр переместился во Владимир. Количество княжеств стремительно росло: к середине XII в. насчитывалось 15 княжеств, в начале XIII в. – около 50, а к XIV в. их было уже 250. Однако встречались случаи, когда соседние княжества объединялись (Турово-Пинское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское и др.). Политическое единство Руси было разрушено, но её государственность сохранилась в форме конфедерации, где продолжали существовать государственный центр, титул великого князя и единая для всех "Русская правда".

Феодальная раздробленность способствовала развитию феодальных отношений по восходящей линии и была типична для Средневековья. Через период распада прошли все европейские средневековые государства. Для удельной Руси домонгольского периода был характерен экономический подъём. Переселение народа на северо-восток, освоение новых неплодородных, суглинистых земель сопровождались повышением культуры земледелия, распространением трёхпольной системы, развитием хлебопашества. Это было благоприятное время для развития ремесла (исследователи выделяют около 60 специальностей), особенно кузнечного и литейного дела, производства оружия, ювелирного ремесла, производства керамики. Развитие ремесла сопровождалось ростом городов (в Киевской Руси было до 20 городов, в удельной – более 300), зарождением мелкотоварного производства и местных рынков.

Шаг вперёд в этот период был сделан и в политической сфере. Новый наследственный порядок формирования княжеской власти сделал её устойчивой. Удельные князья, превратившись в собственников земель, стали выступать в качестве организаторов строительства городов, укрепления их крепостями, обустройства переселенцев на новых местах. На северо-востоке появился новый тип князей-новаторов, который соответствовал требованиям времени. Например, с именем суздальского князя Андрея Боголюбского (1157–1174) связаны серьёзные перемены в организации власти на Руси. Он переместил великокняжеский престол из Киева во Владимир, превратил Владимиро-Суздальское княжество в первое на Руси наследственное владение князя, утвердил в борьбе с боярством единовластие великого князя. Эти новшества стали характерны для удельной Руси, а новый наследственный порядок формирования княжеской власти укоренился надолго.

Децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгород, Псков). При этом форма государственного устройства зависела от соотношения политических сил и исхода боярско-княжеского противостояния. В большинстве земель князья подавили сепаратизм бояр и установили единоличную власть. В Новгороде и Пскове бояре взяли верх, подчинили себе князей, установили республиканский строй при своём господстве. На Руси возникла возможность выбора. Как известно, в дальнейшем Русь пошла по пути развития самодержавия (→ 3.1). Феодальная раздробленность, таким образом, явилась естественным следствием развития феодализма. Переход к ней имел прогрессивное значение в экономическом плане, поскольку создание и оформление аппарата феодальной власти на местах способствовало дальнейшему развитию феодального производства. Вместе с тем утрата государственного единства Руси и княжеские усобицы, которые велись, как правило, с целью укрепления своего княжества и расширения его границ за счёт соседей, подорвали её политические силы, что незамедлительно было использовано внешними врагами. При этом необходимо помнить, что политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой культурной разобщённости. Общее религиозное состояние и единство церковной организации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для возможного будущего объединения русских княжеств.

2.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII–XV вв. Период XIII–XV вв. в русской истории отмечен двумя основными явлениями: 1) монгольское нашествие, установление иноземного ига и борьба с ним; 2) борьба за преодоление феодальной раздробленности, за объединение русских земель, которая завершилась образованием единого централизованного государства с центром в Москве. Эти два процесса тесно переплетались между собой, поскольку борьба за освобождение от ига требовала объединения усилий всех русских земель и приводила к необходимости создания единого государства. Однако формирование единого государства определялось не только внешними факторами, но и внутренними причинами.

В XIII в. Русь оказалась "между двух огней" – угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII – первой половине XIII в. Северо-Западная Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарей-крестоносцев, а также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли. Летом 1240 г. шведские суда под командованием Биргера вошли в устье Невы, где были разбиты силами малой дружины новгородского князя Александра Ярославича, прозванного Невским. Эта победа надолго остановила продвижение шведов, а также способствовала укреплению авторитета молодого князя. В 1240 г. рыцари-крестоносцы заняли псковскую крепость Изборск, а затем укрепились и в самом Пскове. Через год немцы вторглись в новгородские пределы. В ответ на это в 1241 г. Александр Невский захватил крепость Копорье, а зимой 1242 г. освободил от крестоносцев Псков. Затем княжеская владимиро-суздальская дружина и новгородское ополчение двинулись к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г. состоялось решающее сражение, которое в историю вошло как Ледовое побоище. Битва закончилась полным поражением крестоносцев. Эти победы русских в Прибалтике имели важное моральное значение, поскольку города южной и северо-восточной Руси лежали в развалинах после нашествия Батыя.

"Батыево разорение" происходило в два этапа: в 1237–1238 гг. – через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239–1240 гг. – на Южную Русь. В 1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству. В битве погибли рязанский князь Юрий Игоревич и его братья, многие удельные князья, воеводы и дружинники. После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва произошла 4 марта 1238 г. на реке Сити, впадающей в Мологу (приток Волги), закончившаяся катастрофой для русского войска. После этого орды хана Батыя беспрепятственно стали занимать отдельные княжества, двигаясь на север. Однако продвижение к Новгороду было остановлено почти на два месяца ожесточённым сопротивлением жителей небольшого городка Козельска. Потери завоевателей здесь были настолько велики, что они назвали Козельск "злым" городом, а после победы над осаждёнными перебили всё население, включая младенцев. От Козельска монголы двинулись на юг, где между Волгой и Доном расположились основные кочевья Батыя.

Весной 1239 г. начался второй этап нашествия – на этот раз на южнорусские княжества. Были захвачены Переяславль, Глухов, Чернигов (город в течение длительного времени не мог оправиться от погрома и восстановился в прежних границах лишь в XVIII в.). В 1240 г. монголы осадили Киев и взяли город после длительной осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галицко-Волынское княжество, занимавшее видное место в ряду передовых государств Европы. После завоевания Руси монгольские войска, разделившись на две части, вторглись в Венгрию и Польшу. Один из отрядов прошёл через Валахию и Трансильванию. Однако силы монгольских завоевателей были ослаблены, и в 1249 г. Батый повернул обратно на восток. Русский народ ценой неимоверных потерь и лишений спас Европу и её культуру от завоевателей. Со времени походов Батыя русские земли оказались под властью завоевателей. Русские князья стали вассалами монгольских ханов, правителей Золотой Орды.

Однако, несмотря на огромный урон, монгольское нашествие затормозило, но не изменило характер развития социальных отношений на Руси. Кочевники смогли лишь подчинить себе русские земли, а не включать их в состав своей империи. Поэтому характер внутренних отношений оставался в значительной степени не затронутым завоевателями. Это заставило монголов в порабощённой стране опираться на феодальные верхи, которые в обмен на сохранение своих привилегий были готовы служить завоевателям. Кроме того, монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.

Иноземное господство (иго), просуществовавшее на Руси с 1240 по 1480 гг., выражалось в следующих формах вассальной зависимости: 1) политической (получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение, карательные набеги монгольских орд на русские земли, террор в отношении русских князей); 2) экономической (уплата "ордынского выхода" – ежегодной дани, содержание монгольских гарнизонов, отработка в пользу завоевателей различного рода повинностей, создание выгодных условий для ордынских купцов).

К концу XIII – началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система, формированию которой способствовали обособление северо-восточных земель, на вершине феодальной иерархии которых находились великие князья Владимирские, втягивание Западных и юго-западных княжеств (Галицко-Волынской земли), независимых от Владимира, но подчинённых Золотой Орде, в орбиту политического влияния молодого и крепнущего Великого княжества Литовского, а также ослабление политического могущества Золотой Орды, внутри которой с середины XIV в. начались междоусобицы. Ордынское иго способствовало изменению характера политического развития древнерусских княжеств. Старые и развитые города Волго-Окского междуречья – Ростов, Суздаль, Владимир – пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным и принял другие формы. На смену княжеским союзам и требованиям добровольного единения под властью одного великого князя, которые не принесли успехов в борьбе с монголами, пришла монархия, основанная на огромной личной собственности самодержца, служении ему феодалов-подданных, подчинении рядового сельского и городского населения. Такая форма организации политической власти привела к ликвидации иноземного ига, однако увеличение военного потенциала оказалось напрямую связанным с ростом закрепостительных тенденций в стране, усилением зависимости всех слоёв населения от власти.

После монгольского нашествия в стране постепенно началось восстановление экономики, что настоятельно требовало усиления тенденций к объединению земель в единое централизованное государство. Предпосылки процесса централизации на Руси можно разделить на четыре группы: 1) э кономические (повышение производительности земледелия, усиление товарного характера ремесла, увеличение количества городов, развитие экономических связей между отдельными землями); 2) социальные (потребность класса феодалов в сильной государственной власти, потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов, активизация социальной борьбы); 3) политические (необходимость свержения монгольского владычества, целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов, стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления); 4) духовные (общность христианской религии белорусского, русского и украинского народов, общность культуры, обычаев, традиций).

В XIV в. в Северо-Восточной Руси сложился ряд крупных феодальных центров – Тверь, Москва, Городец, Стародуб, Суздаль и др. Борьба их правителей за великое Владимирское княжение субъективно ещё не выходила за рамки феодальных усобиц, но объективно она стала началом объединительного процесса, поскольку в ней выявился политический центр, которому предстояло возглавить этот процесс. Главными соперниками в этой борьбе были Тверь и Москва. Из всех разноплемённых удельных властителей Руси только московские князья медленно, но целенаправленно собирали русские земли под свою власть. Они начали успешное собирание земель в период расцвета Золотой Орды и закончили после её распада. Возвышению Московского княжества способствовал ряд факторов. Выгоды географического положения делали Москву в годы иноземного ига центром хлебной торговли Руси. Это обеспечивало её князьям приток денежных средств, на которые они покупали ярлыки на великое Владимирское княжение, расширяли собственные территории, привлекали переселенцев, собирали под свою руку бояр. Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с завоевателями. Важнейшую роль играл и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского.

В своём становлении Московское княжество прошло четыре этапа. Начальный этап (последняя треть XIII – начало XIV в.) ознаменовался собственно рождением княжества и его первыми опытами по расширению территории. Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позже – на растущую военную силу и престиж. В Москву, прежде всего, попадало и оседало население в поисках спокойной жизни. С запада её прикрывало Смоленское княжество, с северо-запада – Тверское, с востока – Нижегородское, с юго-востока – Рязанское. Для привлечения к себе населения московские князья практиковали " белые слободы ", жители которых на время освоения территории полностью освобождались от всех поборов и повинностей. Увеличение плотности населения способствовало введению трёхполья, сопровождавшегося переходом к барщине, которая вызывала заинтересованность в прикреплении сельского населения к земле. Немалые средства вкладывали московские князья в восстановление городов и развитие железоделательного промысла, что позволило им стать первыми создателями русской артиллерии. Параллельно с территориальным расширением и экономическим подъёмом в руках московских князей концентрировалась и власть. После прочного закрепления за правителями Москвы титула великих князей Владимирских служба им стала обещать больше выгод и почёта. Поэтому в Москву отовсюду потянулись бояре, слуги вольные и князья, отказавшиеся от верховных государственных прав в своих уделах, чтобы владеть своими уделами под покровительством московских князей. В XIV в. сложился слой московского боярства и слой служилых князей – княжат.

Второй период (XIV в.) характеризовался борьбой за первенство и Тверью и выделялся именами двух выдающихся политических деятелей – Ивана I Даниловича (по прозвищу Калита) (1325–1340) и его внука Дмитрия Ивановича Донского (1363–1389). Иван Калита смог добиться устойчивого первенства в борьбе с Тверью. В награду за подавление тверского антиордынского мятежа Иван Калита получил от хана ярлык на великое Владимирское княжение, который без перерывов удерживали и он сам, и его сыновья – Симеон Гордый и Иван II Красный. Закрепил за собой Иван Калита и право сбора дани, которую монголы передоверили владимирским князьям. Это стало одним из источников обогащения Московского княжества. Уже к концу правления Ивана I оно стало самым сильным, а Москва из небольшого второстепенного города превратилась в общерусский политический центр. Большую роль в усилении Московского княжества сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой находился митрополит Пётр. При его преемнике митрополите Феогносте в 1328 г. в Москву была перенесена из Владимира митрополичья кафедра, что превратило город в религиозный центр Руси. О росте политического влияния московских князей говорил и их титул. Начиная с Ивана I, они именовали себя "великими князьями всея Руси". Со времени правления Дмитрия Донского за московскими князьями закрепился статус общенациональных вождей в борьбе с Золотой Ордой. Московско-тверская междоусобная война 1375 г., завершившаяся в конечном итоге победой Дмитрия, заставила тверичей окончательно признать Владимирский стол "отчиной" московских князей. С этого времени Москва стала представлять общероссийские интересы во взаимоотношениях с Ордой и Литвой.

На третьем этапе (конец XIV – середина XV вв.), при Василии I Дмитриевиче (1389–1425), начался процесс превращения великого Владимиро-Московского княжества в единое Русское государство. Постепенно бывшие удельные княжества превращались в уезды, управлявшиеся великокняжескими наместниками. В руках Василия I сконцентрировалось руководство объединёнными вооружёнными силами Русских земель. Однако процесс централизации значительно осложнился феодальной войной 1430–1450-х гг. Победа Василия II Тёмного (1425–1462) над своими политическими противниками – галицкими князьями – стала торжеством нового политического порядка с сильными элементами централизации. Теперь борьба шла не за политическое первенство между несколькими претендентами, а за обладание Москвой. Тверские князья во время феодальной войны придерживались нейтральных позиций и не стремились использовать ситуацию в пределах Московского княжества в свою пользу. К концу правления Василия II владения Московского государства увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в.

Четвёртый этап (середина XV – вторая четверть XVI вв.) стал завершающим в процессе объединения Руси и образования государства Московии под властью Ивана III (1462–1505) и его сына Василия III (1505–1533). Они, в отличие от своих предшественников, уже не вели войн с целью увеличения территории своего княжества. Население при переходе под патронат московских князей ничего не теряло, бояре получали выгодные вотчины, а у удельных князей было два пути: либо бежать в Литву, либо переходить на положение княжат. Уже к 1480-м гг. была ликвидирована независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение Руси означало образование единой территории, перестройку всей политической системы, становление монархии централизованного типа. Процесс ликвидации "удельных порядков" занял длительное время, растянувшись на вторую половину XIV в., однако переломным этапом стали 1480-е гг. Этот период характеризовался реорганизацией административной системы, разработкой феодального права (составлением Судебника), совершенствованием вооружённых сил государства, складыванием новой формы феодальной собственности на землю – поместной системы, формированием рядов служилого дворянства, окончательным освобождением Руси от ордынского владычества.

Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. Однако потребности централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов. Усилившаяся власть московских государей превратилась в самодержавную, но не стала неограниченной. При принятии законов или решении важных для государства вопросов огромную роль играла политическая формула: "князь указал, бояре приговорили". Через Боярскую думу знать распоряжалась делами не только в центре, но и на местах (бояре получали в "кормление"; крупнейшие города и уезда страны).

Иван III стал носить пышный титул "государя всея Руси", а в отношениях с другими странами – "царя всея Руси". В широкий обиход при нём вошло греческое слово "Россия" – византийское наименование Руси. С конца XV в. на русских государственных печатях появился византийский герб – двуглавый орёл в комбинации со старым московским гербом с изображением Георгия Победоносца.Иван III первым сел на трон во всём великолепии византийских императоров – со скипетром, державой, бармами (оплечьями), шапкой Мономаха. Византийская атрибутика московской власти была не только следствием женитьбы Ивана III на византийской принцессе Софье Палеолог, но и результатом оформившейся в годы его правления идеологической доктрины "Москва – третий Рим" (→ 3.1), которая развивала идею преемственности власти московских князей от римских императоров и отражала политические реалии эпохи падения Константинополя.

При Иване III начал складываться государственный аппарат, впоследствии ставший основой для формирования сословно-представительной монархии (→ 3.1). Высшим его звеном была Боярская дума – совещательный орган при князе, а также два общегосударственных ведомства, исполнявших сразу множество функций, – Казна и Дворец. Система местного управления во многом продолжала оставаться устаревшей. Страна делилась на уезды, границы которых проходили по рубежам бывших уделов, а потому их территории были неравноценны по размерам. Уезды делились на станы и волости. Во главе их стояли наместники (уезды) и волостели (станы, волости), получавшие право собирать в свою пользу судебные пошлины (присуд) и часть налогов (кормленческий доход). Поскольку кормление было вознаграждением не за административную службу, а за прежнюю военную (местничество), свои обязанности кормленщики нередко передоверяли своим холопам – тиунам.

Таким образом, специфика политической централизации русских земель определила особенности Московского государства: сильную великокняжескую власть, жёсткую зависимость от неё господствующего класса, высокую степень эксплуатации крестьянства, которая со временем трансформировалась в крепостное право. В силу этих особенностей постепенно сложилась идеология русского монархизма, главными постулатами которой стали представления о Москве как о третьем Риме, а также идея абсолютного единства самодержавия и православной церкви.

 

3. "НОВЫЙ ПЕРИОД" В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ (XVI–XVII вв.)

 

3.1. Становление российского самодержавия. Политические институты Московского государства. 3.2. Российское государство на рубеже XVI–XVII вв. "Смутное время": причины, сущность, итоги. 3.3. Российское государство после Смуты. Правление первых царей династии Романовых.

3.1. Становление российского самодержавия. Политические институты Московского государства. Складывание централизованного государства, происходившее в годы правления Ивана III и Василия III, продолжалось и позднее. В период регентства Елены Глинской (1533–1538), матери малолетнего великого князя Ивана IV, и боярского правления (1538–1547) шла острая борьба за власть. Однако ни одна из аристократических группировок, во главе которых стояли семейные кланы Бельских, Шуйских и Глинских, не ставила под сомнение сам принцип единства территории Великого княжества Московского, не стремилась восстановить прежнюю феодальную систему. На первый план вышел вопрос о формах власти и о степени участия основных социальных сил в управлении страной. Представители политической элиты второй половины XVI в., не желавшие быть лишь игрушкой в руках монарха, считали, что монарх должен делиться своими полномочиями с верхушкой общества. Борьба велась во имя овладения ключевыми позициями в государственном аппарате. Сходные устремления были присущи боярам и после воцарения Ивана IV Васильевича (1547–1584), с именем которого было связано установление в России самодержавной формы правления. Концепция безусловной и всеобъемлющей монархической власти восходит к византийским традициям, а также к идеям, сложившимся в северо-восточных княжествах в годы ордынского владычества, когда перед лицом хана все были одинаково бесправны.

Иван IV унаследовал от отца и деда значительные владения. На западе пограничной областью была Смоленская земля, на юго-западе начали осваивать районы вокруг Орла, Тулы, Курска. Пограничным городом была Калуга. Южнее простиралось Дикое поле – украинские и южнорусские степи между Доном, верхней Окой и левыми притоками Днепра и Десны. Эти земли находились под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке с Россией граничили Казанское и Астраханское ханства. На севере рубежи доходили до Белого моря, а на северо-западе в руках России было побережье Финского залива. В целом это государство уже было единым, и политическое объединение требовало реформы управления.

В январе 1547 г. семнадцатилетний Иван официально принял титул царя, считавшийся равный императорскому. Новый титул не только подчеркнул суверенность русского монарха во внешней политике, особенно с ордынскими ханствами (ханов на Руси называли царями), но и чётко отделил государя от его подданных, сделав их "холопами" царя. Торжественная коронация стала важной предпосылкой для движения по пути централизации. В феврале того же года царь женился на Анастасии Романовне Захарьиной – дочери боярина из рода Захарьиных–Юрьевых, потомки которых положили начало династии Романовых.

В 1549 г. Ивана IV собрал особо доверенных лиц, определявших внутреннюю и внешнюю политику, обладавших большой властью и влиянием. В это "негласное правительство" – Избранную Раду – вошли митрополит Макарий, окольничий Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, руководитель Посольского приказа Иван Висковатый, священник кремлёвского Благовещенского собора Сильвестр, публицист Иван Пересветов и др. В середине XVI в. Избранная Рада провела ряд преобразований, которые можно считать практической реализацией в России идей европейского абсолютизма: 1) создание центральных органов государственного управления – приказов (изб); 2) созыв первого Земского собора (1549); 3) издание нового Судебника (1550); 4) ограничение местничества (→ 2.2) (1550); 5) унифицикация церковной жизни (Стоглавый Собор (1551)); 6) отмена системы кормлений (→ 2.2) (1556); 7) проведение военной реформы (создание постоянного полурегулярного стрелецкого войска (1555–1556), издание первого военного устава (1571)).

Избранная рада действовала весьма решительно, но без чётко разработанной программы действий. Идеи рождались у реформаторов в самом процессе преобразований. Вместе с тем реформы, хотя и не завершили окончательно централизацию страны, шли в этом направлении. В целом реформы середины XVI в. способствовали укреплению Российского государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации органов центрального управления, укрепили военную мощь страны, способствовали крупным военным и внешнеполитическим успехам. После взятия Казани в 1552 г. Казанское ханство присоединилось к России. В 1556 г. такая же участь постигла Астрахань. Свою вассальную зависимость от России признала Ногайская орда (Северный Прикаспий и Приуралье). В 1557 г. присоединилась Башкирия. Эти успехи на восточном направлении благотворно сказались на внешнеполитическом положении страны: были ограничены возможности для агрессии Крымского ханства и его покровителя – Османской империи, а также возрос престиж России на Кавказе (некоторые из черкесских, кабардинских и дагестанских князей приняли российское подданство).

Западное направление внешней политики было связано со стремлением правительства к присоединению Прибалтики, получению выхода в Балтийское море с целью налаживания связей со странами Европы и преодоления отсталости страны. Поначалу война с Ливонским орденом, господствовавшим в Прибалтике, была весьма успешной. Однако ни Великое княжество Литовское (объединённое с Польшей), ни Швеция, ни Дания не были заинтересованы в том, чтобы Ливония попала под власть России. Поэтому после поражения Ливонского ордена у России оказалось три сильных противника, что определило в дальнейшем ход длительной 25-летней Ливонской войны (1558–1582), закончившейся поражением России.

Иван IV, вынужденный в 1550-е годы делиться властью со своим ближайшим окружением, постепенно стал тяготиться любыми ограничениями. Поэтому в 1560 г. Избранная Рада была упразднена. Разрыв царя с Адашевым и Сильвестром был спровоцирован смертью царицы Анастасии. Иван IV обвинил вчерашних соратников даже в том, что они околдовали его любимую жену. Однако причины разрыва были куда глубже. Только охлаждение царя к руководителям Избранной Рады заставило его поверить боярскому наговору. Не последнюю роль сыграл и психологический конфликт: властолюбивый Иван IV не мог долго терпеть возле себя умных и властных советников. Падение Избранной Рады было лишь следствием существования у царя и его советников разных концепций централизации. Медленные темпы структурных реформ не устраивали царя. В XVI в. в России ещё не созрели предпосылки для централизации, а потому ускоренное движение к ней было возможно лишь на путях террора. Подобного рода принципиальные расхождения порождали упорное сопротивление Сильвестра и Адашева начинаниям царя. В этом столкновении двух различных путей централизации победа осталась за царём, а не за подданными.

Падение негласного правительства стало прологом к одному из самых мрачных периодов отечественной истории – опричнине (1565–1572). Значительная часть территории Московского царства выделялась в особый государев удел, где традиционное управление подменялось произволом монарха. Остальные земли – земщина – были формально переданы попечению Боярской думы и приказов. Однако это вовсе не означало, что царь ограничил свою власть. Учреждая опричнину, царь выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия. Постепенно опричники превратились в стоящий над законом своеобразный рыцарский орден, члены которого подчинялись лично Ивану IV. Царь стремился укрепить власть путём нагнетания в стране атмосферы всеобщего страха, вызванного массовым террором против бояр, дворян, приказных и представителей других сословий. Уничтожая структуры централизованного государства (Боярскую думу, приказы), ранее сложившиеся естественным путём, Иван IV пытался искусственно создать основанный на репрессиях властный аппарат. Субъективные цели царя явно противоречили государственным интересам. В результате в период опричнины делу централизации был нанесён серьёзный ущерб: жертвами неограниченного монаршего произвола стали находившийся в становлении квалифицированный бюрократический аппарат и единое законодательство.

Опричнину нельзя представлять как форму борьбы прогрессивного дворянства против реакционного боярства. Перед лицом террора все оказывались в одинаковом положении. Кроме того, среди опричников было много бояр, а у истоков опричнины стоял кружок московских бояр. По статистике, на одного казнённого боярина приходилось 4 рядовых землевладельца. Общее количество жертв исчислялось десятками тысяч человек. Простых людей, павших жертвами опричного террора, вообще никто не считал. В поминальных списках (синодиках) было зафиксировано 4 тыс. представителей высшего и среднего сословий. Иван IV постепенно перестал считаться и с позицией церкви. Казни не прекращались и в начале 1570-х гг., причём их жертвами часто становились сами опричники, впавшие в немилость. В 1572 г. опричнина была официально отменена, однако уже в 1575–1576 гг. произошло кратковременное восстановление опричных порядков, хотя непопулярный термин уже не употреблялся. Опричнина явилась первым в истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления. В результате проведения этой политики важнейшая для России проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу власти. Главной социальной опорой власти стала бюрократия, а землевладельцы были превращены в служилых людей, зависимых от царя.

Правление Ивана IV Грозного составило целую эпоху в истории Руси. При нём произошло значительное укрепление самодержавия, была уничтожена самая возможность феодальной оппозиции, укреп