СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО

МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ (1918–1939 гг.)

 

7.1. Гражданская война и интервенция в России: причины, цели, этапы, средства, итоги. 7.2. Общественно-политический и экономический кризис в России после окончания Гражданской войны. Сущность и содержание нэпа. 7.3. Политическая борьба в 1920-е гг. Поиск модели построения социализма. 7.4. СССР на путях форсированного строительства социализма (1930-е гг.). 7.5 Политическая система советского общества в 1930-е гг. Сталинская модель социализма: теория и практика.

 

7.1. Гражданская война и интервенция в России: причины, цели, этапы, средства, итоги. Гражданская война – это война внутри общества, между гражданами одного государства, в ходе которой главным средством решения политических вопросов является сила оружия. Победитель, как правило, насаждает свой порядок по праву сильного на территории всей страны. Гражданская война возникает тогда, когда возможности диалога, поиска согласия между разными частями общества либо исчерпаны, либо упущены. Гражданские войны не начинаются в обстановке социального покоя. Закон всех революций таков, что после свержения господствующих классов неизбежны их стремление и попытки реставрации своего положения, в то время как пришедшие к власти классы тоже стараются всеми силами сохранить её. Существует связь между революцией и Гражданской войной. Доминантой вооружённой борьбы в России в 1917–1922 гг. было социально-политической противостояние. Однако Гражданскую войну невозможно понять, принимая во внимание одну только классовую сторону. Не последнюю роль играли социальные, политические, национальные, религиозные и личностные интересы и противоречия.

Причинами Гражданской войны в России стали: 1) социальный эгоизм и неспособность старой правящей элиты к реформам; 2) приход большевиков к власти в октябре 1917 г. и проводимая ими политическая линия, направленная на разжигание классовой вражды; 3) нетерпение и революционный радикализм большевиков, их неспособность и нежелание идти на политические компромиссы; 4) раскол социалистического лагеря (проявления: конфликт с ВИКЖелем, разгон Учредительного собрания, заключение Брестского мира, экономическая политика большевиков в деревне весной – летом 1918 г. (введение продовольственной диктатуры)); 5) падение ценности человеческой жизни в ходе Первой мировой войны (психологический фактор). Исходя из причин Гражданской войны, легко определить социальные и политические силы, противостоящие большевикам. Против правящей партии выступили буржуазия, помещики, часть офицерства и интеллигенции, зажиточное и среднее крестьянство, а также часть пролетариата. Политическую оппозицию составили монархисты, либералы, меньшевики, правые и левые эсеры.

По мнению противников большевиков, исход борьбы между красными и белыми мог быть другим. Противоборствующие силы имели равные шансы. Красные победили не потому, что были неодолимо сильны, а вследствие того, что белые совершили больше ошибок и просчётов. Особо необходимо выделить ещё одну причину победы большевиков (фактор, который действовал на протяжении всей войны) – антагонизм интересов противников большевиков, отсутствие единства в их рядах, что давало противоборствующей стороне "свободу манёвра", возможность опереться на самую массовую силу – крестьянство.

Политический и экономический кризис в России сопровождался кризисом национальных отношений. Белые и красные правительства были вынуждены вести борьбу за возвращение утраченных территорий: Украины, Латвии, Литвы, Эстонии в 1918–1919 гг.; Польши, Азербайджана, Армении, Грузии и Средней Азии в 1920–1922 гг. Гражданская война в России прошла несколько фаз. Если рассматривать Гражданскую войну в России как процесс, то станет ясно, что первым её актом явились события в Петрограде в конце февраля 1917 г. В этом же ряду произошли и вооружённые столкновения на улицах столицы в апреле и июле, корниловское выступление в августе, крестьянское восстание в сентябре, октябрьские события в Петрограде, Москве и ряде других мест. После отречения императора Николая II было положено начало глубоким потрясениям и эскалации насилия. В Петрограде и других районах началось преследование офицеров. Уже в первые дни Февральской революции возникшее в людских душах озлобление выплеснулось на улицы. Таким образом, именно Февраль положил начало Гражданской войне в России.

К началу 1918 г. этот этап во многом себя исчерпал. Это положение констатировал лидер эсеров В. М. Чернов, когда, выступая в Учредительном собрании 5 января 1918 г., выразил надежду на скорейшее прекращение Гражданской войны. Многим казалось, что на смену бурному периоду идёт мирный. Однако вопреки этим ожиданиям продолжали возникать новые очаги борьбы, и с середины 1918 г. начался уже следующий этап Гражданской войны, завершившийся лишь в ноябре 1920 г. разгромом армии П. Н. Врангеля. Впрочем, Гражданская война продолжалась и после этого. Её эпизодами были Кронштадтское восстание и Антоновский (Тамбовский) мятеж 1921 г., военные действия на Дальнем Востоке, завершившиеся в 1922 г., басмачество в Средней Азии, в основном ликвидированное к 1926 г.

Большинство исследователей, как правило, выделяют три крупные социальные силы, занимавшие разные позиции в Гражданской войне. 1. "Красные";. Советскую власть активно поддерживали часть промышленного пролетариата, городская и сельская беднота, некоторая часть офицерства и интеллигенция. 2. "Белые";. Антисоветский лагерь представляли крупная промышленная и финансовая буржуазия, помещики, значительная часть офицерства, члены бывшей полиции и жандармерии, часть высококвалифицированной интеллигенции. Основная слабость "белых" заключалась в том, что им не удалось стать объединяющей национальной силой. Движение не смогло наладить сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией, так и оставшись движением офицеров. 3. "Зелёные";. Основную массу составляли крестьянские повстанцы, которые боролись против продразверстки на территориях, контролируемых Советской властью, и против возврата помещичьего землевладения и реквизиций на территориях белых правительств. Как правило, эти движения являлись отражением массового протеста крестьян против насильственных мобилизаций.

Гражданская война в России имела ряд особенностей: 1) являлась самой ожесточённой формой сражения социальных слоев, классов без законов обычной войны; 2) была связана с иностранной интервенцией; 3) война охватила все территории страны; в ней участвовала так или иначе вся масса населения; 4) потери: материальные (более 1/3 национальных богатств), людские (22 млн чел. – с 1914 по 1922 гг.), политические (уничтожение демократических основ государственности), моральные (братоубийственная война).

Установление большевистской диктатуры имело множество отдалённых негативных последствий. Полное поражение и гибель "белого" движения в России лишило русское общество стихийно действующего механизма саморегуляции. Отсутствие такого механизма стало одной из причин превращения благих намерений победителей в свою противоположность. В целом условия и опыт Гражданской войны решающим образом повлияли на культуру большевизма: свёртывание внутрипартийной демократии, восприятие широкой партийной массой установки на методы принуждения и насилия в достижении целей – большевики ищут опору в люмпенизированных слоях населения. Всё это подготовило почву для усиления репрессивных элементов в государственной политике.

 

7.2. Общественно-политический и экономический кризис в России после окончания Гражданской войны. Сущность и содержание нэпа. Придя к власти, большевики получили деформированную в ходе Первой мировой войны (→ 6.5) экономику. Росли инфляция и нехватка продовольствия, нарушилось нормальное движение по железным дорогам, из-за недостатка сырья и по другим причинам останавливались многие предприятия. Большевики не имели чёткого плана борьбы с развалом народного хозяйства. Экономическая программа, обнародованная накануне октября 1917 г., предусматривала коренную ломку сложившегося экономического строя – национализацию земли, банков, основных отраслей народного хозяйства, установление рабочего контроля над производством и потреблением.

После октября 1917 г. (→ 6.6) Россия стала объектом утопического эксперимента ускоренного строительства социалистического общества, получившего название "военный коммунизм". Эта политика, осуществляемая без учёта развертывания Гражданской войны, довела народное хозяйство страны до полного краха. В глубоком кризисе находились промышленность и сельское хозяйство. В этой обстановке неурожай 1920–1921 гг. стал настоящей катастрофой, унесшей жизни около 5 млн чел. Высокая смертность была среди мужчин работоспособного возраста. Вымирала активная часть населения, от которой зависело будущее страны. К этому следует добавить более 2 млн эмигрантов: крупнейших учёных, писателей, композиторов (цвет российской интеллигенции). Потери генофонда страны были невосполнимы и сказались на дальнейшем развитии её интеллектуального потенциала и культуры.

Однако самым опасным для большевиков был политический кризис – угроза власти. Уже летом 1920 г. власти столкнулись с массовым крестьянским движением. Весной 1921 г. оно усилилось и охватило крупнейшие районы страны – Центрально-Черноземные губернии (антоновщина), Поволжье, Северный Кавказ, Дон. Одним из крупнейших являлось движение крестьян Западной Сибири. Восстание охватило огромную территорию от Петропавловска до Тобольска, от Омска до Кургана и Тюмени. Восставшие захватили Петропавловск и Тобольск, перерезали Сибирскую магистраль, по которой сибирский хлеб доставлялся в центр страны. В январе – феврале 1921 г. начались массовые забастовки рабочих в Москве, Петрограде и других городах. Вершиной антибольшевистского движения стало выступление кронштадтских матросов, начавшееся 1 марта 1921 г. В руках восставших оказалась главная военно-морская база страны. Противниками большевистского режима выступили матросы Кронштадта, сыгравшие решающую роль в октябре 1917 г. и сражавшиеся на важнейших фронтах Гражданской войны (→ 7.1).

Объединение антибольшевистских движений было бы гибельным для советской власти. Несмотря на разрозненность и социальную неоднородность, отсутствие разработанной политической программы, просматривались общие причины недовольства, общие требования восставших: отменить продразверстку и восстановить свободу торговли, мелкого производства, ликвидировать произвол ВЧК, восстановить свободу слова, печати, собраний, созвать Учредительное собрание. Советские власти применяли самые жестокие меры для подавления восстаний. Однако для лидеров партии и многих рядовых коммунистов было ясно, что одними военными методами подавить народное движение невозможно.

Угроза полного экономического краха и потери власти вызвала колебания и неуверенность. Поэтому весной 1921 г. В. И. Ленин и большевистское руководство решились на изменение экономической политики. На X съезде РКП (б) в марте 1921 г. было принято решение об отмене продразвёрстки и замене её твёрдо установленным натуральным налогом, который должен быть меньше развёрстки. Сумма налога устанавливалась и объявлялась крестьянам до начала весеннего сева. Крестьянин получал право распоряжаться оставшимися после уплаты излишками в пределах "местного оборота". Первоначальная цель этого решения заключалась в необходимости успокоить крестьянство и рабочих, остановить общий спад сельскохозяйственного производства, укрепить пошатнувшуюся власть большевиков.

О сущности нэпа есть различные мнения. Большая часть зарубежных историков видят в переходе к новой экономической политике удачный манёвр В. И. Ленина в целях удержания власти, а также пример сосуществования рыночной и плановой экономики. Опыт нэпа подтверждал преимущества рыночного хозяйства и возможность такого сосуществования. Однако нэп выявил коренное противоречие между идеологией партии, её программой строительства социализма и реальной экономической действительностью, усилением позиций рыночных капиталистических отношений. Многоукладная экономика нэпа не совмещалась также с однопартийной тоталитарной политической системой.

В официальной партийной идеологии нэп рассматривался как временное отступление, изменение тактики для достижения главной цели – построения социализма. Поскольку построить социализм ускоренными темпами, без промежуточных ступеней, не удалось, поэтому эту задачу нужно было решать более медленными темпами, идя к ней обходными путями. В. И. Ленин рассматривал нэп как отступление, но не от идеи социализма, а в методах и подходах к его построению, необходимое ради укрепления политической и социальной базы существующей власти, удовлетворения крестьянства, создания стимула для развития крестьянской экономики. По мнению В. И. Ленина, нэп – это "всерьёз и надолго, но не насовсем".

Первые успехи частного сектора вызвали тревогу среди партийных лидеров, поэтому уже в марте 1922 г. на XI съезде РКП (б) прозвучало требование прекратить отступление, развивать государственную промышленность и торговлю, перейти в наступление на частный капитал. Это наступление предполагалось пока только экономическими методами. Это был не конец нэпа, а только предостережение. Допуская развитие рыночных отношений и частный капитал в торговле и мелкой промышленности, В. И. Ленин разъяснял, что крупная промышленность, транспорт и финансы находятся в руках государства. Пользуясь неограниченной политической властью, партия большевиков могла регулировать и ограничивать частнопредпринимательскую деятельность, а в случае необходимости и полностью ликвидировать частный сектор в экономике. По отношению к частному капиталу применялась трёхчленная формула: допущение, ограничение, вытеснение. Какую часть этой формулы применить в данный момент, решали партия и государство, исходя из политических соображений.

Нэп охватил все сферы политических, социокультурных и экономических отношений и удивительно быстро принёс благотворные перемены. Начался рост и реконструкция промышленности, развернулось строительство по плану ГОЭЛРО, промышленные предприятия переходили на хозрасчёт, увеличились посевные площади, резко оживилась торговля, стабилизировался рубль, упрочились товарно-денежные отношения. Значительные темпы индустриального роста в 1920-е гг. во многом объяснялись "восстановительным эффектом".

Однако к концу 1920-х гг. резервы иссякли и страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность для реконструирования старых заводов и создания новых промышленных отраслей. Не сумев мобилизовать отечественные и зарубежные капиталы, большевики пошли по пути всё большей централизации имевшихся финансовых ресурсов, вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при помощи налогового пресса, повышения арендной платы и т. п. Кроме того, сам процесс хозяйственного развития на базе нэпа порождал новые, непредусмотренные трудности и проблемы: сельское хозяйство по темпам роста серьёзно обгоняло промышленную сферу, крупная промышленность отставала от мелкой, государственная и кооперативная торговля оттеснялась частной, внутренняя торговля тормозилась слабостью внешней.

Экономические и социальные противоречия обусловили неустойчивость, напряжённость в жизни общества. Экономические трудности и наличие социальных групп, недовольных новой экономической политикой, создавали объективные условия для её срыва. Но главной причиной срыва нэпа было противоречие между рыночной многоукладной экономикой и существующим в стране однопартийным политическим строем, враждебным капитализму и частнопредпринимательской деятельности. По мере успехов рыночной экономики партия всё больше отдалялась от той цели, которая казалась уже столь близкой в условиях "военного коммунизма". Поэтому поворот в экономической политике в конце 1920-х гг. не встретил серьёзного сопротивления и казался естественным движением к заветной цели.

Нэп поставил альтернативу: или расширять его рамки, что означало бы теоретическое перевооружение коммунистической партии, отказ от модели "бестоварного" социализма, или избавляться от нэпа и всего того, на чём он произрастал. Фактически же свёртывание нэпа явилось результатом взаимодействия двух факторов. С одной стороны, оно стало результатом развития противоречий нэпа, а с другой – итогом идейно-политической борьбы за различные пути развития страны, за разные варианты перехода к социализму, которая разворачивалась на протяжении всех 1920-х гг. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в судьбе нэпа.

 

7.3. Политическая борьба в 1920-е гг. Поиск модели построения социализма. Многоукладная экономика и вызванные нэпом социальные изменения не совмещались с однопартийной политической и идеологической диктатурой. Сохранить политический режим в неизменном виде можно было только путём усиления и ужесточения партийного единства и дисциплины, подавления вооружённой оппозиции (это произошло ещё в годы Гражданской войны). Однако в стране действовали политические партии и эсеров и меньшевиков. Необходимо было ликвидировать идейную политическую оппозицию – такой урок извлекли большевики из "малой Гражданской войны" и Кронштадтского восстания (→ 7.2). Сразу после введения нэпа начались аресты и преследования меньшевиков, эсеров и интеллигенции.

Наиболее крупной акцией подавления инакомыслия явилась насильственная высылка за пределы страны большой группы крупнейших учёных, философов, историков, писателей. Среди высланных были философы Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Сорокин, историк А. А. Кизеветтер, писатель Б. К. Зайцев и др. Подавлению свободомыслия служил образованный в 1922 г. Главлит (специальный цензурный комитет), призванный строго контролировать всю печатную продукцию, не допуская никакого отступления от идей марксизма и неугодных властям высказываний. Не менее серьёзный удар коммунисты нанесли по церкви, обладавшей огромным влиянием на массы. Изданный в январе 1918 г. декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви лишил церковь права распоряжаться своими зданиями и имуществом, запретил преподавание религиозных дисциплин в учебных заведениях, закрывал монастыри. Преследованию подвергались все религиозные конфессии.

В 1920-е гг. произошли значительные изменения и в самой партии большевиков. Одним из направлений этих изменений стала борьба с инакомыслием внутри партии. Ярким примером являлась принятая X съездом РКП (б) резолюция "О единстве партии", в которой запрещалось под страхом исключения из партии создание групп и фракций, противоречащих официальной идеологии и критикующих принятие решения. Эта резолюция имела силу до конца существования КПСС и служила оправданием для подавления инакомыслия и расправы с несогласными с официальным курсом. Одновременно съезд принял решение о чистке рядов партии, которая продолжалась около 2 лет. В результате из партии выбыло более 40 % её членов и кандидатов. Некоторые покидали партийные ряды добровольно, из-за несогласия с новой экономической политикой или, наоборот, занявшись собственным хозяйством, считали для себя невозможным дальнейшее пребывание в партии. Основная масса коммунистов исключалась за пассивность, обуржуазивание, проповедь чужих взглядов, принадлежность в прошлом к другим политическим партиям и. т. д. Однако главная цель – запугать всех инакомыслящих и укрепить единство партийных рядов – была достигнута частично.

Авторитет В. И. Ленина был непреклонен. Он обладал необыкновенным умением убеждать и побеждать своих противников, проводить разработанную им политическую линию и обеспечивать единство в политическом руководстве партии. Однако уже весной 1923 г., когда В. И. Ленин был смертельно болен, борьба между различными группировками в руководстве партии переросла в непримиримое противостояние и стала главным содержанием политической жизни страны до конца 1920-х гг. Это была борьба за лидерство между руководителями партии – Л. Д. Троцким, И. В. Сталиным, Н. И. Бухариным, Л. Б. Каменевым, Г. В. Зиновьевым. Личностное противостояние принимало форму борьбы за ленинское наследство, выполнение политического завещания В. И. Ленина (последние статьи и письма), которое каждая из противостоящих группировок толковала по-своему, обвиняя своих противников в отступлении от ленинизма. Наличие разных течений в партии, дискуссионное обсуждение назревших вопросов жизни страны и партии ослабляли диктаторский режим, открывали возможности демократизации. Поэтому дискуссии в партии вызывали сочувствие беспартийных масс внутри страны, а также зарубежной общественности. Противников режима привлекали не догматические аргументы Л. Д. Троцкого, И. В. Сталина, Н. И. Бухарина, а само наличие дискуссии, сопоставление мнений. Однако надежды на ослабление диктатуры и демократизацию внутрипартийных отношений не оправдались.

 

7.4. СССР на путях форсированного строительства социализма (1930-е гг.). Во второй половине 1920-х гг. завершился период восстановления народного хозяйства, разрушенного в годы Гражданской войны (→ 7.1). Мало кто в руководстве СССР сомневался, что народное хозяйство должно встать на путь индустриализации. Ещё в самый разгар проведения новой экономической политики (→ 7.2) вопрос о преодолении технико-экономической отсталости был поставлен на XIV партийной конференции и на XIV съезде партии в 1925 г. Пять лет спустя И. В. Сталин охарактеризовал этот съезд как "съезд индустриализации".

Решение съезда предусматривало как важнейшую перспективную задачу превращение СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. На съезде "столкнулись" позиции тех, кто утверждал, что строительство социализма и развитие промышленности форсированными темпами должно идти во многом за счёт "дани", "сверхналога" с крестьян (Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Л. Д. Троцкий), и тех, кто считал, что можно строить социализм медленно и не нарушать при этом смычки между городом и деревней (Н. И. Бухарин, И. В. Сталин). Именно тогда вопрос об индустриализации был поставлен, хотя разработка конкретных преобразований была впереди. Пока же столкновение двух позиций послужило основанием для критики Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева, одним из аргументов И. В. Сталина и его сторонников в борьбе за власть. Но сами альтернативные подходы к решению проблемы модернизации экономики в СССР были обозначены.

На апрельском 1926 г. пленуме ЦК ВКП (б) была принята резолюция "О хозяйственном положении и хозяйственной политике", в которой определялись такие пути и источники мобилизации средств на индустриализацию, как доходы от народного хозяйства, строгий режим экономии, усиленное налогообложение на "остатки эксплуататорских элементов" (кулаков, нэпманов), отказ от царских долгов, внутренние госзаймы (1927 г. – 1 млрд руб., 1935 г. – 17 млрд руб.), внешняя торговля (хлебный экспорт), продажа ценностей за границу (с 1928 г. началась распродажа ценностей Эрмитажа), перераспределение доходов через госбюджет. Для целенаправленной политики индустриализации было решено составить комплексный план, рассчитанный на несколько лет.

На XVI партийной конференции (апрель 1929 г.) был принят пятилетний план, имевший ряд особенностей, среди которых можно выделить его директивность (обязательность для выполнения) и нерыночный характер, а также постоянные изменения плановых показателей в сторону увеличения и ужесточения в ходе выполнения плана. Первый пятилетний план был скомплектован в двух вариантах: "оптимальный" (отправной), который предполагал темпы прироста промышленности на 18 % в целом за 5 лет "максимальный", за 5 лет намечавший рост промышленной продукции на 20 %.

В мае 1929 г. V Всесоюзный съезд Советов на основе максимального варианта принял закон о пятилетнем плане развития народного хозяйства. Планировалось строительство более чем 1200 заводов. Великие стройки ДнепроГЭС, Турксиб, начатые в 1927–1928 гг., планировалось завершить к 1930 г. Ежегодные темпы прироста объёмов производства в период первой пятилетки (1928–1933) были самыми высокими – 20–22 % (во второй пятилетке (1933–1937) – 15 %, в третьей (1938–1941) – 5 %). Началось форсированное строительство новых промышленных объектов, создание новых отраслей промышленности: химической, самолётостроения, сельскохозяйственного машиностроения и др. В 1933 г. началось ускоренное поступательное развитие экономики. Хозяйственным руководителям была предоставлена относительная свобода действий. Налицо был рост валового объёма продукции, снижение её себестоимости и повышение качества (с 1934 г.). Со стабилизацией рубля приобрело значение денежное хозяйство.

Однако высокие доли прироста были возможны ввиду крайне низкого исходного уровня. В то же время уменьшение вмешательства в дела предприятий при относительной эффективности их собственной инициативы было чревато опасностью стагнации в будущем. И. В. Сталин, видевший угрозу своей политической свободе действий в экономических процессах, протекавших относительно автономно, начинает атаку именно в этой области. Сталинская фракция, находясь в плену представлений времён Гражданской войны, связывала успех в экономике с новой мобилизаций масс, а именно со специфической милитаризованной формой "социалистического соревнования". При этом партия могла опереться на простых рабочих, поскольку завышенная прогрессивная зарплата стимулировала их заинтересованность в повышении производительности труда. Таковы были условия возникновения стахановского движения. Движение передовиков промышленного производства быстро распространилось по всей стране. К середине ноября 1935 г. на каждом предприятии был свой стахановец. Мечты о коммунизме получили новый импульс. Был выдвинут постулат о том, что "стахановское движение – это прямой путь к изобилию, какое будет при коммунизме". Но действительность была печальна. Очень скоро обнаружилось, что экономически стахановское движение было несостоятельным. Противостояние между стахановцами и руководством предприятий влекло за собой нарушение единоначалия. Распадались производственные связи, усилились перебои, резко сократился ассортимент продукции (производилось только то, на чём можно было устраивать рекорды), упало качество производства, росла эксплуатация рабочей силы, поскольку сверхурочные становились правилом, увеличивался производственный травматизм. Стахановское движение вызвало дезорганизацию в промышленности. Отрицательно сказалась на состоянии дел атмосфера нервозности и страха, которая пронизывала экономику вследствие репрессий 1936–1938 гг.

Характерной чертой советской экономики сталинской эпохи было широкое использование принудительного труда. В 1932 г. в исправительно-трудовых лагерях числилось около 300 тыс. человек. Они строили Беломорско-Балтийский канал, канал Волга – Москва, БАМ, работали на Колыме, Ухте и Печоре. Помимо лагерей с июля 1931 г. в ведение ОГПУ было переведено хозяйственное использование так называемых спецпереселенцев – крестьян, высланных в ходе раскулачивания в отдалённые районы страны, за 1930–1931 гг. на спецпоселение отправили более 380 тыс. семей, т. е. 1,8 млн чел. Все они беспощадно эксплуатировались на промышленных предприятиях, стройках, лесозаготовках и т.д. Репрессии, беспощадная эксплуатация миллионов людей в каторжных условиях нанесли обществу огромный урон. Использование "контингентов" НКВД было вполне органично для существовавшей экономической системы, нацеленной на экстенсивное наращивание производства любой ценой. Однако цена быстрого экономического роста, цена индустриализации была слишком высокой. Она выразилась в ограничении сферы деятельности рынка, сверхцентрализации, экстенсивном и неравномерном развитии экономики, снижении жизненного уровня населения, развитии внеэкономического принуждения.

Чрезвычайно сложной в 1930-е гг. была ситуация в сельском хозяйстве. Ещё во второй половине 1920-х гг. произошло падение товарности сельского хозяйства. Возникла сильная диспропорция: в результате роста числа потребителей и падения товарности сельского хозяйства произошёл быстрый рост рыночных цен на зерно. Так, в 1930 г. цены частного рынка в 5 раз превышали цены плановых заготовителей. Крестьянам было невыгодно продавать хлеб государству. О том, каким образом следует преодолеть трудности, выдвигалось немало предложений. Так, левая оппозиция считала, что пришло время, применив всю силу государственного аппарата, повести решительное наступление на кулачество и насильственно изъять у зажиточных крестьян хлеб. Сначала эти предложения были отвергнуты, однако в декабре 1927 г. был взят курс на коллективизацию с целью создания опорных пунктов социализма в сельском хозяйстве – колхозов. Это была программа плавного, постепенного вовлечения крестьян в колхозы через предоставление последним налоговых льгот.

Курс на сплошную коллективизацию был взят в конце 1929 г. Созданная в годы нэпа многообразная сеть кооперативов окончательно ликвидировалась, началось безудержное форсирование коллективизации на основе насилия и массовых репрессий по пути фактически к единственной форме – сельскохозяйственной артели. К концу февраля 1930 г. в целом по СССР было коллективизировано 56 % крестьянских хозяйств. Крестьянство ответило на это массовыми протестами. В закрытом письме ЦК ВКП (б) от 9 апреля 1930 г. "О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии" ситуация в связи с крестьянскими выступлениями оценивалась как угрожающая. Грубейшие "ошибки и искривления", допущенные якобы местными работниками вопреки "правильной линии партии", были признаны, меры по их исправлению приняты. К концу лета 1930 г. произошло снижение уровня коллективизации (21,4 %).

Ни самого И. В. Сталина, ни его окружение не устраивали спад и даже застой коллективизации. Поэтому в заданиях на 1931 г. речь шла о возможности провести коллективизацию в течение года не менее в половине всех крестьянских хозяйств, а по главным зерновым районам – не менее 80 %. Установление подобных сроков для крестьянских хозяйств и придание им силы закона означало попрание таких основополагающих принципов кооперирования, как постепенность и добровольность. Однако стало очевидно, что одного насилия недостаточно: необходимы меры, стимулирующие вступление крестьян в колхозы. К их числу можно отнести программу строительства новых МТС, "твёрдые" обещания упорядочить организацию и оплату труда в колхозах, гарантировать колхознику ведение в определённых размерах личного подсобного хозяйства. В то же время насильственные методы продолжали оставаться главными. Среди них – продолжение антикрестьянской политики ликвидации кулачества как класса, провозглашённой в ноябре 1929 г. на конференции аграрников-марксистов. Политика ликвидации кулачества привела к тому, что большинство зажиточных хозяйств прекратили своё существование. Половина раскулаченных была выслана на спецпоселение в отдалённые малонаселённые, почти непригодные для жизни районы.

Быстрое создание множества колхозов при отсутствии подготовленных кадров, техники, помещений и кормов усилило дезорганизацию, привело к огромному падежу скота. Сталинское руководство требовало выполнения хлебозаготовок любой ценой. Крестьян заставляли сдавать хлеб по ценам в 8–10 раз ниже рыночных. Крестьяне оказывали хлебозаготовительным органам противодействие, стремясь утаить часть урожая, что было расценено как "злостный саботаж". На крестьянство вновь обрушились репрессии, основными проводниками которых стали чрезвычайные комиссии, действовавшие в основных зерновых районах. Опираясь на местные партийные организации, они осуществляли комплекс репрессивных мер по отношению к колхозам, деревням, станицам, уличённым в "злостном саботаже" хлебозаготовок. Комиссиям удалось полностью "выгрести" из крестьянских амбаров весь хлеб и тем самым спровоцировать голод 1933 г., унесший жизни более 5 млн чел. Особая ответственность за организацию голода ложится на руководителей чрезвычайных комиссий – Л. М. Кагановича, В. М. Молотова, П. П. Постышева, Ф. И. Голощёкина, которые своими действиями показали, насколько им чужды интересы миллионов крестьян.

С завершением сплошной коллективизации отчётливо проявился кризис аграрного производства в СССР. Практически по всем показателям произошло снижение производства по сравнению с 1928 г. Выигрыш от расширения посевных площадей в значительной степени был сведён к минимуму из-за крайне низкой урожайности, огромных потерь при уборке и хранении урожая. Невосполнимый урон понесло животноводство, лишившись 1/2 поголовья скота, в т. ч. и рабочего. Резкое сокращение численности живой тягловой силы не компенсировалось поступлением машинной техники. Государство, полностью подчинив себе колхозы, стало проводить хлебозаготовки по принципу развёрстки, нередко изымая из крестьянских амбаров почти весь урожай. "Революция сверху" привела к гибели миллионов крестьян. Политика раскулачивания нанесла колоссальный урон сельскому хозяйству. Коллективизация разрушила весь уклад деревенской жизни, подрубила социально-экономические и генетические корни существования крестьянства как такового.

 

7.5. Политическая система советского общества в 1930-е гг. Сталинская модель социализма: теория и практика. Характеризуя государство, сформировавшееся на рубеже 1920–1930-х гг. в СССР, историки, как правило, называют его тоталитарным ("всеобщим", "всеобъемлющим"). Автором понятия "тоталитарное государство" принято считать Б. Муссолини, который выступал за абсолютное всесилие государства: "Всё в государстве, ничего вне государства, ничего против государства". Уже в середине XX в. политологи определили основные признаки тоталитаризма, который может быть рассмотрен как высшая точка органического саморазвития массового общества.

К концу "великого перелома" (первая половина 1930-х гг.) в СССР окончательно сложилась такая политическая система, получившая название "сталинизм". После разгрома оппозиции в партии (→ 7.3) И. В. Сталин (1879–1953) оказался единственным претендентом на власть. Сталинская фракция приветствовала его как преемника В. И. Ленина. Однако И. В. Сталин не удовлетворился политической победой над своими противниками. Для безраздельного и безопасного владычества надо было физически уничтожить все старые кадры и заменить их новыми, сталинскими. И. В. Сталин избрал метод чисток.

Чистки партии направлялись одновременно и против оппозиционных верхов партии, и против потенциальной оппозиции в низовой партийной массе. Массовые чистки сопровождались массовыми приёмами новых членов партии. Сталинцы прибегли к массовой вербовке, чтобы радикально изменить состав партии. Это был искусственный рост: ставка делалась не на партию мыслящих людей, а на партию преданных чиновников в аппарате и слепо голосующих членов партии в массе. Всё это вызывало сопротивление в верхушке партии. Старая партия постепенно умирала. Нужна была радикальная чистка, которую назначили решением Политбюро 10 декабря 1932 г. Изгнанию из партии подлежали "классово чуждые и враждебные элементы". В этих условиях прошёл XVII съезд партии (январь – февраль 1934 г.) – "съезд победителей". Это был съезд полного политического триумфа И. В. Сталина. Такова была обстановка в партии, когда 1 декабря 1934 г. был убит С. М. Киров, смерть которого стала поводом к началу большого террора. Эта великая чистка была завершающим этапом по физическому уничтожению не только бывших, но и возможных в будущем оппозиционеров.

Экономическая и политическа