ПРИМЕЧАНИЯ. 1 Власть // Политология: Энциклопедический словарь / Общ

¹ Власть // Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Аверьянов Ю.И. – М., 1993. С. 296.
Вернуться к тексту

² Weber M. Economy and Society. – Los Angeles, 1978. P. 296.
Вернуться к тексту

³ См.: Parsons T. The Sociological Theory and Modern Society. – New York, 1967. P. 225.
Вернуться к тексту

⁴ Barnes B. The Nature of Power. – Cambridge, 1988. Р. 57.
Вернуться к тексту

⁵ Философский словарь. – М., 1991. С. 68.
Вернуться к тексту

⁶ См.: Сhiavenato J. Teoria general la Administracao. – San Paulo, 1979. Vol. 1. P. 125.
Вернуться к тексту

⁷ Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995. С. 96.
Вернуться к тексту

⁸ См.: Weber M. Wirtschaft und Gesselschaft: Bde 1–2. Bd.2. – Kohln-Berlin, 1964. S. 162–168.
Вернуться к тексту

⁹ Подробнее см.: Ожиганов Э.Н. Политическая теория М.Вебера: Критический анализ. – Рига, 1986. С. 18–25.
Вернуться к тексту

¹⁰ См.: Weber M. Staatssoziologie. – Berlin, 1966. S. 104-106.
Вернуться к тексту

¹¹ См.: Weber M. Wirtschaft und Gesselschaft: Bde 1–2. Bd.2. – Kohln-Berlin, 1964. S. 182–183.
Вернуться к тексту

¹² См.: Sanisteban L.S. Fundaments de cencia politica. – Lima, 1986. P. 56–59.
Вернуться к тексту

¹³ См.: Weber M. Staatssoziologie. S. 100.
Вернуться к тексту

¹⁴ См.: Weber M. Wirtschaft und Gesselschaft. Bd. 2. S. 161–162.
Вернуться к тексту

¹⁵ Подробнее см.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. – М., 1991. С.81–84.
Вернуться к тексту

¹⁶ Основы политической науки: Учебное пособие / Под ред. Пугачева В.П. – В 2 ч. Ч. 1. – М., 1993. С. 27.
Вернуться к тексту

¹⁷ См.: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 20. – Ст. 1776.
Вернуться к тексту

¹⁸ См.: Исаков В. Орден меченосцев. // Советская Россия. – 1995. – 21 ноября.
Вернуться к тексту

¹⁹ Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. – С. 272.
Вернуться к тексту

²⁰ Diccinario de Sciencias Politicas. – Buenos Aires, 1989. P. 464.
Вернуться к тексту

²¹ См.: Философский словарь. С. 440–441.
Вернуться к тексту

²² Основы политологии: Учебное пособие / Под ред. Мавроди С.И. – М., 1993. С. 22.
Вернуться к тексту

²³ Ануфриев Е.А. Политика в личностном измерении // Политология – студенту. – М., 1992. С. 120.
Вернуться к тексту

²⁴ Психология: Словарь / Под общ. ред. Петровского А.В. и Ярошевского М.Г. – 2-е изд. – М., 1990. С. 193.

 

Политическая система общества: коммуникационное определение

 

Взаимодействие политических акторов, реализующих свои общие, групповые и индивидуальные интересы посредством осуществления власти либо в ходе борьбы за ее завоевание или использование, носит сложный, многоаспектный характер и образует в рамках социальной действительности целостную, относительно обособленную и устойчивую сферу, которая не изолирована от других областей общественной жизни – экономической и культурно-духовной, но имеет по сравнению с ними определенную специфику. Данное обстоятельство позволяет рассматривать мир политической деятельности как открытую систему, обладающую рядом свойств, присущих любому системному объекту. По словам Р.-Ж. Шварценберга, «она состоит из элементов, объединенных отношениями взаимозависимости; целостность, образуемая совокупностью элементов, не может быть сведена к их сумме; отношения взаимозависимости между элементами и образуемая ими целостность подчиняются законам, которые могут быть описаны в терминах логики; система реагирует как единое целое на внешние раздражители и на изменение своих внутренних элементов» ³⁹. При этом важно подчеркнуть, что указанная целостность, во-первых, обусловливается особым способом связи элементов, при котором взаимодействия внутри системы имеют преобладающий характер и предопределяют внешние, и, во-вторых, проявляется именно в неразрывном единстве и взаимодействиях системы с окружающей ее социальной средой.

Разработка концепции политической системы, основанной на использовании формализованных методов системного анализа, приходится на 50–60-е годы ХХ в – период становления общей теории систем как междисциплинарной логико-методологической концепции [c. 28] исследования сложноструктурированных объектов различной природы, а также стремительного развития кибернетики – области знания, изучающей наиболее общие закономерности процессов информационного обмена и управления в технических, биологических, человеко-машинных, экономических и социальных системах. Применение системно-кибернетической методологии к исследованию процессов и явлений, происходящих в политической сфере, позволяет обнаружить у некоторых из них определенные признаки, свойственные как жизни или поведению отдельного индивида, так и функционированию созданных человеком сложных технических устройств. Однако данный факт вовсе не означает стремления к упрощенной трактовке, подобной неоднократным и справедливо критиковавшимся в прошлом, в частности, В. И. Лениным, попыткам «наклеить “энергетический” или “биолого-социологический” ярлык на явления вроде кризисов, революций, борьбы классов и т. п.» ⁴⁰. В отличие от механистических концепций, кибернетическая теория не ставила перед собой задачу исчерпывающе объяснить или однозначно свести друг к другу разноплановые явления лишь на основании проявляющегося сходства отдельных их сторон. Напротив, как подчеркивал Н. Винер, речь могла идти только о том, что «анализ одного процесса может привести к выводам, имеющим значение для исследования другого процесса» ⁴¹.

В политологических работах последних лет довольно часто употребляются термины из области общей теории систем и кибернетики, однако подобное заимствование далеко не всегда можно назвать корректным. И хотя, как справедливо подчеркивал Л. фон Берталанфи, «путаница и противоречия, характерные для широкого спектра современных социологических теорий заставляют сделать одно твердое заключение: социальные явления должны рассматриваться как “системы”» ⁴², представляется необходимым в известной степени упорядочить и сам «системно-кибернетический» понятийный аппарат, используемый в политической науке.

К определению понятия политической системы, как и любой сложнооранизованной целостности, удобнее подходить с элементарного [c. 29] уровня. Для этого, следуя логической схеме, предложенной О. Ланге, в качестве исходного пункта будем использовать понятие действующего элемента, обозначающее любой объект окружающего мира, который определенным образом зависит от других объектов и, одновременно, определенным образом воздействует на другие объекты. Множество других объектов окружающего мира назовем средой данного элемента ⁴³. Применительно к миру политической реальности действующими элементами выступают политические акторы: индивиды, общности и институты, по отношению к которым окружающей социальной средой является общество в целом.

Далее будем исходить из следующих трех предположений ⁴⁴:

(1) Среда воздействует на действующий элемент W, вызывая в нем некоторые состояния строго определенного рода, например определенную температуру, электрический заряд, ощущение, чувственное восприятие, политическую установку. Отдельные виды таких состояний х ₁, х ₂, …, х _m принято называть входными координатами, или входами элемента W.

(2) Действующий элемент W воздействует на среду, принимая некоторые состояния строго определенного рода, например определенную температуру, магнитное поле, движение, политическое действие. Отдельные виды таких состояний y ₁, y ₂, …, y _n в коммуникационно-кибернетической терминологии обозначаются как выходные координаты, или выходы элемента W.

(3) Действующий элемент W имеет по крайней мере один вход и по крайней мере один выход.

Предположения (1) и (2) эквивалентны утверждению, что действующий элемент W является «относительно обособленным», то есть, что контакт элемента со средой происходит исключительно через посредство его входов и выходов. Предположение (3) исключает из рассмотрения элементы без входов и выходов, подобные монадам Лейбница, а также элементы, имеющие только входы либо только выходы, или, как их часто называют, «исключительно пассивные» и «исключительно активные» элементы: согласно предлагаемой логической схеме, каждый рассматриваемый элемент через свои входы «принимает» действия среды, а через свои выходы посылает действия в среду. Таким образом, в дальнейшем будем полагать, что политический актор представляет собой действующий элемент W, имеющий m входов и [c. 30] n выходов, где в общем случае число входов m не совпадает с числом выходов n (рис. 3).

Рис. 3

Очевидно, что действующие элементы могут воздействовать друг на друга, причем, в соответствии с предположениями (1) и (2), только через свои входы и выходы, то есть элемент W ₁ может воздействовать на элемент W ₂ только таким образом, что W ₂ через свои входы воспринимает состояния всех или некоторых выходов W ₁. Иными словами, некоторые выходные сигналы элемента W ₁ становятся входными координатами, изменяющими состояние элемента W ₂, то есть содержат семантически значимую информацию для W ₂. Такое преобразование выходных сигналов элемента W ₁ во входные сигналы элемента W ₂ называется коммуникацией, или связью элемента W ₁ c элементом W ₂. При этом W ₁ может быть связан с W ₂ посредством как всех своих выходных сигналов (рис. 4а), так и лишь некоторых из них (рис. 4б). Обычно при рассмотрении коммуникации имеются в виду только векторные совокупности значимых для каждого элемента сигналов (рис. 5).

 

а)	б)
Рис. 4

 

Рис. 5

[c. 31]

Коммуникация действующих элементов может иметь более сложный характер. Так, если все или некоторые выходные сигналы элемента W ₁ становятся входными сигналами элемента W ₂ и, кроме того, все или некоторые выходные сигналы элемента W ₂ становятся входными сигналами элемента W ₁, то говорят, что между элементами W ₁ и W ₂ существует непосредственная обратная связь (рис. 6). В случае, когда выходные сигналы элемента W ₁ являются входными сигналами элемента W ₂, выходные сигналы W ₂nbsp;– входными сигналами еще одного элемента W ₃, а уже в свою очередь выходные сигналы W ₃ – входными сигналами W ₁, принято говорить об опосредованной обратной связи между W ₁ и W ₂ (рис. 7).

 

Рис. 6	Рис. 7

 

Как непосредственная, так и опосредованная обратная связь, играет исключительно важную роль в процессах управления, результатом которого является целенаправленное изменение состояния одного или нескольких действующих элементов, а также окружающей среды. Типичной иллюстрацией процессов опосредованной обратной связи в политической сфере может служить предвыборная кампания: W ₁ – штаб избирательного объединения или кандидата на выборную должность, осуществляющий агитационно-пропагандистскую деятельность, W ₂ – население избирательного округа, W ₃ – независимая социологическая служба, занимающаяся анализом динамики электоральных настроений, результаты которого учитываются данным избирательным штабом (как, впрочем, и его конкурентами) в корректировке своего информационного воздействия на электорат.

Нередко какой-либо действующий элемент, в том числе и политический актор, оказывается связанным более чем с одним действующим элементом. Точно так же несколько элементов могут быть одновременно связаны с данным элементом. В таких случаях говорят, что имеет место разветвление связей, причем в первом случае происходит разветвление выходов, а в другом – разветвление входов. Одной из [c. 32] разновидностей данного типа коммуникации выступает иерархическая связь, которая характеризуется упорядоченностью, организованностью взаимодействий между отдельными уровнями элементов по вертикали (рис. 8). Подобные многоуровневые связи, объединяющие в качестве элементов «малые организации», достаточно часто попадают в поле зрения политической науки. Как отмечал Н. Винер: «Свободные федерации древней Греции, Священная Римская империя и современные ей аналогичные феодальные государства, Швейцарская Конфедерация, Соединенные Нидерланды, Соединенные Штаты Америки и другие Соединенные Штаты, расположенные южнее, Союз Советских Социалистических Республик – все это примеры иерархий организаций в политической сфере. Левиафан Гоббса, Человек-Государство, составленный из меньших людей, есть иллюстрация той же идеи ступенью масштаба ниже» ⁴⁵.

 

Рис. 8

 

Множество связанных действующих элементов, взятое в единстве с совокупностью отношений, или связей между ними, составляет содержание понятия системы действующих элементов, или, более коротко, просто системы. Взаимодействие элементов как друг с другом, так и с окружающей средой, носящее информационный характер, есть не что иное, как коммуникация элементов системы. Совокупность связей, отношений между элементами системы (и все различные изоморфные преобразования этих отношений), принято называть структурой системы. Следует подчеркнуть, что действующими элементами системы могут выступать и системы более низкого порядка, «малые организации», обычно именуемые подсистемами, способ действия каждой из которых как единого и относительно обособленного целого определяется ее [c. 33] собственной структурой. Безусловно, структура как самой системы, так и входящих в нее подсистем необязательно остается неизменной – с течением времени отдельные связи между элементами могут ослабевать и разрушаться, однако могут появляться и новые связи, в том числе и с элементами, прежде не входившими в систему. В качестве обобщающего понятия по отношению к подсистемам, действующим элементам и структурообразующим связям между ними обычно употребляется понятие «компоненты системы».

Используя приведенные определения в политологическом контексте, установим, что политическая система представляет конкретно-историческую форму коммуникации политических акторов как между собой, так и с окружающей социальной средой, властно упорядочивающую, оформляющую и заключающую в определенные границы политическую деятельность в обществе. В качестве компонентов политической системы в дальнейшем будем рассматривать ее сложноорганизованные действующие элементы, или подсистемы, исходя из специфики их функциональных особенностей и свойств, обусловливающих и предопределяющих функции политической системы в целом.