Сельское хозяйство. Рост сельскохозяйственного производства. В начале XX в

Рост сельскохозяйственного производства. В начале XX в. Россия занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции, сохраняя высокие темпы ее прироста до 1914 г. Валовые среднегодовые сборы зерна возросли с 1901-1905 гг. по 1909-1913 гг. с 3,8 млрд. пуд. до 5 млрд. За это же время средние сборы хле­бов на душу населения повысились с 400 до 450 кг. Увеличились и сборы других культур, особенно картофеля, льна, сахарной свеклы, табака, подсолнечника, конопли. В животноводстве совершенствовались породы скота, росла его продуктивность, хотя наметилось сокращение поголовья. Значительного разви­тия достигло маслоделие, особенно в Западной Сибири. Вывоз сибирского сливочного масла давал стране золота вдвое боль­ше, чем российская золотопромышленность. Сельское хозяй­ство стало более доходным, оно давало 52 % национального дохода страны.

Предпринимательство развивалось в двух типах хозяйств: в помещичьих и в зажиточных крестьянских. Позднее хозяйства зажиточных крестьян стали называться кулацкими, но до 1917 г. кулаками называли только тех, кто занимался ростов­щичеством. Доля помещичьих хозяйств в производстве хлебов сократилась до 12 % валового сбора и 22 % товарного зерна, что было связано с уменьшением их землевладения: от 73 млн. дес. в 1877 г. до 40 млн. в 1913 г. В крупных частновладельческих хозяйствах в среднем больше применялось удобрений, шире были распространены улучшенные сельскохозяйствен­ные машины и орудия, выше были урожаи.

Зажиточные крестьяне стали главными покупателями дво­рянских земель, и их доля в производстве сельхозпродукции постоянно возрастала. Составляя не более 20 % крестьянского населения, они давали около 40 % валового сбора и 50 % товарного зерна, сосредоточили у себя до 80-90 % частных («куп­чих») и почти половину арендованных земель. Одновременно наблюдалось разорение средних и мелких хозяйств и увеличе­ние количества бедняцких дворов. Рост населения и раздел се­мей резко сокращали средние наделы дворов. Это создавало со­циальную напряженность и экономическую неустойчивость в деревне, рост бедняцкой прослойки.

Другой причиной трудностей в развитии аграрной сферы было почти полное исчерпание экстенсивного ведения хозяй­ства в связи с невозможностью расширения посевных площа­дей в центре европейской части страны. В 1900-1914 гг. прирост посевов в черноземной полосе составил всего 8 %, главным образом в южных губерниях, а в центре распахивали часть лугов и сенокосных угодий, что вело к ухудшению условий для животноводства.

Столыпинская аграрная реформа. Вопрос об аграрной реформе поднимался в правящих сферах еще в 90-х гг. XIX в., а к практической ее подготовке приступили лишь в на­чале XX в. Главной причиной необходимости реформ С. Витте назвал в 1898 г. низкую налогоспособность крестьян: в России сельское население платило вчетверо мень­ше налогов, чем во Франции (из расчета на 1 чел.), а его мате­риальное положение было значительно хуже. Поэтому Витте предложил создать Особое совещание по выработке мероприя­тий для улучшения крестьянского благосостояния. Неурожай 1901 г. и голод во многих губерниях заставили царя ускорить решение этого вопроса.

В январе 1902 г., накануне массовых крестьянских волне­ний, указом царя было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности во главе с министром финансов С. Витте. По всей стране были образованы губернс­кие и уездные комиссии этого совещания для изучения вопро­са и внесения конкретных предложений. Одновременно про­екты готовили комиссии Министерства внутренних дел и земледелия, в которых деятельно участвовали крупные санов­ники В. Гурко. А. Риттих, А. Кривошеий и др. Разработанные проекты включали основные элементы будущей реформы: раз­решение выхода крестьян из общины и передача им земли в частную собственность, введение свободного переселения в Сибирь, увеличение продажи земли крестьянам через Кресть­янский банк. Одновременно саратовский губернатор П. Столы­пин в отчете за 1904 г. высказал предположение о том, что нуж­но опираться не на мужика-общинника, а на крепкого хозяина, который, став частным собственником, будет с уважением от­носиться и к помещичьей собственности. Он предлагал также некоторые административные и экономические меры для ус­корения выхода крестьян из общины.

Таким образом, реформа разрабатывалась в течение четырех лет несколькими комиссиями и совещаниями, а не была пло­дом творчества одного человека. Нельзя поэтому утверждать, что реформа была вырвана у царя революцией: во-первых, царь одобрял еще в 1904 г. главные направления будущей рефор­мы, во-вторых, крестьяне требовали совсем других мер - пере­дачи им всей земли.

Решительно взялся за претворение в жизнь разработанных проектов П. Столыпин, назначенный в апреле 1906 г. мини­стром внутренних дел, а в июле того же года - Председателем Совета министров России.

25 августа 1906 г. Столыпин в правительственном сообще­нии опубликовал обширную программу реформ: гражданское равноправие и неприкосновенность личности, улучшение кре­стьянского землевладения, улучшение быта рабочих, рефор­ма местного самоуправления и местного суда (в волостях), ре­форма средней и высшей школы, введение прогрессивного подоходного налога, всеобщего начального образования и др. Особое внимание было уделено аграрному вопросу. Столыпин пошел против мнения Государственного Совета и многих ми­нистров, считавших невозможным немедленное проведение реформы без Государственной думы. Он понимал, что реформа займет много лет («нужна продолжительная черная работа», -говорил он), но ее нельзя откладывать, она давно назрела. По­этому Столыпин настоял на проведении реформ путем указов царя в порядке 87 статьи Основных законов, и царь его всемер­но поддержал. Лишь железная воля и решимость премьера сдвинули дело с мертвой точки. Без третьеиюньского перево­рота, проведенного Столыпиным, невозможно было бы осуще­ствить аграрную реформу, получившую его имя и имевшую прогрессивное значение.

Основное содержание реформы заключалось в разрешении выхода крестьян из общины с одновременным укреплением своих наделов в частную собственность, в проведении землеус­тройства для ликвидации чересполосицы и переселения крес­тьян на окраины, хотя включалось еще довольно много иных мероприятий. Главной задачей реформы в экономическом от­ношении было повышение благосостояния крестьянства путем развития сельского хозяйства, а в социально-политическом плане - создание мощного слоя зажиточных крестьян как опо­ры власти, опоры российской государственности и правового порядка. Массовые крестьянские волнения осенью 1905 г. ста­вили вторую задачу на первое место, так как во многих местах организатором погромов помещиков выступала община.

К 1906 г. в общинах состояло (без казаков) 9,2 млн. дворов или 77 % из 12,5 млн. домохозяев, имевших землю. Община имела много положительных сторон: коллективное решение общих вопросов, устройство и ремонт школ, церквей, дорог, водопоев, организация пользования лугами и пастбищами, по­мощь вдовам и сиротам, воспитание духа коллективизма. Об­щина тормозила окончательное разорение многих крестьянс­ких дворов, проводя общие и частичные переделы надельной земли. С другой стороны, некоторые функции общины изжили себя. С ростом малоземелья многие семьи уже не могли прокор­миться со своего участка, но община насильно их удерживала, поскольку они не могли продать землю и уйти. Тормозилось и развитие зажиточных хозяйств, которые не имели возможнос­ти скупить наделы бедняков, не могли ввести улучшение севоо­борота. При частых переделах им было невыгодно внесение удоб­рений. По этой причине многие общины прекратили после 1861 г. передел земли. Таких беспередельных общин в 1913 г. насчитывалось в Европейской России 58 % от общего числа с 3,7 млн. дворов. Это свидетельствовало о том, что в государ­стве уже начался процесс распада общин как земельно-передель­ного аппарата и что столыпинская реформа имела историчес­кие предпосылки. Другие функции общин при их частичном распаде должны были перейти к сельским обществам и сельс­ким сходам, созданным по положению 1861 г.

Столыпин не ставил задачи ликвидировать все общины он рассчитывал создать слой зажиточных хозяев, как наглядный пример для общинников в преимуществе частнособственни­ческих хозяйств типа хуторян в Прибалтике и Пруссии. Пред­варительно Столыпин уговорил Николая II провести в поряд­ке 87-й статьи Основных законов ряд указов для улучшения земельной обеспеченности крестьян. В августе 1907 г. был со­здан земельный фонд для продажи крестьянам за счет казен­ных и удельных земель (около 5,5 млн. дес. пашни и 11 млн. дес. леса). Вместе с 10 млн. дес. частных земель, проданных в 1906-1914 гг. крестьянам, это была существенная прибавка, но воспользоваться ею могли преимущественно зажиточные хо­зяйства.

Основным государственным актом реформы был указ 9 но­ября 1906 г., также принятый в порядке 87-й статьи. Право­вая основа для него была создана царским Манифестом 3 нояб­ря 1905 г. об отмене выкупных платежей: по Положению 1861 г. после уплаты этих платежей земля переходила в полную част­ную собственность крестьян. Частными собственниками с 1 января 1907 г. становились 2,8 млн. подворников, главным образом в западных губерниях, а в Центральной России полным собственником земли должна была стать община. Указ 9 ноября 1906 г. разрешал крестьянам-домохозяевам выходить из общины и укреплять землю в личную частную собствен­ность. Ранее же землей община наделяла не домохозяина, а кре­стьянскую семью. Кроме того, на основе статьи 12 указа крес­тьяне имели право требовать выделения всех многочисленных участков пашни и других угодий «к одному месту» в виде ху­торов и отрубов (для выдела требовалось по указу согласие про­стого большинства, а к «одному месту» - 2/3 схода). Указ под- ' лежал рассмотрению в Думе, но проводиться в жизнь он стал с января 1907 г. Третья Дума и Государственный Совет утверди­ли указ, 14 июня 1910 г. он был подписан царем и стал зако­ном «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении». Закон упрощал разрешение выхода из общин (для выхода требовалось согласие лишь од­ной пятой части сельского схода, а выдела на хутор или отруб - простого большинства) и содержал особое положение для беспередельных общин: если не было переделов с момента наде­ления крестьян землей, домохозяева этих общин считались механически перешедшими к частному землевладению. Это не означало обязательного выхода из общины, так как каждому домохозяину нужно было подать заявление в землеустроитель­ную комиссию, которая выдавала удостоверительные акты о собственности на отведенные участки.

Выделы из общин и землеустройство. 1907-1915 гг. было подано 2755 тыс. заявле­ний о выходе из общины и закреплении земли в частную собственность. Кроме того, в беспередельных общинах 618 тыс. дворов подали заяв­ления о выдаче им удостоверительных актов. Таким образом, 3373 тыс. или треть домохозяев изъявили же­лание выйти из общин. Фактически вышло 2008 тыс. дворов на основе указа 9 ноября 1906 г. и 470 тыс. из беспередельных общин, всего же 2478 тыс. или 26,9 % общинников. В первую очередь выходили бедные и зажиточные дворы, хотя немало вышло и середняков. Из них 914 тыс. сразу же прода­ли свои наделы, чтобы переселиться в Сибирь, переехать в город или купить землю через Крестьянский банк. Число вы­ходцев из общин было особенно велико в новороссийских гу­берниях (до 60 %), правобережной Украины (до половины) и в ряде центральных губерний: Самарской (49 %), Курской (44), Орловской (39), Московской <31), Саратовской (28 %), т.е. наибольшим был выход в районах высокого развития капита­лизма и в тех малоземельных районах, где средние наделы не обеспечивали прожиточного минимума. В остальных губер­ниях черноземного центра вышло около четверти дворов. В большинстве нечерноземных губерний доля выделенцев была небольшой (в среднем 10 %), а в северных и приуральских губерниях она составляла всего 4-6 %. Таким образом, в ряде губерний реформа шла довольно успешно и доля владельцев была высокой.

Но при оценке общих результатов реформы нужно было обя­зательно учитывать также проведение землеустройства, кото­рое имело даже большее значение, чем выход из общин. Оно стало осуществляться после издания указа 4 марта 1906 г. о зем­леустройстве, но приобрело больший размах после принятия Третьей Думой закона 29 мая 1911 г. о землеустройстве. Этот закон установил, что проведение землеустройства с выдачей удостоверительных актов владельцу о границах его участков означает передачу ему этих участков в частную собственность без предварительного выхода из общины, что необходимо было делать до издания закона 1911 г. Поэтому после 1911 г. резко уменьшилось число заявлений о выходе из общин, зато возрос­ло количество заявлений о проведении землеустройства. На 1907-1910 гг. пришлось 75 % всех выходов из общин и всего 36 % землеустроенных дворов. Заявления о землеустройстве в 1907-1910 гг. подали 2 млн. дворов, зато в 1911-1915 гг. -4,2 млн., а всего 6,2 млн. домохозяев, что в 2 раза превышало число заявлений о выходе из общин.

Землеустройство проводилось с целью улучшения земле­пользования не только вышедших из общин крестьян, но и целых общин, групп и дворов, в том числе образования едино­личных участков-хуторов и отрубов. Задача землеустройства состояла в ликвидации чересполосицы, уменьшении многополосицы и дальноземелья. Для этого создавались отряды земле­меров и землеустроительные комиссии (уездные и губернские). Комиссии создавались впервые в России как коллегиальные органы, возглавлявшиеся представителями администрации, но с введением представителей крестьянских обществ и земств, причем представителей земств и крестьян большинство. Это было сделано для лучшего учета местных условий, а комиссии получили указание учитывать прежде всего добровольное согласие крестьян на отведение участков.

К 1915 г. из 6,2 млн. подавших заявления о землеустройстве | акты об отводе участков были утверждены 2,4 млн. домохозя­евам и еще 1,1 млн. участков отведены в натуре. Начавшаяся война и мобилизация в армию многих землемеров помешали продолжению работ. Рост землеустройства полностью пере­крыл сокращение выходов из общины в 1911-1915 гг. В ходе землеустройства было отведено 1,2 млн. единоличных участ­ков (хуторов и отрубов) и столько же реорганизовано групповых участков путем размежевания. Общая площадь землеустроенных хозяйств составила 21,3 млн. лес., что превосходило территорию Италии.

О том, какая работа проводилась в ходе землеустройства, сви­детельствуют итоги обследования 1913 г. в 12 уездах различных губерний. По данным обследования, до проведения землеуст­ройства только около 10 % дворов имели землю в 1-3 поло­сах, а 60 - наделы в 11 и более полос, в том числе 29 % - 21! полосу и более. После землеустройства все хозяйства получили не более 3 участков, в том числе 26 % всего одну полосу. Налицо 1 коренная ликвидация мелкополосицы. У обследованных хозяйств значительно сократилось дальноземелье. Например, доля хозяйств, владельцам которых приходилось ездить на самый дальний участок свыше 5 верст, сократилась в два с лишним раза (с 36 до 17%).

После убийства П. Столыпина в 1911 г. проведение рефор­мы в жизнь осуществлял Главноуправляющий землеустрой­ством и земледелием (этот пост приравнивался к министерс­кому) А. Кривошеий, который с 1908 г. был верным помощником и соратником Столыпина.

Переселение крестьян на окраины. От политики значительного ограничения переселений за Урал правительство перешло фактически к полной свободе переселений (осталось только условие посылки ходока для предвари­тельного зачисления участка земли). Переселение стало состав­ной частью реформы, оно должно было обеспечить землей ма­лоземельных крестьян центра. За Уралом было создано 12 переселенческих районов, совпадавших с границами губерний и областей. Организация переселения включала формирование особых поездов, значительные льготы при проезде и провозе багажа, помощь в пути, ссуды на домообзаведение, отвод спе­циальных участков, строительство дорог, школ, больниц, цер­квей и многое другое. Была проделана громадная работа, кото­рая позволила устроить миллионы новоселов и свести к минимуму обратный переезд.

Всего по данным официальной регистрации в годы рефор­мы оказалось за Уралом 3 млн. переселенцев и 730 тыс. ходо­ков, из которых более 3 млн. осталось в Сибири. Основная масса их переехала в первые четыре года (60 %), затем про­цесс замедлился, и даже временно свободное переселение было отменено, так как в Сибири скопилось около 700 тыс. неустроенных мигрантов. Данная ситуация объяснялась тем, что царь разрешил отвести под переселение свободные земли Кабинета на Алтае, но нужно было предварительно отвести на­делы старожилам, которые жили на этих землях и пользова­лись ими свободно. Это были самые лучшие земли в Сибири, и большая масса переселенцев, хорошо подрабатывая в хозяй­ствах зажиточных крестьян, ждала окончания землеустрой­ства, ведущегося рекордными темпами. Затем они там и оста­вались, хотя многие могли переехать на свободные земли Вос­точной Сибири. Лишь небольшая часть новоселов не получила участки в связи с прекращением землеустройства в начале пер­вой мировой войны.

Переселенцы по закону могли получать по 15 дес. удобной земли и 3 дес. леса на душу мужского пола. Действительные наделы были близки к этим нормам и вполне достаточны для проживания и производства товарной продукции, но у новосе­лов не хватало средств для покупки лошадей, машин, коров, особенно в первые годы. Поэтому они жили беднее старожи­лов, часто нанимались к ним батраками. Проведенные по за­данию Государственной Думы обстоятельные обследования показали, что с течением времени положение новоселов значи­тельно улучшилось, среди них тоже выделился слой зажиточ­ных крестьян.

После поездки Столыпина и Кривошеина в Сибирь в 1910 г. было принято решение об отводе хуторов и отрубов и о разра­ботке законопроекта о введении частной собственности сибир­ских крестьян на землю. Полностью этот план до войны реа­лизовать не удалось, осуществился лишь отвод хуторов и отрубов переселенцам.

В 1911-1914 гг. при сокращении количества переселенцев уда­лось повысить качество их устройства. Тщательнее проводился отвод участков, лучше и больше строилось дорог, школ, больниц, церквей. Средние размеры ссуд для домообзаведения увеличились с 50 до 93 руб. на семью, а на Дальнем Востоке до 150 руб. До вой­ны новоселы-мужчины получали отсрочку от призыва в армию, что увеличивало число рабочих рук в их семьях.

За счет переселения в Сибирь выросли тысячи новых сел. Уже к 1911 г. были освоены более 30 млн. дес. угодий, резко возрос вывоз хлеба, мяса, масла и других продуктов в центральные города и за границу. На рынках столиц сибирское масло и | мясо составляли более половины их продаж. Сибирская дорога из убыточной превратилась в рентабельную.

Переселение могло быть более широким, если бы правитель­ство выделяло на него больше средств, увеличило ссуды. Мно­гие недостатки устройства новоселов зависели от того, что кон­тингент переселенцев составляли в основном малосостоятельные крестьяне, тратившие на переезд почти все свои средства. Лишь небольшая часть мигрантов имела достаточно денег, устраива­лась быстро и добротно.

Переселение имело огромное значение для Азиатской России, но оно не решило полностью задачи серьезного уменьше­ния малоземелья в центре страны. Высокая рождаемость в де­ревне черноземной полосы, откуда шел основной поток миграции, привела к общему росту в этом регионе сельского населения.

Итоги столыпинской реформы. В ходе реформы всего за 8 лет из общины вышла I четвертая часть крестьян, главным образом в основных земледельческих регионах. Кроме того, частными собственниками стали 2,8 млн. до­мохозяев с подворным землевладением. Большое значение име­ло также проведенное в огромных размерах землеустройство. За короткий исторический срок было создано почти 1,6 млн. хуторов и отрубов, в том числе около 1 млн. в ходе землеуст­ройства, 0,3 млн. путем выдела из общин и 0,3 млн. - на зем­лях Крестьянского банка. На этих участках, как показали про­веденные в 1912 и 1916 гг. массовые обследования, гораздо шире использовались современные сельскохозяйственные ма­шины и орудия, удобрения, вводились многопольные севообороты, по сравнению с соседними крестьянскими хозяйствами в полтора-два раза повышались урожаи. Значительно улучши­лась планировка и у 1,2 млн. частных хозяйств, которые полу­чили землю в ходе землеустройства без сведения всех угодий «к одному месту», за счет ликвидации у них мелкополосицы и дальноземелья. С учетом 2,8 млн. подворников, за 1906-1914 гг. появилось по меньшей мере около 7 млн. новых част­ных мелких собственников земли, тогда как в 1905 г. насчи­тывалось всего 0,7 млн. и крупных и мелких собственников.

Аграрные преобразования способствовали подъему сельско­го хозяйства, а в социально-политическом отношении - уве­личению слоя зажиточных крестьянских хозяйств. Все это со­здавало более прочный фундамент российской экономики и расширяло социальную опору российской государственности. Начавшаяся мировая война фактически сорвала проведение реформы, проводились лишь незначительные преобразования. Однако и за предшествующие 8 лет ее задачи были реализова­ны лишь частично. Тем не менее, в результате реформы в жиз­ни села произошли заметные сдвиги. Резко возросло примене­ние усовершенствованных машин и орудий: в 1906 г. в стране было произведено (без учета весьма значительного кустарного производства) и ввезено сельскохозяйственных машин на 39 млн. руб., а в 1912 - уже на 131 млн. или в 4 раза больше. Посевные площади за 1906-1910 гг. возросли на 4 млн. лес., а в 1911-1915 гг. на 7 млн. Средняя урожайность всех хлебов уве­личилась на 12-15 %, а на надельных землях чистые урожаи (т.е. за вычетом семян) поднялись с 39 до 43 пуд. с 1 дес., что равно валовому урожаю в 8,5 ц с 1 га. Повысилась товарность производства хлебов. Только на внешний рынок в 1909-1913 гг. ежегодно в среднем поставлялось хлеба на 637 млн. руб. про­тив 470 в 1904-1908 гг. Большое историческое значение име­ло переселение в Сибирь и в Степной край: ни до 1906 г., ни после 1914 г. такого интенсивного заселения этих земель не наблюдалось. Столыпин и Кривошеин создали сравнительно небольшой, но работоспособный аппарат, большинство которого составля­ли не чиновники, а специалисты - землемеры, почвоведы, аг­рономы и др. Возглавляли отдельные управления и органы про­фессионалы высокого класса, многие из которых оставили ценные труды о своей работе (Г. Глинка, В. Вощинин, И.Ямзин, Г. Чиркин, Н. Турчанинов и др.) Бюджет Главного управ­ления землеустройства и земледелия был увеличен с 46 млн. руб. в 1907 г. до 157 млн. в 1914 г., или в 3 раза, а в 1914-1916гг. намечалось финансирование широкомасштабных работ по ме­лиорации земель в Средней Азии и Западной Сибири.

В период проведения реформы произошло и еще одно значи­тельное изменение в жизни крестьянства: более быстрыми тем­пами стала развиваться кооперация. Если в 1895-1905 гг. еже­годно создавалось по 240 кооперативов, то в 1906-1914 гг.- по 3 с лишним тыс. со все возрастающим преобладанием сельс­кой кооперации над городской. К началу 1914 г. в стране было более 31 тыс. кооперативов, в том числе 13 тыс. кредитных, 11 тыс. потребительских, свыше 6 тыс. различных сельско­хозяйственных обществ, товариществ, артелей. Общее число членов превысило 11 млн., за каждым из которых стояла се­мья. Кооперации объединяли прежде всего сбыт товаров, со­здав мощную конкуренцию скупщикам-спекулянтам. Они также закупали в городах промышленные товары и продава­ли крестьянам по среднерыночным ценам (спекуляция в коо­перативах была запрещена). Кооперативы снабжали кресть­ян машинами и орудиями, удобрениями, строительными материалами, одеждой, обувью. Большое значение имело со­здание единой системы кооперативного кредита, которую с 1912 г. возглавил Московский Народный банк. Это нанесло существенный удар по ростовщичеству в деревне. Появились кооперативы и в области производства, различные артели: маслодельческие, сыроваренные, молочные, льноводческие, пчеловодческие, свиноводческие, мукомольные, товарище­ства по машинной обработке земли и т.п. Обследования тех лет показали, что вышедшие из общины и землеустроенные дворы более активно вступали в кооперативы, чем остальные хозяйства. Таким образом, коллективные формы жизни кре­стьян в общине находили органическую преемственность в ко­операции, которая значительно расширила сферу коллективизма, объединив сбыт, закупки, кредит и частично произ­водство.

В итоге проведения столыпинской аграрной реформы значи­тельно повысился уровень и вырос объем сельскохозяйствен­ного производства, частично было усовершенствовано земле­пользование, появились новые формы организации хозяйства, улучшилась агрономическая помощь крестьянам, что позво­ляет сделать вывод о ее прогрессивном характере.

Начавшаяся в августе 1914 г. мировая война привела к пре­кращению землеустройства и переселения, а главное, к неза­вершенности аграрной реформы. Сокращение темпов выхода крестьян из общины в 1910-1914 гг. происходило по следую­щим причинам: из-за начавшейся борьбы крестьян во многих регионах против разрушения общин; новых условий землеус­тройства по закону 1911 г. (отвод земель в частную собствен­ность главы двора без выхода из общины), укрепления земли в собственность основной массы желающих выделиться из об­щин уже в 1907-1909 гг.

Вопросы и задания

• Назовите причины промышленных подъемов 90-х годов XIX в. и 1909-1914 гг. Какое место занимала Россия по общему объему про­мышленного производства и по темпам промышленного развития сре­ди передовых стран мира?

• За счет каких капиталов происходила индустриализация России в конце XIX - начале XX в.?

• Как вы думаете, какое влияние оказывало на экономику страны ши­рокое рабочее и крестьянское движение в начале XX в. и, особенно, в 1905-1907 гг.?

• Какие факты свидетельствуют о том, что сельская община как земель­но-распределительный аппарат уже в значительной степени разложи­лась к началу XX в.? Каким был выход крестьян из общины по столыпинскому законода­тельству: обязательным, добровольным или добровольно-разреши­тельным?

• В чем заключалось землеустройство крестьян по указу 1906 г. и зако­ну 1911 г.? Какая часть домохозяев подала заявления о своем земле­устройстве и почему? Почему П. Столыпин считал, что главным в аг­рарной реформе был не выход из общины, а землеустройство?

• Какое экономическое, социальное и военно-стратегическое значение имело переселение миллионов крестьян из Европейской России за Урал?