ДУМСКАЯ ТАКТИКА

С самого начала революции 1905-1907 гг. либералы Поволжья выступили за реформистский путь развития России. Завоевание всеобщего избирательного права – вот, по их мнению, приемлемый и безболезненный путь буржуазии к власти. В ходе разработки его проекта выдвинулось два течения. Правые либералы (Г. Шершеневич, О. Котляревский, В. Серебряков, В. Водовозов) были убежденными сторонниками двухпалатной системы народного представительства, выступали против предоставления равных избирательных прав всем трудящимся и народам России. Под предлогом, что «опасно вверять людям, не платящим налогов, право облагать ими других, более состоятельных», они стояли за введение имущественного ценза. Отмечая, что «есть элементы непостоянные, которые сегодня здесь, а завтра там» и не представляют гарантий, что будут относиться к местным средствам и местным интересам достаточно внимательно и осторожно», правые предлагали ввести ценз оседлости¹. Были они и против предоставления избирательного права ряду народов России под тем предлогом, что те еще «не приобщились к культуре» или «разбросаны по громадной территории». Откровенный итог сделал Г. Шершеневич в статье «Земский собор», которая была напечатана во многих либеральных изданиях не только Поволжья, но и России: «Всеобщее избирательное право на основании прямой и тайной подачи голосов может быть теперь взвешено, но осуществление его должно быть отложено временно»².

Левые либералы (Н. Россов, С. Ушаков, М. Березин, В. Куприянов, И. Кривоносов) указывали на усиление роли рабочего класса в политической жизни России и призывали к более радикальным шагам в демократизации страны. Например, саратовский либерал Н. Россов писал, сто уже сегодня рабочее движение «ложится на чашку исторических весов как самостоятельная сила, сознательно двигающая свое требование – всеобщее избирательное право». Поэтому, делает вывод он, «сомневаться же, что рабочая партия сумеет воспользоваться всеобщим избирательным правом – нельзя. Это один из бесспорных вопросов». Выход из сложившегося положения один, советует Россов: либералам надо более решительно выдвигать радикальные лозунги в вопросе о всеобщем избирательном праве и по другим политическим проблемам. Автор стоит за прямые выборы, возражает против имущественного ценза и ценза оседлости; народным представителям, пишет он, может быть избран «всякий, кого население сочтет достойным этого». Решительно выступали левые и против тех, кто предлагал отстранить от выборов женщин: «Избирательным правом должны пользоваться как мужчины, так и женщины, потому что было бы крайне несправедливо лишать права участия в государственной жизни целую половину народа»³. Таким образом, левые либералы выдвигали прогрессивные предложения, близкие по своему содержанию к требованиям революционных партий.

Бурный рост революционных выступлений и всеобщее недовольство заставили царизм, наряду с усилением репрессий, прибегнуть к обещаниям и уступкам с целью положить конец оппозиционному либеральному движению и отвлечь народ от революционной борьбы. Актом от 18 февраля 1905 г. царь учреждал законосовещательную Думу. Городской пролетариат, деревенская беднота, женщины, военнослужащие, учащиеся, т.е. подавляющая часть населения России избирательных прав была лишена.

Либеральная буржуазия поддержала выборы в так называемую булыгинскую Думу. Настало время действительно плодотворного труда, писал «Саратовский дневник». Россия признана граждански зрелой страной. Царским актом 18 февраля она вводится «в сонм великих европейских держав, которые сильны своим крепким правовым порядком, свободной наукой, свободой печати, верований, неприкосновенностью своих граждан. 18 февраля 1905 г. – это эра в истории России»⁴.

Однако в ходе октябрьской всероссийской политической стачки выборы в булыгинскую Думу были сорваны. Тогда в разгар декабрьского вооруженного восстания, 11 декабря 1905 г., был опубликован царский указ об изменении положения о выборах в Думу, формально получившую теперь законодательные права. Многие крестьяне, мелкобуржуазные слои города и известная часть рабочих уверовали в возможность «парламентаризма» при сохранении самодержавного строя. Большую роль в распространении конституционных иллюзий сыграли кадеты, в глазах которых Дума являлась плотиной, способной преградить путь бурному революционному потоку и направить его в мирное парламентское русло.

Основной лейтмотив в рассуждениях кадетов сводился к тому, что всякий насильственный путь свержения старой власти в условиях России нереален, что необходимо переключиться на мирную, созидательную работу. К этому выводу якобы пришло и царское правительство, оно уже издало ряд «поспешных распоряжений, расширяет права избирателей в Государственную думу» для крестьян «разрабатывает основания аграрного вопроса. Можно с уверенностью сказать, – подытоживали кадеты, – что страна вступает в конституционную эпоху жизни, что борьба кончается»⁵. Революция, убеждали кадеты, совершится не на баррикадах, а через Думу: «С Думою во всяком случае больше будут считаться, чем с московским восстанием»⁶.

Левые кадеты видели в Думе центр освободительного движения в стране, в котором будет происходить осмысление стихийного революционного выступления народа. Именно в стены парламента переносится основная тяжесть борьбы с самодержавием. «Все, что теперь творится в России – это только лишь увертюра к той опере, которая станет разыгрываться народными представителями в стенах парламента»⁷.

Левые считали, что Дума, поддержанная мощным народным выступлением, провозгласит себя Учредительным собранием и даст России всеобщее избирательное право, на основе которого будет избрано действительное народное представительство. «Дума должна стать Национальным собранием, – писали, например, казанские кадеты, – не в силу того, что история должна повториться, а потому, что старый строй изжил себя, его представители не спасут его. Сила теперь за народом, и она должна вылиться в «право»⁸.

Правые отказались от требования созыва учредительного собрания и перешли к поддержке Думы с «учредительными функциями». При этом они проводили четкую границу между этими понятиями. Учредительное собрание предполагало народовластие, оно могло объявить о свержении самодержавия и провозгласить республику, что означало «борьбу не на живот, а на смерть». Но поскольку партия кадетов является конституционной, такой путь борьбы ей не подходит, и она останавливается на признании Думы и сохранении монархии⁹.

В избирательной кампании кадеты стремились войти в соглашение с революционными партиями – социал-демократами и эсерами. Вместе с партией народной свободы, говорили они, эти партии относятся к оппозиционному, демократическому лагерю, который борется против бюрократического строя и реакционных партий. Кадетов с социал-демократами и эсерами объединяет много общего. Сопоставляя их программы, нетрудно заметить, писал Г.Ф. Шершеневич, что партия народной свободы по рабочему вопросу сходится с социал-демократами, за исключением вопроса о 8-часовом рабочем дне, который партия считает проводить в жизнь постепенно, а не сразу. По крестьянскому вопросу она ближе к эсерам, поскольку некоторые из кадетов «высказываются в литературе за национализацию земли»¹⁰.

Кадеты резко критиковали большевиков и эсеров, которые заняли позицию бойкота I Думы. В то же время они благожелательно относились к меньшевикам, которые высказывались за соглашения с кадетами на второй стадии выборов. Что касается правых партий – октябристов, союза русского народа, мирнообновленцев и других, то им была объявлена непримиримая борьба. Кадетская печать давала разбор программ этих партий и неизменно подчеркивала их реакционный характер. Относительно ведущей монархической партии «Союза русского народа» «Казанский вечер», например, писал: «Прогрессивная печать с величайшей гадливостью и презрением относится к «союзу русского народа». Что и толковать! Одно только его название может внушить к себе брезгливое чувство». Он называл членов союза «волками в овечьей шкуре, вызывающих к себе омерзительное отвращение», их характеризует «наглое лицемерие, умственное убожество и моральная разнузданность»¹¹. Как видим, кадеты на эпитеты не скупились...

В ходе избирательной кампании в I Думу кадетам приходилось отбивать нападки как справа, так и слева. Это особенно наглядно проявилось на многочисленных предвыборных собраниях, которые проходили в тот период в Поволжье. Об их интенсивности говорят такие факты: в Астрахани они проводились 2-3-4 раза вдень, а в Саратове только 5 марта (воскресенье), например, состоялось 9 собраний.

29 января 1906 г. в Астрахани на собрание, организованное кадетской партией, пришло более 2 тыс. человек. Первым выступал кадет М.А. Дайхес. Он говорил о перспективах, которые открыл перед страной манифест 17 октября и призвал «бороться в пределах, войти в Думу и тем доказать несостоятельность торжествующей после московского восстания реакции».

Ему возражал большевик, указавший, что избирательный закон 11 декабря в сущности обходит рабочих. Поэтому они должны явиться на губернское собрание только с целью «заявить протест и, если можно, сорвать его».

Особняком держался меньшевик. Он говорил о бесплодности в настоящий момент восстаний, забастовок, предостерегал товарищей от бойкота Думы и рекомендовал мирную парламентскую борьбу¹².

В Казани 1 марта состоялось пятое предвыборное собрание. Председательствовал на нем октябрист Капустин. Он призвал собравшихся не смотреть на то, кто богат, а кто беден и в какой партии состоит. В «союзе 17 октября», отметил он, тоже честные люди собрались, особенно их много среди интеллигентов, и призвал голосовать за них.

Оратор от РСДРП подчеркнул, что партии кадетская и октябристская идут в Думу, чтобы «замазать глаза народу, а совсем не для проведения тех прав, которые ему нужны. Поэтому мы не можем остановиться на полдороге, не можем идти в Думу, созываемую для успокоения населения, а не для свободы».

Кадет Мандельштам обрушился с критикой на партию октябристов, которая выросла под защитой бюрократического строя и не может дать народным массам свободы. В то же время он подчеркнул, что кадеты и социал-демократы в борьбе с самодержавием должны идти рука об руку, так как являются «наиболее искренними защитниками народа». В подтверждение правильности своих слов он привел цитату из К. Маркса, в которой была высказана мысль, что в истории отдельных стран бывают моменты, когда социалисты должны объединиться с буржуазией. «И у нас объединение необходимо в данный момент, – убеждал он. – Если мы на время подчиним классовые интересы интересам освободительного движения, то этим можем принести лишь пользу»¹³.

2 марта в городском театре Саратова кадеты созвали предвыборное собрание. Театр был полон публики. Первым выступал А.А. Добровольский, который изложил программу кадетской партии и ответил на вопросы.

Следом за ним с изложением программы октябристов вышел на сцену Е.Ф. Танаисов. Однако едва он начал говорить, как в зале послышался смех. «Многие смеются, не видавши этой программы», – обиделся Танаисов. Смех среди публики еще больше усилился. Оратор едва сумел закончить свою речь.

Социал-демократ П.В. Кондратьев отметил, что Дума не может выражать волю народа. Единственный выход для России – это созыв полновластного Учредительного собрания¹⁴.

Анализ предвыборных собраний в городах Поволжья показывает, что кадеты бесспорно побеждали на них правые и монархические партии, но уступали революционным партиям.

Активную предвыборную кампанию проводили кадеты среди крестьянства. Так, «Саратовский дневник» на своих страницах поместил 9 «Писем к крестьянам», в которых рассказывал о порядке выборов, изложил программу кадетской партии, особо обратив внимание на ее аграрную часть, и призвал голосовать за ее кандидатов. «Письма к крестьянам» печатали и «Симбирские вести». Много издавалось листовок. Только Самарский комитет КДП опубликовал 45 тыс. экземпляров и направил их на село. Распространение велось главным образом через почту по адресам уездных комитетов и уполномоченных партии в волостях. Кроме того, литература вручалась выборщикам во время губернского съезда, а в Самаре и в Бузулуке она раздавалась прямо на собраниях, куда приезжали крестьяне.

Хотя партия еще не проникла в деревню в широком плане, но ее агенты в некоторых местах участвовали в съездах крестьян и на некоторых волостных собраниях и сельских сходах. Так, Симбирский комитет КДП провел несколько собраний в селах губернии, в том числе два в слободе Канава. Проходили они в школе. На первое пришло 600 человек, на второе – 50, потом подошло еще 100. «Зачем выбирать Думу, когда она не может нам дать земли», – говорили крестьяне перед началом второго собрания. Кадеты А.А. Кузнецов и И.М. Сахаров пропагандировали идею национализации земли. Однако крестьяне выразили желание, чтобы «землю разделили поровну»¹⁵.

Когда выборы были закончены, Самарский комитет КДП разослал во все пункты губернии телеграммы, в которых настоятельно просил всех выборщиков явиться в Самару 22 марта в помещение комитета. К этому дню, несмотря на распутицу, приехало много выборщиков. Было проведено первое собрание. А потом вплоть до 26 марта шли собрания по два раза в день. На них кадетам удалось заключить с крестьянами блок и установить соглашение, согласно которому крестьянам предоставлялась возможность выставить по одному кандидату от каждого комитета и 5 – от комитета.

26 марта была проведена пробная баллотировка, и все 103 выборщика обязались подавать свои голоса в день выборов за выдвинутых блоком кандидатов. «Эти дни – самые тяжелые для комитета, – писал самарский корреспондент в столицу. – Ему приходилось проводить ежедневные собрания выборщиков и после них устраивать свои собрания, которые нередко затягивались до 1-2 часов ночи»¹⁶.

О напряженности избирательной кампании и ее общих направлениях можно судить по докладу Симбирского комитета КДП. В нем говорится, что главным орудием кадетов была газета «Симбирские вести», на страницах которой печатались статьи на политические злобы дня, программа партии, обращения к рабочим и крестьянам, отчеты о II съезде КДП, ряд передовиц с разъяснением позиции партии по определенным вопросам; на базаре и в других людных местах бесплатно раздавалось несколько сот экземпляров газеты.

Комитетом также бесплатно было роздано 7500 экз. Разных листовок, брошюр. Кроме того, крестьянским выборщикам было выдано по 10-12 книжек, присланных ЦК специально для них.

Был проведен ряд предвыборных собраний, в которых принимали участие представители как правых, так и левых партий (интересно, что «Симбирские вести» публиковали изложения выступлений на них только кадетских ораторов). Сахаров, Кузнецов и Дружелюбов ездили в городскую слободу за реку и провели два собрания среди крестьян, «но там были октябристы и социал-демократы, споры их крестьяне не поняли и голосовали за своих»¹⁷.

Выборы в I Думу в Поволжье принесли кадетам убедительную победу. Из 40 мандатов они получили 19. Правым не удалось провести ни одного кандидата. Свою победу кадеты считали «торжеством сознательных слоев населения над темной массой»¹⁸ – правыми партиями и черносотенцами.

После разгона I Думы правительство объявило о выборах во II Думу. Лидер партии народной свободы П.Н. Милюков заявил, что кадеты пойдут в новую Думу «законодательствовать, а не для того, чтобы делать революцию». О своем участии в выборах заявили социал-демократы и эсеры.

В новой избирательной кампании кадеты по-прежнему непримиримо критиковали правые партии и не шли с ними ни на какие соглашения. В то же время их газеты были заполнены статьями, в которых они предлагали революционным партиям войти в блок с кадетами и совместно выступить против партий правительственного лагеря. Правые партии сильны не только обладанием власти, не только всем аппаратом правительственных учреждений и денежными средствами казны, писали они. Реакционеры сильны единством. Поэтому для успешной борьбы с ними защитники прав народа должны объединиться, невзирая на различие своих политических программ. Опасно, если Дума окажется октябристской. Она будет всегда и во всем поддерживать правительство Столыпина, признает целесообразность сохранения военно-полевых судов, между министрами и Думой установится «трогательное единение. Останется прежний безграничный чиновничий произвол»¹⁹.

Не следует забывать, подчеркивал «Казанский вечер», что победа правых обернется репрессиями против левых партий. Против них главным образом направит свои силы реакционная Дума, против них выпустит она свои «исключительные законы». Поэтому в новой избирательной кампании кадеты и революционные партии должны быть «союзниками, а не врагами», они должны встать «выше партийных раздоров», ибо от разногласий внутри демократического лагеря выиграют только правые и черносотенцы: «Нет ничего опаснее, как ставить избирателя в недоумение: посылает ли он своим бюллетенем в Думу кадета или меньшевика, большевика или представителя мусульманской партии... Помните, когда ссорятся двое, выигрывает третий»²⁰.

Кадеты приветствовали позицию меньшевистской фракции РСДРП и в ходе выборов во II Думу охотно шли с ними на соглашения. Они встали на защиту Г.В. Плеханова, которого большевистская пресса подвергла критике за агитацию в пользу блока РСДРП с кадетами. Так, С. Красников в саратовской «Народной свободе» писал, что хотя кадеты не признают взгляды Плеханова правильными целиком, но считают необходимым и полезным делом распространять их среди читателей Саратова, «где, по-видимому, пользуются большим влиянием взгляды его партийных антиподов-большевиков»²¹.

В поддержку позиции меньшевиков кадетские газеты опубликовали (некоторые дважды) интервью с западно-европейскими социал-демократами П. Лафаргом, Э. Вандервельде, Э. Ферри и Квельчем, которые указывали на необходимость в условиях России тесного сотрудничества социалистов и либеральных кругов буржуа²².

В то же время кадетская пресса подвергла резкой критике тактику большевиков и эсеров, отказавшихся вступить с ними в предвыборное соглашение. Она подчеркивала, что тем самым эти две партии раскололи единый демократический лагерь и расчистили путь в Думу представителям реакционных и черносотенных партий: «Выставляя свои списки, они отнимают голоса у более сильного списка прогрессивных избирателей и таким образом дают перевес октябристам»²³.

Особенно жестокой критике подверглась большевистская фракция РСДРП. В статьях «Крах большевиков», «Блок социал-демократов с октябристами» и других причину экстремистской политики кадеты видели в составе ее членов. Эта фракция, по их мнению, оторвалась от рабочих, в нее входят в основном недоучившиеся гимназисты и студенты, которые с легкостью «оплевывают весь мир и относятся с презрением ко всему, что выше их по развитию». Они живут «за чужие счет и кровь, окружая себя ореолом геройства и мученичества». Тактика большевиков отличается беспринципностью и экстремизмом, имея единственную цель – любыми путями захватить власть в стране: «Цель оправдывает средства, да погибнет мир во славу большевизма – эти лозунги... вошли в плоть и кровь наших «товарищей»²⁴.

На собраниях и митингах развернулась острая борьба за избирателей между различными партиями. Так, на собраниях 22 и 23 января 1907 г. в Казани, организованных октябристами, полемика вспыхнула между октябристами, кадетами и социал-демократами. Октябристы обвиняли кадетов в бездеятельности в I Думе, создании анархии в стране. Они выпустили Выборгское воззвание, которым «приглашали народ на бунт: не платить податей, не давать солдат... Вот они какие, кадеты! Они погибели хотят!» Одновременно октябристы разносили и социал-демократов за требование 8-часового рабочего дня. От этого, говорили они, «хозяин разорится и рабочие останутся без работы».

Кадета Смолина октябристски настроенная публика встретила шумом и криками. Однако корректная и красивая речь оратора постепенно, мало помалу восстановила тишину. Более того, когда Смолин закончил свое выступление, речь его вызвала дружные аплодисменты.

Затем на сцену вышел большевик. Он сказал, что правые партии – это такие люди, которые «всегда готовы устроить маленький погромчик». Эти слова привели в ярость публику. При диких воплях в воздухе замелькали кулаки.

– Долой его! Долой жида! – кричали десятки голосов.

Выждав паузу, оратор обрушился на партию народной свободы. Он сказал, что она заигрывает как с правыми, так и с левыми, но это обычная буржуазная партия, преследующая свои классовые интересы.

– Пущай их погрызутся. Это нам на руку, – стали говорить в октябристской публике²⁵.

На предвыборном собрании 13 января в Симбирске социал-демократ Васильев обвинил кадетов в трусости и приспособленчестве. Когда в стране вспыхнули забастовки и аграрные волнения, сказал он, они встали на сторону революционеров и даже примкнули к забастовочному движению комитета в Саратове. Но едва революция стала нести потери и отступать, как они тотчас стали говорить: «Довольно борьбы». «В Думу нужно выбирать не кадетов, а тех, которые будут отстаивать всю землю для крестьян, 8-часовой рабочий день для рабочих и свободу для народа», – закончил он.

Кадет Шестак отметил, что за социал-демократами и эсерами идет небольшая часть молодежи и сознательных рабочих. Они зовут народ на борьбу «с браунингами в руках против хорошо вооруженного правительства». Но если они и добьются чего-нибудь, все равно «явятся Наполеоны, которые возьмут обратно все завоевания». Кадеты же считают, что победа достигается не вооруженной борьбой. «Только мирные люди могут устроить жизнь. (Крики: «Довольно!»). Я не верю в успех оружия! Строить жизнь будет буржуазия. Социал-демократ, который ничего не понимает, может сказать, что есть пролетарские республики. Неправда! Республики везде буржуазные!»²⁶

Предвыборные собрания проходили не только в городах, но и в сельских местностях. Так, одно из них было организовано в слободе Канава Симбирского уезда. Первым на нем говорил социал-демократ Зимин. Он разъяснил разницу в аграрных программах РСДРП и КДП. Социал-демократы, сказал он, стоят за то, чтобы вся земля перешла крестьянам бесплатно, а кадеты – за выкуп. «За выкуп? – задал он вопрос. – За землю, которая по справедливости должна принадлежать крестьянам и за которую они уплатили десять раз своим потом и кровью? Где же тут справедливость? И что за странное слово «справедливая» оценка?.. Кадетская партия в значительной степени из либеральных помещиков. Вот почему она настаивает на выкупе». Речь, по оценке кадетских «Симбирских вестей», произвела «видимое впечатление на слушателей».

После него выступал октябрист Перещуков. Речь его газета назвала «обычной неумелой и неудачной вылазкой». Кадет М.И. Сахаров кратко разъяснил аграрную программу своей партии. «Собрание прошло под явным влиянием социал-демократов»²⁷, – делала вывод кадетская газета.

В ходе предвыборной кампании предпринимались попытки заключения блоков между кадетами и революционными партиями. В Саратове кадеты вошли в соглашение с эсерами. Подобное предложение получили от них социал-демократы. Этот вопрос обсуждался на собрании, на котором присутствовало до 300 человек. Верх одержали большевики, резолюция которых прошла преимуществом в 20 голосов. Блок с кадетами был похоронен²⁸.

Колебания в вопросе о заключении соглашения с кадетами проявила Казанская организация РСДРП. Однако под влиянием большевиков 4 ноября 1906 г. общегородская конференция все-таки отвергла его. Аналогичное решение было принято и на второй городской конференции 27 ноября²⁹.

Относительно блока с революционными партиями в Симбирске один из лидеров местной организации КДП И.М. Сахаров высказался так на совещании в ЦК: «Отношение «крайних партий» к кадетам переменилось к лучшему. Приглашают к совместным конспиративным объединениям. Наши к этому склоняются»³⁰. Кадетам удалось войти в соглашение с эсерами. Организация РСДРП занимала позицию условной поддержки кадетов и готова была вступить с ними в блок в случае опасности победы со стороны октябристов. «Мы не отрицаем блоков с кадетами, но вступим в такой только в том случае, если для нас будет ясна опасность прохождения октябристов»³¹, – говорилось в одной из прокламаций Симбирского комитета РСДРП.

В Самаре социал-демократы вели переговоры с кадетами об условиях избирательного блока. Последние предложили социал-демократам заключить его на таких условиях, чтобы большинство было кадетское и, таким образом, депутат в Думу обеспечивался от кадетов. Социал-демократы отклонили это предложение. Они выставили встречное, согласно которому нужно выставить два списка, чтобы в каждом большинство было своей партии, а меньшинство – предполагаемых союзников. Кадеты посчитали такую тактику неприемлемой, и блок не состоялся³².

В Астрахани, где руководство организацией РСДРП перешло к меньшевикам, был заключен полномасштабный блок между организациями РСДРП и КДП. По 4 участкам города социал-демократы или полностью поддерживали список кадетских кандидатов или делили пополам; по двум участкам было решено, что победа той или иной партии решит, кто пойдет в Думу – кадет или социал-демократ³³.

Выборы во II Думу в Поволжье принесли убедительную победу левым силам: из 41 депутатского мандата кадетам удалось получить лишь 4, октябристы завоевали 2 мандата.

Государственный переворот 3 июня 1907 г. ввел новый избирательный закон, в значительной степени урезавший права рабочих, крестьян и буржуазии. Кадеты оценили его как победу крупных землевладельцев. Широкие демократические слои населения, отмечала саратовская «Народная свобода», теперь лишены своих избирательных прав и, если сохранили их, то лишь в ограниченном и ослабленном виде. Но кадеты не теряли веру в торжество демократии. Они считали, что мера правительства «лишь временно задерживает неизбежное торжество народного дела и ведет к еще большему общественному распаду»³⁴.

Несмотря на то, что избирательный закон 3 июля до минимума сокращал возможности оппозиционных партий и заранее обеспечивал правым партиям «торжество победителей», кадеты решили участвовать в предстоящих выборах. Свою позицию они объясняли тем, во-первых, что «абсолютный путь в Думу» не был закрыт и сохранились возможности провести в нее своих депутатов; во-вторых, опыт многих стран показывал, что бойкот никому не приносил успеха, а, наоборот, порождал только разочарования, тогда как на парламентское меньшинство, которое вело героическую борьбу за свои идеалы, «выпадали заслуги перед родиной»³⁵. Основную задачу свою в Думе кадеты видели в том, чтобы не дать возможности правым партиям скомпрометировать саму идею народного представительства и сберечь Думу, «как маяк, озаряющий ночь реакции»³⁶.

С кем входить в блок в новых условиях? Кадеты Поволжья по-прежнему отвергали соглашения с правыми партиями. «Союз русского народа» они называли не иначе, как «секта недоносков и вырожденцев с сильно выраженным психопатетическим характером»³⁷. О партии 17 октября они отзывались тоже не менее резко: «Это упрямый больной, который давно полумертв, но по упрямству не хочет умирать»³⁸. Поволжские кадеты резко критиковали некоторых деятелей из ЦК КДП за их агитацию союза с октябристами, за «кадетство, хромающее в сторону октябризма»³⁹.

Что касается РСДРП, то кадеты весьма скептически оценивали возможности совместных действий с ней: «Едва ли имеются основания рассчитывать на примирительную со стороны этой партии тактику по отношению с кадетами»⁴⁰.

Реальными союзниками поволжские кадеты считали мирнообновленцев – бывшее левое крыло октябристов. Их в годы революции причисляли к числу реакционеров и ни о каких соглашениях речи не вели. Теперь они были названы союзниками. Это говорит о том, что с наступлением реакции местные организации КДП края стали сдвигаться вправо.

В связи с резким ограничением избирательных прав трудящихся и потерей значительной социальной базы кадеты обратили свое внимание на духовенство, стремясь привлечь его в качестве своего союзника. Объясняя свою новую позицию, они писали, что, во-первых, священники стали играть еще большую роль в связи с избирательным законом3 июня; во-вторых, они имели большое влияние в своих приходах и, наконец, деревенские священники хорошо знали нужды крестьян, сами порой жили не лучше своих прихожан и некоторые из них были настроены демократически. Кадетские газеты Поволжья поместили много статей на эту тему. Например, «Казанский вечер» – «Духовенство на выборах» (№ 339), «Священникам-избирателям» и «На затычку» (№ 321); «Народная свобода» – «Церковь и бюрократия», «На пороге реформ русской церкви и духовенства» (№ 50 и 52) и др. В них они указывали, что октябристы в две предыдущие избирательные кампании искали себе поддержку в духовенстве. И понятно почему: отцы составляли и составляют значительную группу избирателей. А прихожане решают вопрос о партиях одним заключением: «Куда наш батюшка, туда и мы». Успех октябристов во многом был предрешен благодаря поддержке священников.

Теперь положение изменилось. Значительно повышены возможности дворянства, и октябристы отвернулись от духовенства, не выставив ни одной кандидатуры от них в III Думу. «Не думаем, – иронически писал «Казанский вечер», – чтобы духовенство не поняло теперь того обстоятельства, с кем оно имело дело в две прошлые кампании».

И, действительно, казанские священники на своем епархиальном съезде 18 сентября 1907 г. поставили вопрос о том, чтобы духовенство голосовало за кадетов. В связи с этим в газете «Казанский вечер» со статьей выступил архимандрит Михаил. Он отметил, что победа правых партий будет иметь своим результатом окончательное закрепощение духовенства, закрепление их бесправия. В последнее время, отметил он, десятки священников запрещены в священнослужении, изгнаны из приходов. Это сделано благодаря «цензорам-прислужникам» из лагеря правых, которые подслушивают каждое слово, каждую мысль, чтобы доложить соответствующим органам. «Только у партии кадетов, – подчеркнул он, – есть определенная программа, обеспечивающая интересы духовенства, его свободу и политические права». И в заключении он призвал священников голосовать за партию народной свободы⁴¹.

Несмотря на притеснения властей, кадетам удалось провести несколько предвыборных собраний, по 1-2 в каждом губернском центре. Так, в Казани на собрании, которое состоялось 9 сентября 1907 г., выступили кадеты И. Бабушкин и А. Бать. Они дали характеристику той ситуации, которая сложилась в городе и губернии на период избирательной кампании и отметили, что согласно новому закону полным хозяином является дворянство. «В городе Казани, – сказал И. Бабушкин, – голос избирателя первой курии значит на выборах в 14 раз больше, чем голос избирателя второй курии».

А. Бать подчеркнул, что главная задача сегодня – успокоение страны, избавление ее от анархии. Если придут в Думу правые, то этого не случится. Только планомерная законотворческая работа кадетов в Думе может утихомирить умы. «Кто хочет успокоения, тот должен подать голос за партию народной свободы»⁴², – заключил он.

В Саратове прошло два предвыборных собрания – 15 и 16 сентября. На них полемику между собой вели кадеты, октябристы и социал-демократы. Кадет Б. Арапов заявил, что главная задача партии народной свободы в Думе – организация общественного мнения страны. На это социал-демократ Горьков заметил, что «сегодня кадеты говорят то, что левые говорили раньше – идти в Думу надо не для законодательства, а для использования трибуны».

Попов от «союза русского народа» нападал на кадетов за то, что они ничего не сделали в предыдущих Думах, а только занимались болтовней. Во время его речи из зала раздавались возгласы: «Довольно! Больно заврался!» Уход его с трибуны тоже сопровождался криками: «Довольно! Довольно!»

С отчетом ему выступил кадет А. Добровольский. Терять время на критику «истинно русских» он не счел нужным, лишь привел несколько фактов падения их авторитета и влияния среди населения. «Никогда тому не бывать, – сказал он в заключении, – чтобы Саратов послал депутата от «союза русского народа». Публика проводила его шумными аплодисментами⁴³.

До нас дошли сведения об одном предвыборном собрании среди крестьян. Состоялось оно в уездном городе Сенгилей. На него явилось 23 крестьянских уполномоченных от 15 волостей – 10 старшин и кулаков и 13 рядовых крестьян. Председателем был избран черносотенец Ишаков. Он первым выступил с речью и сказал, что в Думу надо выбирать человека смирного, богобоязненного, чтобы начальству не перечил. Среди крестьян после столь умилительных слов послышался шёпот: не тот богобоязненный человек, который ставит рублевые свечи и после дерет с бедняка последнюю копейку, а тот, который хотя рублевых свечей не ставит, но и народ не грабит.

Наконец встал один из крестьянских уполномоченных и сказал: «Нам нужно выбрать бедняка, он будет нашим другом; а этим (он показал на сидящих тучных кулаков) не доверяйте. Посмотрите на них: место ли им среди бедняков? Нет! Они богаты и богаты потому, что мы бедны – так разве станут они стараться за нас? Никогда! Этого быть не может, они не враги себе!»

Всех шестерых кандидатов из числа кулаков и старшин крестьяне забаллотировали. Были избраны два депутата, по своим убеждениям примыкавшие к революционным партиям и кадетам⁴⁴.

Астраханская «Волна» дала расстановку политических сил в Казани, Саратове и в целом по Поволжью накануне выборов в III Думу. Она отметила, что крайние левые партии, лишившиеся благодаря арестам и высылкам массы своих работников, ушли в подполье и в ходе предвыборной кампании почти ничем себя не проявили. На итоги выборов они по-видимому ничем не смогут повлиять. Монархические партии имеют незначительное влияние среди населения, среди них нет сколько-нибудь известных имен, поэтому они не смогут провести большого числа выборщиков. Октябристы обладают наиболее крепкой и многочисленной организацией во всем Поволжье с довольно значительным интеллигентским составом и представляют наиболее сильного противника для партии народной свободы.

Что касается кадетов, то в Казани они вошли в соглашение с мусульманами, «замечательно сплоченной в политическом отношении массой» и получили возможность провести значительное число своих выборщиков. В целом же по Поволжью их шансы невелики и они наверняка проиграют правым партиям⁴⁵.

Этот прогноз газеты оправдался с большой степенью точности. В Казани кадеты и мусульмане действительно провели 5 кандидатов, тогда как октябристы – 3. Но в целом по Поволжью победа за октябристами была несомненной, они получили в Думе 21 место, тогда как кадеты – лишь 6. Социал-демократы и эсеры не завоевали ни одного мандата.

Кадетская пресса старалась поддержать III Думу как орган, который играет конструктивную роль в российской жизни. Так, они приветствовали как «победу здравого смысла» решение Думы о предоставлении ей в полном объеме прав на получение из-за границы бесцензурно и беспошлинно произведения печати. В ходе обсуждения этого законопроекта кадеты и социал-демократы наглядно показывали ущемление свободы слова и печати⁴⁶.

Газеты приветствовали принятие Думой закона об общине. Его значение они видели в том, что это был первый аграрный закон, проведенный через народное представительство: «Теперь уже никто не может возложить на правительство ответственность за последствия аграрной политики. Думское большинство приняло на себя ответственность целиком»⁴⁷.

Однако кадетская пресса постепенно переходит ко все более резко