Структура правовой нормы. Правовая норма отличается единством, целостностью, не­делимостью

Правовая норма отличается единством, целостностью, не­делимостью. Для нее характерна особая структура, т. е, специ­фическая компоновка содержания, связь и соотношение ее эле­ментов.

При анализе структуры нормы права следует исходить из философского понимания этой категории. Под структурой по­нимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элемента­ми, так и законы данных взаимосвязей.

Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятель­ное значение. Как отмечает С. С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры — подразделе­ния права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования. В то же время в струк­туре нормы проявляются те специфические функции, которые они выполняют как первичное звено структуры права: обеспе­чение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламентации общественных отношений.

Структура нормы права оформляет ее внутреннее содер­жание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формиру­ются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она будет не нормой, а пожеланием. Поэтому норма пра­ва представляет собой единство элементов-предписаний, вы­полняющих все указанные выше функции.

Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входит три элемента:

а) гипотеза — указание конкретных фактических жизнен­ных обстоятельств (события, действия людей, совокупность дей­ствий, т. е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие;

б) диспозиция — "сердцевина" нормы права, т. е. указание на правило (правила) поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечис­ленным в гипотезе;

в) санкция — вид и мера возможного наказания (кары), если субъекты не выполняют предписание диспозиции, или поощрения за совершенные рекомендуемые действия. Поэтому назначение санкции — побудить субъектов действовать в соот­ветствии с предписаниями нормы права.

Содержание нормы права едино, ее элементы не изолиро­ваны, а составляют целое, в котором гипотеза, диспозиция и санкция предполагают друг друга, вытекают одна из другой.

Структура нормы права — это и есть связь между ее эле­ментами, или, точнее, способ связи, который состоит, в общем, и государственно-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а послед­няя — с санкцией, и наоборот.

На первый взгляд может показаться, что многие нормы права санкций непосредственно не содержат. Такие нормы име­ются в государственном, административном, земельном, про­цессуальном и некоторых других отраслях права. Но тем не менее за ними стоит возможность государственного принужде­ния. Обычно санкцию следует искать в нормах административ­ного, а в некоторых случаях — уголовного права, потому что эти отрасли как бы "специализируются" на регулировании от­ветственности за нарушение установленного государством по­рядка во многих сферах общественной жизни. Если следова­тель или судья нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не про­цессуального права. Если совершены правонарушения, преду­смотренные нормами земельного права, то применяются санк­ции норм административного, а в некоторых случаях и уголов­ного права. Причины такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа изложения нормы права в статье нормативно-правового акта.

Когда утверждают, что санкция — не обязательный эле­мент правовой нормы, то, no-существу, путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном ис­полнении норм права большинством членов общества с вопро­сом о принудительно-обязательном характере каждой нормы, о предусмотренной в ней возможности государственного прину­ждения.

Проблема структуры нормы права относится к числу дис­куссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа ав­торов (П. Е. Недбайло, В. М. Горшенев и др.) полагает, что нор­ма права имеет три элемента, другая (Н. П. Томашевский, А. Ф. Черданцев) придерживается двучленной схемы.

С. С. Алексеев предлагает четко разграничить логические нормы и нормы-предписания. Если логическая норма содержит три элемента, то норма-предписание — два: или гипотезу и диспозицию, или гипотезу и санкцию. На наш взгляд, трехчлен­ная структура нормы права — объективная реальность, внут­ренне присущее ей свойство. Однако предпринимаются попыт­ки и дальнейшей дифференциации ее элементов. Так, А. Г. Брат-ко при анализе запретов выделяет в них не три, а четыре эле­мента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемен­та: гипотезу диспозиции (т. е, гипотезу запрета) и гипотезу санк­ции. В итоге структура запрещающей нормы такова: условия применения запрета — запрет — условия применения санк­ции — санкция.