Д. Н. Петров, старший преподаватель

 

Развитие экономической сферы любого государства требует создания и функционирования эффективной системы разрешения экономических споров. Следует отметить, что хотя термин «экономическое правосудие» в настоящее время используется широко, четкого и однозначного определения данного термина нет. Термину «правосудие» как родовому понятию уделено достаточно внимания в юридической литературе. Под ним понимается особый вид государственной деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению, в установленных законом правовых формах [1, с. 821–822]. Под экономическим правосудием, как одной из составляющих понятия «правосудие», исходя из смысла ст. 2 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь, следует понимать деятельность, осуществляемую хозяйственными судами в предпринимательской и иной хозяйственной сфере по разрешению экономических споров, возникающих из гражданских, административных, земельных, финансовых и иных публичных правоотношений, и рассмотрению иных дел, отнесенных к их компетенции действующим законодательством [2].

В Республике Беларусь продолжается процесс совершенствования института хозяйственного судопроизводства на принципах независимости, равенства, равноправия, законности, добросовестности сторон, процессуальной экономии. В этих целях совершенствуются и т.н. «альтернативные» формы разрешения споров: приказное производство, судебное посредничество, а также предоставление субъектам хозяйствования возможности самостоятельно разрешать конфликт до обращения в хозяйственный суд с иском путем предъявления претензии.

Все предпринимаемые в рамках оптимизации экономического правосудия меры направлены на установление и сохранение правового мира в деловой среде с учетом специфики белорусской экономической модели, менталитета и уровня правовой культуры белорусской бизнес-среды. В результате нарабатывается определенная практика, складываются традиции, формируется специфическая национальная модель.

Период становления новых правовых явлений в экономическом правосудии Республики Беларусь сопровождается определенными трудностями организационного, правоустанавливающего и регламентационного порядка. Поэтому осмысление современных процессов реализации экономического правосудия и организационно-правового механизма защиты прав и законных интересов участников экономических отношений должно опираться на ретроспективный анализ исторического опыта в целях использования всего, что было наработано в политико-правовой мысли и юридической практике.

Исходя из вышесказанного особого внимания заслуживает период 1832–1917 гг., так как именно данные хронологические рамки характеризуются деятельностью коммерческих судов как формы экономического правосудия в Российской империи на основе специального закона.

Первое упоминание об особых судах, специализирующихся на разрешении торговых споров на территории Руси встречается в Уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславича, данной им храму св. Иоанна Предтечи на Опоках в 1135 г. При храме существовал купеческий суд, рассматривающий все тяжбы по торговым делам. Свое дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I. В 1667 г. был принят Новоторговый Устав и учреждены таможенные суды. В 1699 г. в Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладающая торговой юрисдикцией. В 1719 г. учреждена Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а в 1721 г. – Главный магистрат, судивший торговые, налоговые, таможенные и другие дела. Петр I ввел магистраты и ратуши, имевшие значение сословных, но не коммерческих судов, так как по терминологии новейшего времени коммерческим признается лишь суд для решения дел, возникающих из торговых сношений, независимо от принадлежности лица к торговому или иному сословию. В этом последнем смысле подобные суды появились в 1808г. в Одессе (данный суд положил начало возникновения коммерческих судов в России, но вне централизованной системы и без общегосударственных правовых предписаний), а затем в Таганроге (1818), Феодосии (1819), Архангельске (1821), Измаиле (1824) [3, с. 858–859]. Таким образом, отечественное экономическое правосудие до 1832 г. в содержательном и процессуально-процедурном планах носило разнородный характер, состояло на разных этапах и в различных регионах из многообразных по организационной форме, источникам финансирования, порядку формирования судейского состава, способам функционирования, предмету деятельности, характеру разрешаемых дел, объему содержательной компетенции и т.д. В то же время в тот период в целом оно развивалось достаточно динамично, что выглядит закономерным, если учесть, что к началу XIX в. особые коммерческие суды были созданы в Англии, Германии, Голландии, Италии, Испании, Бельгии и в других европейских странах.

Именным указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. (далее – Указ) было принято Высочайше утвержденное Учреждение коммерческих судов и Устав судопроизводства, учредившие в Российской империи коммерческие суды. После судебной реформы 1864 г. коммерческие суды стали разрешать дела также и на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1884 г. Ст. 40 Указа закрепила, что к ведению коммерческого суда принадлежат:

1) все споры и иски по торговым оборотам, договорам и обязательствам, словесным и письменным, свойственным торговле, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица;

2) все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, впадшие в оную, и хотя бы сии дела были сопряжены с несостоятельностью и в дворянском состоянии того лица;

3) споры и иски по векселям на сумму свыше 500 рублей [4].

Торговыми оборотами признавались: 1) все роды торговли оптовой, розничной и мелкой; 2) торговля фабричная и заводская, а также лавочная, амбарная, магазинная и т.п.; 3) торговая промышленность в строении, покупке, починке и найме кораблей и купеческих судов и в отправлении оных; 4) дела по купеческим приказам о закупке, продаже, перевозке и поставке товаров, или так называемые дела комиссионные, экспедиционные и маклерские; 5) денежные переводы на российские и иностранные города, дела вексельные и банкирские: 6) дела по искам на цеховых в оборотах, торговле свойственных.

К обязательствам и договорам, свойственным торговле, по Указу принадлежали: 1) дела по жалобам на купеческих приказчиков и лавочных сидельцев, также на судовщиков, извозчиков товаров, артельщиков, браковщиков и на другие лица, употребляемые по торговле; 2) дела по спорам и всякого рода искам между товарищами торгового дома, в товариществе полном, товариществе на вере и товариществе для особых определенных дел и предприятий; 3) дела по торговым обязательствам, заключаемым на бирже посредством маклерских записок; 4) дела по спорам и искам, возникающим из договоров, заключаемых при торговых отправлениях между соучастниками в построении, покупке, починке и фрахте кораблей и купеческих судов, или сертепартии, между хозяевами кораблей и судов и корабельщиками или судовщиками, между корабельщиками и корабельными служителями или водоходцами; 5) дела по морскому застрахованию, аварии, бодмерее и кораблекрушению.

Вместе с тем Указом устанавливалось, что рассмотрению коммерческого суда не подлежали споры по покупке и продаже товаров на наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках и все споры по торговле, не превышающие 500 рублей. Заслуживает внимание и норма ст.44 Указа о том, что коммерческий суд самостоятельно к рассмотрению дел не приступал, и как судебный орган рассматривал их не иначе как по жалобам и искам. Если оказывалось, что дело к его ведомству не принадлежит, то он, не вступая в рассмотрение, объявлял тяжущимся, чтобы обратились в орган, рассматривающий дело по подведомственности. Важным представляется правило ст. 38 Указа о подсудности, согласно которому «ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учрежден, и уезда оного», на лиц, как постоянно проживающих в данном населенном пункте, так и временно находящихся в нем. Кроме этого подсудность распространялась на всех без изъятия иногородних торгующих в случаях, когда: 1) в условиях договоров между ними закреплено, что при возникновении спора он будет рассматриваться именно в данном городе; 2) предмет спора находится в том месте, где находится коммерческий суд [4].

Устав торгового судопроизводства закреплял устную форму процесса и лишь в порядке исключения по желанию истца или по усмотрению суда допускалось письменное производство, при этом устные объяснения не ограничивались ни обрядами, ни формами. Допускались и отводы, как отдельным членам суда, так и суду в целом. Закон предусматривал три формы судебного разбирательства: обыкновенное – при устном производстве; особенное – при письменном и чрезвычайное – по делам особой срочности. При вынесении решения по делу председательствующий определял мнение каждого члена суда и решение выносилось по большинству голосов, причем голос председательствующего имел перевес только при равенстве двух различных мнений.

Коммерческий суд являлся судом 1-й инстанции, и жалобы на его решения подавались в Судебный департамент Правительствующего сената, за исключением случаев, когда сумма иска не превышала 3000 рублей, или стороны по взаимному согласию договорились о том, что спор будет окончательно разрешен в коммерческом суде.

Согласно Уставу торгового судопроизводства 1903 г. коммерческий суд состоял из председателя, его заместителей (товарищей) и членов, как по назначению от правительства, так и избранных купечеством. При этом председатели и заместители назначались императором по представлению министра юстиции из кандидатов, избранных купечеством, на 6 лет, а члены суда от правительства определялись на должность бессрочно в порядке, принятом для назначения чиновников на государственную службу. Представители от купечества выбирались купеческими обществами из местных и иногородних купцов первой гильдии, и обязанности свои выборные из купечества судьи исполняли безвозмездно. Также в состав суда входила канцелярия, состоящая из секретарей, их помощников, протоколистов и писцов.

Поскольку коммерческие суды действовали далеко не во всех регионах, в остальных местностях дела, им подведомственные, рассматривались судами общей юрисдикции (дела о торговой несостоятельности подлежали рассмотрению Окружными судами). При этом, в отличие от коммерческих, пределы ведомства, в частности, волостных судов, основывались не на предметном признаке, а скорее на субъектном, поскольку законодатель описывал три основных субъектных критерия, дающих право обращения в волостной суд: 1) волостные суды разрешали исковые споры относительно движимого имущества ценой до 100 рублей и по обязательствам и договорам не свыше 100 рублей и о вознаграждении за убытки, не превышающие 100 рублей, между крестьянами; 2) дела ценой свыше 100 рублей между крестьянами и лицами других сословий; 3) все дела без ограничения в цене, как между крестьянами, так и между крестьянами и лицами других сословий, при условии, что стороны согласились передать спор на разрешение волостного суда.

В рассматриваемый период экономическое правосудие (отчасти и относительно) осуществляли и мировые судьи. В соответствии со ст. 29 Устава гражданского судопроизводства ведомству мирового судьи подлежали: 1) иски по обязательствам, из каких бы оснований они ни возникали, а равно о правах на движимое и недвижимое имущество, ценой не свыше 1000 рублей; 2) иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения, когда со времени нарушения или утраты владения прошло не более года и т.д.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

– объективные предпосылки для создания публичного государственного осуществляющего коммерческое правосудие суда созрели в Российской империи к началу XIX в., хотя уже с XII в. шел процесс формирования обособленных судебных органов по рассмотрению торговых дел, а также особого порядка судопроизводства в них, что позволяет сделать вывод о собственной историко-правовой основе отечественных коммерческих судов;

– в результате разработки единого кодифицированного законодательства, Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства в 1-й половине XIX в. сложилась система коммерческих судов, в основу деятельности которых были заложены принципы, которых не знали суды общей юрисдикции: состязательность сторон, открытость, гласность, наличие присяжных представителей. Все это позволяет утверждать, что модель деятельности коммерческих судов была использована законодателем и при проведении судебной реформы 1864 г;

– в результате практики деятельности коммерческих судов на основе закона и прецедентов было положено начало оформлению новой отрасли процессуального права – арбитражного процесса;

– вопреки распространенному мнению, что примирительные процедуры являются чуждыми для отечественной правовой культуры, они издавна применялись в Российской империи – в различные периоды такие институты существовали в виде совестных, волостных, мировых судов;

– в дореволюционном процессуальном праве выделялись внесудебные мировые сделки, т.е. сделки, направленные на предупреждение будущей тяжбы, и судебные (процессуальные мировые сделки, направленные на прекращение правоотношения, уже ставшего предметом судебного процесса).

Таким образом, в исследуемый период был накоплен значительный опыт специализированного экономического правосудия, сложились определенные юридические традиции, усложнялись и уточнялись судебные процедуры и т.д., что и сегодня представляет правовой интерес в контексте развития экономического правосудия Республики Беларусь.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорнин.– М.: Наука. – 2001. – 1024 с.

2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: в редакции Закона от 6 августа 2004 г. № 314-З с изменениями и дополнениями на 10 января 2011г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004 г., № 138–139, 2/1064.

3. Энциклопедический словарь. Т. XVА: Изд. Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (Санкт-Петербург). С.-Петербург. Типо-Литография И.А. Ефрона, Прачешный пер., № 6, 1895.

4. Устав торгового судопроизводства. Раздел I. Учреждение коммерческих судов // Свод Законов Российской Империи. Том XI. Часть II.: Издание 1903 г.

5. Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров.– М.: Волтерс Клувер. – 2007. – 255 с.