Юридические технологии («правовая инженерия») и юридическая техника

 

Наука только тогда имеет шансы быть полезной обществу, служить прогрессу общества, если она имеет реальные выходы в общественную практику, когда ее выводы и положения воплоща­ются в современных технологиях. (В современной науке социальные технологии характеризуют как «эле­мент механизма управления» и «средство перевода абстрактного язы­ка науки... на конкретный язык... достижения поставленных целей» (см.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 235; Иванов В.А. Социальные технологии в современном мире. М.; Н. Нов­город, 1996. С. 27 и др.). Воздействуя на юридическую и государствоведческую практику, преобразуя ее в прогрессивном направлении, юридические технологии тем самым приобретают важное методологическое качество. В указанном смысле право может быть признано социальной технологией. (Следует при этом согласиться с утверждением проф. С.С. Алексеева о том, что признание права «социальной технологией» правоведения оправдано в том случае, если сохраняется высокозначимый статус правоведения (см.: Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и ре­шения. М., 2001. С. 32). С этой точки зрения методология есть не только инструмент познания, овладения предметом науки, но и набор совершенных средств воздействия на него и преобразования в прогрессивном направлении.

В широком значении юридические технологии («правовая инженерия») есть применение апробированных практикой, научно обоснованных рациональных юридических средств, процедур и способов (методов) внедрения (экспансии) права в сознание (психику), поведение и деятельность отдельного индивида и со­циальных общностей.

В узком (специальном) значении юридические технологии представ-ляют собой рациональное применение субъектами го­сударственно-правовой деятельности юридических процедур, технико-юридических приемов, средств (инструментария юри­дической техники) для формирования эффективных социальных институтов, а равно конструирования эффективных социально-правовых структур (законодательства, института судебной влас­ти), учреждения действенного механизма реализации и приме­нения права, разрешения юридических конфликтов и споров, оптимального и целесообразного использования и государственно-правового принуждения и др. С этой точки зрения юридические технологии обслуживают юридическую практику, обеспечивают ее действенность, а через это достигают социально полезных ре­зультатов в профессионально-юридической деятельности.

Юридические технологии (от гр. techne — искусство, мастер­ство, умение и logos — учение) следует рассматривать как состав­ную часть научной теории (учения) и одновременно как искусст­во рационального использования правового инструментария в интересах всего общества или определенных социальных сил. В этом смысле их можно определить как часть юридической поли­тики государства в ее концептуально-теоретическом и в практическом выражениях. (Поскольку «сферу профессиональной юридической деятельности составляют технологии разрешения социальных конфликтов в области законодательства, управления и судопроизводства, а также и частной жизни» (Бергманн Р. Роль юриста в обществе // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 35), постольку обучение такого рода технологиям вы­ступает важнейшей задачей всей системы профессионально-юридиче­ского обучения).Точнее говоря, юридическая технология как про­явление прагмати-ческой (практической) функции теории права является своего рода симбиозом науки о праве и политики права. Юридические технологии с этой позиции могут быть представле­ны как способы применения теоретических выводов юридиче­ской науки для достижения целей и задач правовой политики.

В юридических технологиях целесообразно выделять две со­ставляющие (формы): а) программы, содержащие набор средств, способов, процедур и операций (как способы и средства право­вой деятельности); б) саму правовую деятельность, построенную в соответствии с такими программами.

Юридические технологии многообразны, они применяются в разных областях правовой жизни общества: в сфере правотвор­чества, в особенности в законодательном процессе (законодатель­ные технологии), в правоприме-нении, в юрисдикционной деятель­ности при разрешении юридических конфликтов и споров, при толковании и систематизации права, в правовоспитательном процессе, в правовом образовании и обучении. Они могут быть предусмотрены (регламентированы) законодательством или вы­ступать выражением правового (политического) опыта, не зафик­сированного законом, но являющегося правовым обыкновени­ем; такие технологии могут быть как согласованы с законом, так и находиться в противоречии с ним.

Юридические технологии разнообразны по субъектам их при­менения, могут разниться по временному параметру (традици­онные и современные, новейшие), по содержанию и направлен­ности они могут быть консерватив-ные и радикальные, прогрес­сивные и регрессивные, по соотносимости с наукой — научно обоснованные (рациональные) и применяемые на эмпирическом уровне, интуитивно (нерациональные), по характеру новизны — инновационные и традиционные. Правомерна классификация по сферам, объектам правовой деятельности, уровням применения, получаемому результату и т.д.

От юридических технологий следует отличать юридическую технику — совокупность средств, приемов и правил, приме­няемых для разработки, принятия и оформления нормативных правовых, индивидуально-правовых (правоприменительных), ин­терпретационных и иных правовых актов. Юридическая техни­ка — это средства, приемы выражения посредством языка в за­конодательном тексте или в тексте иного нормативного или не­нормативного правового решения идеи, смысла права; это техника составления юридического документа, а равно оформления при­нятого юридического решения в правовом акте. Главной и наи­более разработанной составляющей юридической техники явля­ется законодательная техника. В указанном значении юридическая техника предстает одновременно и как учение, и как искусство (ремесло) работы с юридическими документами, а равно совер­шение тех или иных юридических действий. В более широком значении юридическая техника охватывает своим содержанием и судебную лингвистику, и юридическую герменевтику — технико-юридический инструментарий толкования юридического текста.

В определенном смысле юридическую технику можно рас­сматривать составляющей юридических технологий, их «материальной частью». Поэтому нельзя признать истинным утверждение, что «все то, что ныне в правовой науке и практике принято обозначать понятием "юридическая техника" правильнее называть "юридическая техноло­гия"» (Проблемы юридической техники: Сб. статей. Н. Новгород, 2000. С. 12). С формально-юридической точки зрения пра­вовые технологии есть совершаемые для получения определен­ного социального результата действия, юридическая техника — набор средств, приемов, при помощи которых такие действия осуществляются. Правовые технологии в данном смысле есть применение (комбинирование) технико-юридических средств в профессиональной юридической деятельности.

С рассмотренных позиций, овладение технико-юридическим инструмен-тарием (юридической техникой) и его эффективное применение (юридичес-кие технологии) являются необходимы­ми условиями высокопродуктивной работы юриста. (Очевидно, в русле данной проблемы следует рассматривать предложе­ния о преподавании в юридических вузах специального курса по про­блемам юридической техники (см.: Проблемы юридической техники: Сб. статей. Н. Новгород, 2000. С. 751-782).

Очевидно, что технологизация юридической деятельности, связанная с этим необходимость приобщения юридического персонала к «право­вой техносфере», выполнению функций «правового соционома» («правового инженера») выдвигают новые задачи перед системой профессионально-юридического образования. С этой точки зре­ния степень овладения специалистами юридических профессий знаниями о правовых технологиях и тактических схемах их при­менения следует расценивать как один из критериев их профес­сионально-юридической подготовленности.

 

5. Легиспруденция как интердисциплинарная отрасль научного знания и сфера практической юриспруденции

 

Совершенствование качества законодательства является од­ной из важнейших проблем практической юриспруденции, она не ограничивается какой-то отдельно взятой страной, а в оди­наковой мере актуальна для всех без исключения стран, можно сказать, имеет всеобщий и универсальный характер. Своего рода ответом науки на социальные вызовы современного общества можно считать появление в последней четверти XX в. легиспру-денции — интердисциплинарной отрасли знания, объединившей

как юридические, так и множество академических дисциплин, занимающихся различными аспектами законодательной деятель­ности. При этом данный подход не ограничивается академиче­скими рефлексиями и исследованиями к изучению законодатель­ной деятельности, но также учитывает реально существующие потребности общественной (и юридической) практики. В этом смысле легиспруденция одновременно является и научной тео­рией, и методом практического освоения социально-правовой действительности. Наибольшее распространение легиспруденция получила в странах континентальной Европы, в особенности в Германии и немецкоязычных странах.

Как часть теоретического знания и инструмент законотвор­чества, легиспруденция имеет своим назначением: а) углубление теоретического понимания законотворчества; б) совершенство­вание технико-юридической и социальной составляющей зако­нодательства. С учетом этого своим содержанием легиспруден­ция объединяет элементы науки, искусства и мастерства. Объек­тами ее внимания являются как содержание законодательства, так и его форма. Соответственно составляющими легиспруден­ции выступают:

• законодательная методология (иначе ее еще обозначают материальной легистикой (О различиях между формальной и материальной легистикой см.: Charles-Albert Morand. Elements de legistique formelle et materielee // Charles-Albert Morand (ed.). Fn 2. P. 17ss.) исследует содержание законо­дательства; обосновывает методологические и методиче­ские рекомендации разработки нормативного содержания и вырабатывает практические инструменты на различных стадиях этого подхода;

• техника законодательства (формальная легистика в узком смысле) занимается формальными аспектами законодатель­ства, типологией нормативных правовых актов, их формаль­ной структурой и т.д.;

• подготовка законопроектов — касается лингвистических аспектов законодательства, способов выражения норматив­ного содержания в нормативных текстах; («Подготовка законопроектов» в интерпретации авторов рассматрива­емой концепции используется в узком смысле. В странах общего права подготовка законопроектов обычно включает лингвистический аспект, или написание нормативного текста, включая и другие аспекты фор­мальной логистики (см.: David R. Miers / Alan С. Page. Legislation. 1990 (second edition). P. 51ss.). В отличие от Великобритании и стран, ис­пытывающих влияние британских традиций в этой области, в странах

континентальной Европы законопроекты обычно готовятся не специ­альными службами, а административными органами, ответственны­ми за содержание политики или законодательства;

• информирование о состоянии законодательства — опуб­ликование нормативных текстов или распространение ин­формации нормативного содержания, включая широкий диапазон информации о законодательстве, не ограничи­вающейся официальными публикациями;

• законодательная процедура ( Законодательная процедура и законодательный процесс тесно связа­ны. См. также: Michael Lander. The law-making process. 1994 (fourth edition) ) — процесс разработки, введе­ния в действие и применения законодательства. Она осу­ществляется в соответствии с различными видами про­цедурных правил. Эти правила могут в определенной степени влиять на формальное, материальное или содер­жательное качество законодательства; они могут помогать или препятствовать методическим подходам легистов, т.е. лиц, готовящих новые законы;

• менеджмент законодательных проектов включает подго­товку законодательства, что может рассматриваться как задача, для решения которой применются принципы и методы проектного менеджмента;

• социология законодательства рассматривает политический процесс, предшествующий введению закона в действие, процесс применения и влияние законодательства, что яв­ляется важной областью социологических исследований и неотъемлемым элементом легиспруденции;

• теория законодательства — теоретическое изучение роли или функции законодательства как инструмента социаль­ного управления и государственного контроля.

Очевидно, что в содержание легиспруденции следовало бы включить: учение о законодательных технологиях; теорию согла­сования интересов в законотворчестве; методологию и методи­ку артикулирования и агрегации правообразующих интересов.

Резюмируя все вышеизложенное относительно методологии общей теории права, отметим главное:

Знания об исследуемом предмете мы получаем при помощи системы познавательных принципов, приемов, средств и способов, именуемых мето­дологией. Методология любой науки - явление сложное, включающее в себя мировоззрение и общетеоретические концепции, всеобщие законы и категории, общенаучные и частнонаучные методы. Ряд авторов рассматрива-ют методологию как многоуровневую систему средств и методов познания, выделяя в ней три уровня: главные направления и общие принципы познания в целом (высший уровень); общенаучный (междисци­плинарный), используемый при познании однотипных объектов (средний уровень); частнонаучный, применяемый в процессе познания особенно­стей отдельного объекта (низший уровень) - См.: Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 37.

Методологией общей теории права называется совокуп­ность приемов и способов, с помощью которых она изучает окру­жающую действительность.

Различают общие (универсальные, общенаучные, философские) методы, присущие всем наукам, отраслям знаний и учебным дисци­плинам, так как в их основе лежат наиболее общие законы познания развития природы, общества и мышления, и частные методы — их применяет какая-либо одна наука, либо совокупность наук и специ­альные методы. Совокупность методов и приемов научного исследо­вания и есть методология общей теории государства и права.

Высший уровень средств и методов познания в общей теории права (теории государства и права) составляет набор парадигм (подходов) - логических моделей по­становки и решения познавательной задачи. Дело в том, что государст­венно-правовые явления отличаются многозначностью. Для их описания исследователю необходимо наличие концептуальных объяснений природы и сущности права и государства, то есть теоретических подходов, форми­рующих изначальные критерии и установки на определенное понимание государственно-правовых явлений, соответствующий подбор и интерпре­тацию эмпирического материала, обобщение и систематизацию знания. Совокупность познавательных принципов и приемов отображения процессов в государственно-правовой сфере, задающих логику ор­ганизации знаний, модель теоретического истолкования однотипной группы явлений называется парадигмой. Термин "парадигма" в науку ввел американский философ М. Кун в 20-е гг. XX в.

Общая теория права допускает сосуществование различных концепту-альных подходов к исследованию государства и права, интер­претации их природы, сущности, источников и форм. Эти различия ос­нованы на попытках их объяснения через решающее влияние какого-либо одного фактора: природно-климатического, экономического, социаль­ного, психологического и т. д. Сами парадигмы формировались в грани­цах тех или иных школ, направлений в социальной философии.

Так, теологическая парадигма,которая развивалась философами-богословами Аврелием Августином, Фомой Аквинским, интерпретирует го­сударство и право как сверхъестественное проявление Божественной во­ли. Отсюда источником права и государства является Божественный промысел.

Государство и право могут также истолковываться в контексте доминирую-щего влияния внесоциальных, природных факторов, как, напри­мер, почвы, географической среды, климата, врожденных качеств чело­века, его инстинктов. В этом суть натуралистической парадигмы,одним из авторов которой был французский юрист XVI в. Жан Воден. Так, он связывал раннее возникновение государства и права у ассирийцев, мидийцев, персов, греков, римлян, кельтов с влиянием климата: "Народы умеренных областей более сильны и менее хитры, чем народы Юга; они более умны и менее сильны, чем народы Севера и более подходят для управления государством... Политичес-кие науки, законы, юриспруден­ция, искусство красноречия и спора взяли свое начало у средних наро­дов, и у них же возникли все великие империи..."

Не меньший вклад в данную парадигму внес другой французский фило-соф Ш.-Л. Монтескье, стремившийся определить "дух законов" или "образ правления". Он пришел к выводу, что "многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принцип правления, примеры про­шлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа".

Нельзя не отметить роль социальной парадигмы,объясняющей приро­ду государства и права влиянием социально-экономических и социокультур-ных факторов. Эту парадигму составляют разнородные теории, такие как, например, марксизм, созданный немецкими философами К. Марксом и Ф. Энгельсом, теория солидаризма французского юриста Л. Дюги, концепиия насилия немецких авторов Е. Дюринга и К. Каутского и австрий­ского правоведа К. Гумпловича, культурологическая теория немецкого со­циолога М. Вебера, подчеркивающего исключительную роль религии в эволюции государства и права.

В юридической науке были и собственные парадигмы, стремившиеся интерпретировать государственно-правовые явления как самостоятельные. Среди них можно выделить нормативистскую парадигму Ханса Кельзена, отстаивавшего идею права как принудительного порядка, установленного государством. Не менее важную роль в истории юриспруденции сыграла естественно-правовая парадигма,рассматривавшая государство, по утвер­ждению одного из ее авторов - голландского юриста Гуго Греция, как "со­вершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы", а право - как "то, что не противоречит справедливости". Нельзя не отметить и историческую парадигму,представленную работами немецких юристов Пухты и Савиньи, интерпретировавших государство и право как форму воплощения "народного духа".

Естественным недостатком парадигм является известное упрощение, (огрубление сложной системы государственно-правовых процессов. Одна­ко их достоинство состоит в том, что они указывают на связь юридиче­ских теорий с концепциями более высокого уровня, в частности фило­софскими, социологическими, социокультурными, открывают возмож­ность пользоваться их достижениями.

Именно из теорий более высокого уровня черпает теория государства и права наиболее общие принципы познания и логические приемы, позво­ляющие более адекватно выражать природу и сущность государственно-правовых явлений. В совокупности они составляют средний уровень по­знавательных средств в методологии теории государства и права. Эти принципы составляют группу общенаучных методов,носящих универ­сальный характер и используемых всеми науками.

Среди них следует отметить принцип историзма, предполагающий ис­следование процесса развития государства и права во времени и пространст-ве, позволяющий выявить изменения, происходившие с государ­ством и правом в конкретные периоды их эволюции в различных странах.

Наряду с этим, теория государства и права как наука должна стре­миться к постижению истины, объективному отражению государственно-правовой действительности, закономерностей ее возникновения, тенден­ций развития, что составляет содержание принципа объективности. При этом сложность процессов, происходящих в государственно-правовой сфере, не должна преодолеваться путем сведения всего многообразия к раз и навсегда заданным значениям.

Многозначность и многоликость государства и права предполагают возможность их исследования с различных сторон, уважение иной точки зрения. В этом находит свое выражение приниип плюрализма. Он позволя­ет формировать всестороннее представление о государственно-правовых явлениях, создавать наиболее оптимальную систему суждений, в которой соединялись бы достоинства различных школ и подходов.

Несмотря на то, что общая теория права является общетеоре­тической наукой, свои обобщения и выводы она строит на основе точ­ного учета тех факторов и условий, в которых функционируют государст­во и право в конкретный момент. В этом находит свое проявление прин­иип конкретности, благодаря которому достигается единство теории и практики.

Процесс реконструкции знания и формирования концепции предпо­лагает использование различных логических приемов,с помощью кото­рых общенаучные принципы применяются к исследованию реального объекта. Поскольку государственно-правовые явления достаточно слож­ны и много-функциональны, то используется приниип анализа, позволяю­щий мысленно раскладывать явление на составные части и определять характер взаимосвязи между ними. Так, государство можно представить в качестве взаимосвязан-ных элементов территории, населения, публичной власти. Если идти дальше, то можно выделить внутри государства его органы, их функции, принципы формирования и функционирования.

Противоположный анализу прием - синтез, представляющий собой объединение элементов и свойств в единое целое. Так, на основе разрознен-ных формальных признаков права (например, нормативности, фор­мальной определенности, общеобязательности и т.д.) создается общее представление о праве.

В общей теории права используется и другая пара приемов - ин­дукция и дедукиия. Они основаны на различных принципах мыслительной деятельности. Индукция предполагает при исследовании движение от ча­стного к общему, когда признаки, характеристики единичного элемента переносятся на всю систему. Например, на основе характеристики нормы права можно сделать более обобщенный вывод о системе права в целом.

Дедукция, наоборот, предполагает исследование объекта в направлении от общего к частному. Например, если известны определение и признаки правоотношения, то можно вывести и его структурные элементы: субъект, объект, субъективные права и юридические обязанности.

Наконец, третий, низший уровень методологии общей теории права, составляют частнонаучные методы,которые представляют собой средства непосредственного получения конкретного знания.

Среди них в теории права и государства используются системный, структурно-функциональный, статистический методы, метод кон­кретно-социологического исследования (наблюдение, опрос, анкетиро­вание, интервьюирование), правовой эксперимент, метод правового мо­делирования, компаративный метод и т. д.

Системный метод рассматривает государственно-правовую сферу как систему, то есть целое, состоящее из взаимосвязанных элементов. Обращает-ся внимание на характер связей с внешней средой. Реагируя на им­пульсы раздражения извне и изнутри, право и государство развиваются.

Системный метод включает в себя структурно-функциональный, кото­рый исходит из того, что государственно-правовые явления имеют струк­туру, состоят из элементов, каждый из которых выполняет определенную функцию, а все вместе они обеспечивают жизнедеятельность системы в целом. Если какой-то элемент не справляется со своими функциями, тогда и вся система работает плохо.

В рамках данного подхода механизм правового регулирования представ-ляет собой систему взаимосвязанных элементов, состоящую из норм права, юридических фактов, актов применения норм права, правовых отношений, актов реализации прав и обязанностей. Если в этом меха­низме неэффективна деятельность правоохранительных органов или раз­вит правовой нигилизм населения, тогда в целом он не будет в состоя­нии обеспечивать законность и правопорядок.

Все большее значение в теории права и государства приобретает ком­паративный (сравнительный) метод. Его достоинством является возмож­ность типологизации государственно-правовых явлений, развивающихся в различных странах в сопоставимые периоды, и на этой основе - выяв­ления преимуществ и недостатков конкретных правовых систем, форм правления, политических режимов и т. д. Это позволяет определить гра­ницы и возможности перенесения зарубежного опыта правового разви­тия в конкретный регион, государство.

Широкое распространение в связи с перестройкой государственно-правовой сферы в нашей стране и в России получает метод правового моделирования. Он направлен на поиск оптимальной для условий конкретной страны струк­туры государственных и правовых институтов, который осуществляется путем идеального воспроизведения исследуемых объектов применительно к определенной ситуации. Данный метод позволяет обновлять категори­альный аппарат науки, предвидеть возможные тенденции развития госу­дарства и права.

В результате использования рассмотренных методов вырабатываются знания о познаваемом предмете, которые составляют содержание науки. Содержание общей теории права представлено в системе знаний о природе, сущности, форме и типах государства и права, наиболее общих закономерно-стях возникновения, развития и функционирования госу­дарственно-правовых явлений.

Содержание науки выражается с помощью категорий,то есть наибо­лее общих понятий, отражающих устойчивые внутренние и внешние взаимосвязи. Среди категорий теории государства и права можно выде­лить такие как: общие понятия государства и права; сущность, тип, фор­мы, функции государства и права; правоотношения, реализация права, норма права, механизм правового регулирования, правопорядок, закон­ность и т. д. Эти общие понятия используются во всех юридических нау­ках, чем обеспечивается их единство.

Однако целью любой науки является выявление необходимей, устой­чивых, постоянно воспроизводящихся связей, именуемых в науке как за­кон. Научный закон представляет собой высшую форму знания, в кото­рой выражена сущность явления, установлены его внутренние и внешние взаимосвязи. Конечно, научный закон не является копией, слепком с объективной действительности, но его содержание носит объективный характер, поскольку отражает объективно существующую связь между

явлениями.

Связи между явлениями, выраженные в законе, являются не случай­ными, а необходимыми, поскольку вытекают из определенных условий Конечно, элемент случайности не исключается, но он рассматривается в конкретной ситуации как разновидность необходимости. Кроме этого, научные законы отражают не внешние, а глубинные связи между явлениями. Следовательно, знания в общей теории права существуют в форме категорий и законов, проявляющихся на практике в виде устойчивых тенденций развития государственно-правовых явлений.

К общенаучным методам можно отнести идеалистический (мета­физика) и материалистический (диалектика) методы познания:

• в рамках метафизики, государство и право рассматриваются как самодовлеющие явления, которые существуют независимо от воли человека, явления постоянные и неизменные; их происхожде­ние и существование связывается либо с объективным разумом, либо с сознанием человека, его переживаниями и осознанными усилиями, при этом в представлениях о развитии и существовании государства и права преобладают не внешние (объективные) факто­ры, а некие внутренние духовные начала;

• диалектика (греч. — искусство вести беседу) является наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; об общих законах бытия и познания. При таком, безусловно, домини­рующем в отечественном научно-исследовательском подходе государ­ственно-правовые явления окружающей жизни изучаются в своем раз­витии, динамике, в теснейшем взаимодействии с иными факторами общественного бытия — экономикой, политикой, культурой и др.

Основными законами диалектики, которые полностью прояв­ляют себя в государственно-правовой сфере, являются: единство и борьба противополож-ностей (вся история развития государства и права буквально пронизана этой борьбой); переход от количествен­ных изменений к качественным и закон «отрицания-отрицания». Общая теория права (теория государства и права) оперирует также категориями диалекти­ки — наиболее общими познаватель-ными структурами, которые показывают противоречивость, изменчивость и связь всего сущего (форма и содержание, сущность и явление, необходимость и слу­чайность, возможность и действительность, единичное, особенное и общее и т.д.).

К частнонаучным методам исследования государственно-правовых явлений относятся:

• формально-юридический (догматический) метод применяется для изучения права как такового, как единственного в своем роде фе­номена, поэтому оно исследуется в отрыве от всех иных явлений, обо­собленно. Право ни с чем другим не сравнивается и не сопоставляется (ни с экономикой, ни с политикой, ни с моралью, ни с этикой), госу­дарственно-правовые элементы (их структуры, взаимосвязи, сущность) изучаются сами по себе для выработки «чистой» конструкции;

• терминологический метод исследования — это оперирование базовыми и периферийными понятиями тех или иных государст­венно-правовых проблем, исследование государственно-правовых явлений через анализ закрепленных в науке понятий и дефиниций;

• сравнительно-правовой метод заключается в сопоставлении опреде-ленных государственно-правовых институтов, правовых явлений и процессов тех или иных стран и правовых систем, в целях выявления сходства или различия между ними для наиболее оптимального варианта их выражения. Можно сравнивать правовые системы, отрасли права, сходные (одноимен-ные) правовые институты и нормы. Главное требова­ние — сравниваемые явления должны быть сопоставимы. Высокая вос­требованность сравнитель-но-правового метода вызвала к жизни само­стоятельную науку сравнитель-ного правоведения (компаративистику);

• конкретно-социологический метод — это учет социальных факторов при изучении государства и права; выявление мнения общественности по поводу тех или иных аспектов государства и права; исследование государственно-правовой жизни на основе фактических данных путем анализа статистических данных, опро­сов населения, правовых экспериментов, интервьюирования, анке­тирования, телефонных опросов, наблюдения. Именно исследова­ние правовой практики с помощью конкретно-социологических приемов в значительной мере позволяет судить об эффективности вновь вводимых и существующих государственно-правовых инсти­тутов. В последнее время на этой почве возникло самостоятельное направление юридической науки — социология права;

• метод правового моделирования служит для создания чистой (теоретической) идеи необходимой юридической нормы (для чего и как она будет выглядеть, каким образом взаимодействовать с дру­гими нормами); это представление модели, идеала;

• историко-сравнительный метод общей теории права и государства заключается в исследовании закономерностей возникновения и развития, а также сравнения государственных и правовых институ­тов в различные периоды исторического развития (синхронное, асинхронное, диахронное сравнение).

• логические методы используют средства и способы логиче­ского изучения и объяснения права. Основаны на законах формальной логики и исходят из того, что право — это формально-определенная, стройная система, а всякая норма права — это за­конченное суждение.

Законами логики, без которых юридические научные исследова­ния не могут обойтись, являются: закон тождества (всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тождественной самой себе); закон противоречия/непротиворечивости (два противоположных сужде­ния не могут быть одновременно истинными — одно из них необхо­димо ложно); закон исключения третьего (из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно истинно); закон достаточного осно­вания (всякая истинная мысль должна иметь достаточное основание).

Видами логического метода являются анализ, синтез, индукция и дедукция:

• анализ — это разделение целого на составные элементы (выявление структуры государственного аппарата, деление системы права на отрасли, установление взаимосвязей и особенностей; ана­лиз юридических документов (контент-анализ);

• синтез — это обобщение полученных данных и создание цельной картины;

• индукция — это исследование от частного к общему; форми­рование картины отдельных свойств государства и права. Напри­мер, на основании определенной нормы права можно уяснить структуру и построение всего законодательства как совокупности юридических норм; путем выявления признаков конкретного госу­дарственного органа можно понять, что механизм государства — это совокупность государственных органов, выполняющих опреде­ленные государственные функции и т.д.;

• дедукция — это суждение от общего к частному (например, от конкретной отрасли права к специфике ее правовой нормы).

К спещшльным методам можно отнести социально-психологический, ма­тематический, кибернетический, статистический и др. Например, ки­бернетический метод теории государства и права используется для авто­матизированной обработки, хранения и поиска правовой информации.