Система методов государственно-правового познания

 

Центральным компонентом, «инструментальной частью» методологии является метод,под которым понимается способ познания предмета науки. Общеизвестно высказывание англий­ского мыслителя Ф. Бэкона, который сравнивал метод с фона­рем, освещающим путь ученому. Образно он высказался так: даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. В правоведении методы познания — это тот инструмент, который позволяет проникнуть в юридическую ткань и познать ее. Выделяются следующие группы методов:

1) всеобщий философский метод;

2) общенаучные методы;

3) специальные методы, или методы конкретных наук;

4) частные методы правовой науки.

Всеобщий философский метод используется во всех конкрет­ных науках, на всех стадиях научного познания. Его основой являются принципы и законы диалектической логики, закон перехода количественных изменений в качественные, закон един­ства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Всеобщий философский метод предполагает изучение государ­ства и права как явлений, которые определяются природой человека и условиями жизни общества; связаны с другими со­циальными явлениями — экономикой, политикой, духовной сфе­рой и т.п.; находятся в постоянном развитии и обновлении.

Противоположным диалектической логике методом позна­ния действительности, но в то же время органично с ней свя­занной, является метафизика, с точки зрения которой предметы и явления рассматриваются вне связи и развития. Тем самым становится возможным «заглянуть внутрь» правовых явлений, процессов, исследовать их признаки и свойства, или специфи­чески юридическую природу. Именно такой способ познания права и правовых институтов применил Г. Кельзен, обосновы­вая нормативистское учение права.

Всеобщий философский метод раскрывается через общена­учные методы познания (в определенной мере они являются со­ставляющими всеобщего метода). К ним относятся: анализ и синтез; индукция и дедукция; восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному; метод единства исторического и логического и др.

Анализ — это мысленное рас­членение изучаемого явления на составные части и исследова­ние каждой из них отдельно. Путем синтеза воссоздается еди­ная целостная картина. Посредством индукции обеспечивается переход от изучения единичных факторов к общим положени­ям и выводам. Дедукция делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным. Метод восхождения от абстрактного к конкретному — универсальный прием общетео­ретического познания. Так, сформулировав понятие государствен­ного режима, можно затем перейти к анализу его конкретных разновидностей — демократического, тоталитарного и т.д. Если же исследователь направляет процесс познания от конкретного к абстрактному, то он, к примеру, изучая разнообразные виды правонарушений — преступления, гражданские деликты, адми­нистративные и дисциплинарные проступки, — затем констру­ирует общее абстрактное понятие правонарушения.

Используя исторический метод, общаятеория права исследует государственные и правовые явления и процессы в той последовательности, в которой они возникали, развивались и сменялись одни другими. Такой подход позволяет конкретно и наглядно представить все особенности различных правовых и государственных явлений. Однако обилие описательного мате­риала и частных исторических подробностей может затруднить серьезное теоретическое изучение права и государства. Истори­ческий метод показывает, что в природе и в обществе развитие идет от простого к сложному. Применительно к предмету науки о праве и государст-ве это означает, что во всей совокупности государственно-правовых явлений и процессов необходимо в первую очередь выделить те, которые возникли раньше других и являются основой более сложных. Методология исследования права и государства предполагает использование таких методов, как системный подход, сравнение, конкретно-социологические исследования и др. В частности, системный подход важен при исследовании системного построения права, его институтов и норм, анализе вопросов о функциях и механизме государства и др.

Специальные методы представляют собой методы, разработан­ные конкретными науками — статистические, конкретно-социо­логические, психологические, математические, кибернетические и др. В правоведении они применяются достаточно широко, в особенности при исследовании прикладных проблем науки.

Частно-правовые, или специально-юридические, методы. Применя-ются на стадии познания юридической практики. Формально-юридический или юридико-технический, догматический метод используется для познания внешней и внутренней формы пра­вовых явлений и позволяет на основе обобщения сформулиро­вать понятия, дефиниции, определения (правосубъектность, субъективное право, вина).

Методы толкования права предназначены для уяснения ис­тинной воли законодателя, выраженной в тексте закона.

Сравнительно-правовой метод — основан на последователь­ном изуче-нии и сопоставлении большого числа сходных объектов. Так, достоинства и недостатки государственного или правового института определяются в сопоставлении с аналогичными ин­ститутами зарубежных стран.

Метод государственно-правового моделирования используется для поиска оптимальной модели организации аппарата государ­ства, рационализации административно-территориального деле­ния, формирования системы законодательства и др.

Метод правотворческого эксперимента — экспериментальный способ познания. Он основан на апробации компетентным пра­вотворческим органом предполагаемых законодательных ново­введений в ограниченном масштабе в целях проверки эффективности, полезности и экономичности экспериментальных правовых норм и проверки оптимальных моделей правотворческих реше­ний общего действия. Используется в законодательной практи­ке, в частности, для апробации как нового законодательного акта, так и отдельных правовых институтов (комплекса правовых норм в проектируемом законе).

Следует обратить внимание на два обстоятельства.

Во-первых, методы представляют инструментарий правово­го познания только в своей совокупности. Игнорирование ка­кой-то из составляющих ведет к неточному результату. Таким образом, метод правовой науки — это единство всеобщего, об­щенаучных, специальных и частно-правовых способов познания.

Во-вторых, теория государства и права — это наука философско-юридического уровня. Поэтому определенная пропорция философских и общенаучных средств познания, с одной сторо­ны, и специально-юридических, с другой — должна быть выдер­жана. Абсолютизация неюридического (философского, социо­логического) приводит к результатам, которые мало пригодны для юридической (и социальной в целом) практики (а значит, и для правовой науки). Понятно, что использование философских методов требует от исследователя основательной общефилософ­ской подготовки (это, кстати, в традициях общетеоретического правоведения). Точно так же применение специально-юридиче­ских средств познания предполагает основательную специаль­ную подготовку: наличие (как минимум) юридического образо­вания, определенного профессионального юридического опыта, знания законодательства и практики его применения. Однако этим обстоятельством очень часто пренебрегают.

Очевидно, этим объясняется вовлечение в орбиту юридических иссле­дований проблем, которые к собственно юридической проблематике имеют весьма косвенное отношение. В таких исследованиях право выступает в лучшем случае иллюстрацией. Подобные изыскания мож­но было бы оставить без внимания, если бы они «не обрушивались» на обучающихся в юридических вузах, не притязали на восприятие их научной общественно-стью в качестве монографических исследований. Прав профессор О.В. Мартышин, который исходит из того, что нало­жение философии права на теорию права «ведет к дублированию, со­зданию надуманных проблем, в том числе в связи с необходимостью размежевания» (см.: Мартышин О.В. Общетеоретические юридиче­ские науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7. С. 10). Какие-то механизмы блокирования подобного рода квазиюридиче­ских изысканий все же должны быть найдены. В отношении диссер­тационных работ не лишним было бы компетентное мнение ВАК по этому вопросу.