В трудах В. И. Ленина

Научное и практически-политическое значение проблемы исторической альтернативности было всесторонне обосновано В. И. Лениным, связавшим ее с действием субъективного факто­ра в истории. Раскрывая предпосылки прямого воздействия исторического творчества человека на общественный процесс, он указывал на альтернативный характер этого последнего, обуслов­ливающий возможность исторического выбора. При этом бы­ло сформулировано принципиально важное положение о воз­растании значения рассматриваемой проблемы в революцион­ные периоды общественного развития. Ибо, подчеркивал В. И. Ленин, „революционные периоды являются по преимуще­ству как раз такими периодами истории, когда в сравнительно короткие промежутки времени столкновение борющихся обще­ственных сил решает вопрос о выборе страной прямого или зигзагообразного пути развития на сравнительно очень продол­жительное время"³⁴. Поясняя это положение, он отмечал в дру­гом месте: „Именно в такие периоды проявляется с наиболь-

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С. 8-9.

шей силой непосредственная роль разных классов в определении форм социальной жизни, созидаются основы политической „надстройки", которая долго держится потом на базисе обнов­ленных производственных отношений"³⁵.

Связав проблему альтернативности с проблемой револю­ционного преобразования общества, В. И. Ленин в своих тру­дах дал поучительные примеры ее решения. Обратимся к его уче­нию о двух путях капитализма в сельском хозяйстве России. Подчеркивая абсолютную неизбежность буржуазного пере­ворота в русской деревне, В. И. Ленин указывал на две его воз­можные формы — либо сохранение помещичьего землевладе­ния путем некоторого очищения его от крепостнических черт и закабаления батраков; либо уничтожение помещичьего земле­владения путем конфискации его и передачи земли крестьянст­ву. Называя вопрос, по какому из двух путей пойдет в России развитие капитализма в сельском хозяйстве, основным вопро­сом всей революции, вопросом ее поражения или победы, он подчеркивал: „Такова на деле историческая альтернатива..."³⁶

Оба пути развития капитализма в сельском хозяйстве выступают в ленинском анализе как закономерный результат всего предшествующего социально-экономического развития страны в целом и классовой борьбы в русской деревне начиная с середины прошлого столетия в особенности и вместе с тем как фокус, в котором сосредоточились главные проблемы всей русской революции. Именно поэтому постановка вопроса о пу­тях капиталистического развития сельского хозяйства в Рос­сии превращается у В. И. Ленина в проблему всего дальнейшего развития страны. „Реформаторский путь создания юнкерски-буржуазной России, — указывает он, — необходимо предполагает сохранение основ старого землевладения и медленное, мучитель­ное для массы населения, приспособление их к капитализму. Революционный путь действительного свержения старого по­рядка неизбежно требует, как своей экономической основы, уничтожения всех старых форм землевладения вместе со всеми старыми политическими учреждениями России"³⁷.

Важное методологическое значение имеет ленинское указа­ние о необходимости для марксиста учета всех альтернатив, существующих в реальной действительности. Говоря о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, он писал: „Марксист не должен ни „ручаться" за один из этих путей,

³⁵ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С 23-24.

³⁶ Там же. Т. 15. С 227.

³⁷ Там же. Т. 16. С 407.

ни связывать себя только с одним из них"³⁸. Только такая пози­ция способна обеспечить на деле всестороннее изучение действи­тельности во всей ее противоречивости и динамизме, а следова­тельно, и выработку подлинно научной политики.

Но это отнюдь не позиция бесстрастного наблюдателя. Напротив, осознание альтернативного характера исторического развития означало для В. И. Ленина требование активного вме­шательства в его ход; и чем более драматический оборот приоб­ретает это развитие, тем активнее и целенаправленнее должно быть вмешательство революционных сил. „Мы не падаем духом ни при каком повороте истории, — писал В. И. Ленин. — Но мы не позволим ни одному повороту истории пройти без нашего участия, без действительного вмешательства передового клас­са"³⁹.

Уверенность в том, что русский рабочий класс, возглав­ляемый партией большевиков, окажет решительное воздейст­вие на каждый поворот истории, составляет живую душу всего ленинского подхода к решению проблемы альтернативности в историческом процессе. Установив объективную реальность двух путей капиталистического преобразования России, В. И. Ленин тем самым определил тактику борьбы партии на буржуазно-демократическом этапе революции. Последуем за хо­дом его мысли (из письма И. И. Скворцову-Степанову в 1909 г.), построенном на противопоставлении французского, революционного, и немецкого, „гнилого", решений „общеде­мократических" вопросов.

Признавая возможность в России „гнилого" решения, В. И. Ленин тем не менее подчеркивает: „Мы обязаны все сде­лать, обязаны долго и упорно работать над тем, чтобы это реше­ние было не „гнилое", не немецкое, а французское..." И далее следует глубокая мысль, что „таких законов истории нет, чтобы гнилой кризис не мог превратиться в хорошенькую передрягу. Нет таких законов. Все зависит от обстоятельств, от нищей массы крестьян (коих Столыпин придавил, но не удовлетво­рил), от силы рабочей партии, от условий, трений и конфлик­тов между ■ Гучковым и „сферами" и т. д. и т. д. Мы должны заботиться о том, чтобы мы были сильнее... - чтобы крестьяне послушались... нас, а не либералов"⁴⁰.

Стремительное развитие революционного процесса в стране, как известно, быстро сняло альтернативу „американского" и

³⁸ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 47. С. 227.

³⁹ Там же. Т. 24. С. 7.

⁴⁰ Там же. Т. 47. С. 224-225.

„прусского" путей развития капитализма. 1917 год принес России принципиально иной выбор исторического пути - между капитализмом и социализмом. С присущей ему проницатель­ностью В. И. Ленин обнаружил эту альтернативу в реальной российской действительности уже вскоре после победы Февраль­ской буржуазно-демократической революции, сообразуя с нею всю теоретическую и организационно-политическую деятель­ность большевистской партии. Разработанный в Апрельских тезисах развернутый план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую как раз и является не только выражением осознания исторического выбора, который объективно коренился в самой послефевраль-ской действительности, но и формулировкой условий, обеспе­чивающих торжество социалистической альтернативы.

Не останавливаясь на характеристике этих условий, под­черкнем лишь, что в них воплощалось диалектическое единство объективного и субъективного в революционном процессе. Ленинская теория социалистической революции исходила из первоочередного обоснования наличия в стране объек­тивных предпосылок для свержения капиталистического строя, составлявших материальную основу существования социалистической альтернативы. Однако нигде, ни в уровне развития производительных сил страны, ни в характере социальных антагонизмов, потрясавших русское общество, не было предопределено ее безусловное автоматическое торжество. Ленинская нацеленность на победу социалистической революции отнюдь не означала отказ от учета и исследования других альтернатив исторического развития страны, реально существовавших в объективной действительности и также стремившихся к победе.

В рамках исторического выбора между капитализмом и социализмом в российской послефевральской действительно­сти существовали по крайней мере три противоборствующие тенденции-альтернативы, воплощавшие реакционно-консерватив­ный, реформистский и революционно-пролетарский пути разви­тия России⁴¹. За каждым из них стояли определенные полити­ческие силы, выражавшие известные классовые интересы; каждый из них имел свои основания в материальных условиях жизни общества, а следовательно, и реальные шансы на победу. Вот почему В. И. Ленин, как и ранее, когда шла речь о противо­борстве двух путей развития капитализма, решительно отказы-

⁴¹ Подробнее см.: Волобуев П. В. Выбор путей общественного раз­вития: теория, история, современность. М., 1987. С 149-185.

61вался от всяких гаданий относительно исхода их борьбы. „Что даст завтра наша революция: — возврат к монархии, укрепление буржуазии, переход власти к более передовым классам - мы не знаем, и никто не знает"⁴², — писал он в июне 1917 г., подчерки­вая тем самым незапрограммированный характер революцион­ного процесса. Но тем напряженнее В. И. Ленин и его соратники, осознавая эту незапрограммированность, вели борьбу за тор­жество идей социализма. Так категория альтернативности исто­рии выступает могущественным инструментом не только позна­ния мира, но и его революционного преобразования.

Ленинский опыт решения проблемы альтернативности приобретает особую актуальность в современную эпоху, харак­теризующуюся вовлечением в историческое творчество мно­гомиллионных масс, их возрастающим влиянием на судьбы мира. Облик современного быстро меняющегося мира форми­руется в непосредственной борьбе различных социальных сил, от расстановки и энергии которых в большой мере зависят совершающиеся в нем перемены.

В современной действительности скрываются объективные возможности разных вариантов будущего человеческого обще­ства. Из их числа выделяется главная альтернатива, подчиняю­щая себе все остальные, — альтернатива разрушительной термо­ядерной войны, угрожающей гибелью всему человечеству, или альтернатива процветающего, свободного от изматывающей гонки вооружений мира. „Никогда не была столь грозной опас­ность, нависшая над человечеством, — подчеркивается в Про­грамме КПСС. — Но никогда не были и столь реальными воз­можности сохранения и упрочения мира". Трезвый учет реаль­ного соотношения сил в современном обществе, тщательный анализ диалектики объективных и субъективных факторов, определяющих его состояние, позволили сформулировать на XXVII съезде партии принципиальный по своему научному и политическому значению вывод о путях решения этой альтер­нативы в пользу мира. „КПСС исходит из того, — указывается в Программе, — что, как не велика угроза миру, создаваемая политикой агрессивных кругов империализма, фатальной неиз­бежности мировой войны нет. Предотвратить войну, уберечь человечество от катастрофы можно. В этом — историческое призвание социализма, всех прогрессивных, миролюбивых сил нашей планеты"⁴³.

⁴² Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 32. С. 252.

⁴³ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского С. 137.

Союза. С. 137.

Так проблема альтернативности вырастает сегодня в пробле­му самого существования человечества. На своем материале и своими средствами историческая наука должна раскрывать возможности субъективного фактора в борьбе за предотвра­щение термоядерной катастрофы, показывать многообразие форм и методов этой борьбы.

Одной из важнейших профессиональных задач советских историков является овладение новым политическим мышле­нием. Оставаясь на позициях последовательно классового анали­за социальных явлений, историческая наука в то же время имеет дело с общечеловеческими ценностями, важнейшей из которых является сохранение жизни на Земле. Новое полити­ческое мышление в историческом познании, органически соче­тающее классовый и общечеловеческий подход, открывает перед нашей наукой дополнительные возможности активного влияния на жизнь общества. Диапазон этого влияния весьма широк, но особенно актуальным в настоящее время представляется обосно­вание исторического выбора человечества в пользу процветаю­щего мира, свободного от угрозы термоядерной и экологиче­ской катастрофы, и деятельное содействие этому процессу.