История развития зарубежной доктрины МЧП. Современные доктрины МЧП.
МЧП возникло в средневековой Европе как система норм. Научная доктрина о МЧП появилась позднее в Европейских богословских университетах в XVI веке. Термин "международное частное право" появился в 1834 г. и стал широко применяться с того времени, когда член Верховного суда США Д. Стори употребил его в своем труде "Комментарии к конфликтному праву". Конфликтное, т. е. коллизионное, право и по сей день в западных странах рассматривается как МЧП (international private law). Зачатки МЧП некоторые ученые усматривают уже в римском частном праве. Преторы в своих решениях формировали правила, применявшиеся к отношениям с участием лиц, не являвшихся гражданами Римской империи. Однако коллизионное регулирование, основа МЧП, появилось только в XII-XIII вв. Социально-экономическими предпосылками этого процесса стали: появление государственноподобных образований; развитие социальных, торговых, экономических и других обменов между этими городами и территориями. Развитие торгового оборота повлекло за собой интеракцию граждан и компаний, которые проживали в разных странах. Постепенно стали зарождаться направления глоссаторов и постглоссаторов, которые старались приспособить источники римского права (кодекс Юстиниана) к проблемам торгового оборота. Записывая свое видение решения проблемы выбора применимого права на полях кодекса Юстиниана, глоссаторы (монахи-богословы, в особенности монахи Бартол и Балт) развивали так называемую «теорию статутов» - все отношения и регламентирующие их нормы следовало классифицировать по видам и для каждого вида норм необходимо было предусмотреть свой принцип разрешения коллизий.
В XVI и XVII веках теория статутов получило распространение во Франции и Голландии. Во Франции была разработана еще одна теория, теория «автономии воли» (Шарль де Мулен) – правила о свободном выборе правовой системы сторонами частной сделки с целью ее правового регулирования.
Бертран д’Аржантре предложил все коллизии разрешать на основе территориального принципа – все статуты, выработанные глоссаторами и постглоссаторами носят строго территориальный характер и должны всегда привязываться к территории определенного государства. Иностранные законы не должны применяться, но лишь могло использоваться согласно международной вежливости.
Манчини, XIX век – «национальная теория» - закон должен следовать за лицом - физические и юридические лица не должны расставаться ос своим правом.
Савиньи, XIX век – доктрина международной общности, согласно которой иностранное право действует за рубежом лишь в силу объективных причин, то есть необходимо все коллизии решать на основе права той страны, с которой регулируемое правоотношение наиболее тесно связано. Савиньи предложил применять иностранное праве не в связи с субъектом отношения, а в связи с его объектом. Все вышеуказанные теории легли в основу учения «универсалистов», которые полагали, что можно построить универсальную для всего мира систему коллизионных норм, способную решить все коллизии. Эта система должна содержаться в одном международно-правовом документе универсального характера, то есть они предложили международно-договорную унификацию коллизионных привязок. В противовес универсалистам выдвигается «партикулярная»теория, согласно которой нужно создавать коллизионные нормы только в рамках внутригосударственного права, исходя в основном из суверенных интересов этого государства. Так, каждая страна применяет свой набор коллизионных норм, прописанных в ее национальном праве в разделах, относящихся к частному праву. Современная западная доктрина с середины XX века по вопросам МЧП становится очень многообразной. При этом в научных доктринах есть общее: признается, что в МЧП содержатся в равной пропорции нормы как национального, так и международного происхождения. Наиболее четко об этом писали французские авторы: Баттифоль, Борелл и т.д. Однако развивается и противоположная точка зрения: немецкие ученые Вольф, Раапэ придерживались внутригосударственного толкования происхождения МЧП. Их работы базировались на идеях Гегеля о верховенстве национального правопорядка и незыблемости внутригосударственного суверенитета.
|