Студопедия — Таможенный режим судов в портах. 23 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Таможенный режим судов в портах. 23 страница






Принудительная продажа судна (строящегося судна). При неисполнении залогодателем обязательства по оплате долга обремененное ипотекой судно или строящееся судно может быть продано на основании решения суда по месту нахождения арестованного судна или арестованного строящегося судна (ст. 384 КТМ). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, регулируется главой X Закона 1998 г., а также ст. ст. 384 - 386 КТМ, основанными на Конвенции 1993 г.

Статьей 56 Закона 1998 г. определено, что судно, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением некоторых случаев, указанных в этом законе. Порядок проведения публичных торгов определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом 1998 г. не установлено иное. Суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить, что имущество подлежит реализации путем продажи на аукционе (ст. 59 Закона 1998 г., ст. ст. 447 - 449 ГК).

В соответствии со ст. 385 КТМ (ст. 11 Конвенции 1993 г.) до принудительной продажи судна или строящегося судна суд должен направить извещение об этом:

- в орган регистрации судна или орган регистрации права собственности на строящееся судно;

- всем залогодержателям зарегистрированных ипотек судна или строящегося судна, которые не установлены на предъявителя;

- всем залогодержателям зарегистрированных ипотек судна или строящегося судна, установленных на предъявителя, и всем держателям морского залога на судно, если они известили суд о своих требованиях;

- зарегистрированному собственнику судна или строящегося судна; в орган регистрации судна в государстве, под флагом которого судну временно разрешено плавать.

Лицо, требующее принудительной продажи судна или строящегося судна, должно представить суду выписку из соответствующего реестра с приложением имен и адресов залогодержателей зарегистрированных ипотек.

Извещение о принудительной продаже направляется не менее чем за тридцать дней до принудительной продажи и должно содержать сведения о времени и месте продажи и такие сведения, которые необходимо знать лицам, имеющим право на извещение, в целях защиты их интересов. Извещение направляется в органы и лицам, указанным выше, заказной почтой либо посредством использования любых электронных или иных соответствующих средств, обеспечивающих доставку уведомления о вручении. Кроме того, извещение может быть опубликовано в средствах массовой информации в месте, в котором осуществляется принудительная продажа, или (по усмотрению органа, осуществляющего такую продажу) в других печатных изданиях.

Как уже отмечалось, в случае принудительной продажи судна или строящегося судна все зарегистрированные ипотеки судна или строящегося судна, за исключением тех, которые приняты на себя покупателем с согласия их залогодержателей, все залоги и другие обременения любого рода прекращают действие в отношении судна или строящегося судна (ст. 386 КТМ, ст. 12 Конвенции 1993 г.). Расходы, понесенные в связи с арестом и последующей продажей судна или строящегося судна, в первую очередь оплачиваются за счет сумм, вырученных от продажи (в частности, расходы, понесенные с момента ареста судна на содержание судна и членов экипажа, а также заработная плата и иные суммы, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 367 КТМ). Остаток суммы, вырученной от продажи, распределяется в соответствии с правилами главы XXII КТМ. После удовлетворения требований всех лиц сумма, вырученная от продажи судна или строящегося судна, если она остается, возвращается собственнику судна и может свободно переводиться.

Компетентный орган по просьбе покупателя выдает документ, удостоверяющий, что продано судно или строящееся судно, не обремененное никакими ипотеками, за исключением тех, которые приняты на себя покупателем с согласия залогодержателей. Таким органом является организатор публичных торгов (ст. 57 Закона 1998 г.) или специализированная организация при продаже на аукционе (ст. 59). Согласно указанным статьям организатор торгов (специализированная организация) и лицо, выигравшее публичные торги (аукцион), подписывают протокол о результатах торгов (аукциона) и в течение пяти дней с момента внесения покупной цены (выполнения требований об оплате судна) заключают договор купли-продажи судна. Эти договор и протокол являются основанием для внесения необходимых записей в соответствующий реестр. При предоставлении названных документов капитан морского порта, осуществивший регистрацию ипотеки судна или строящегося судна, обязан исключить из соответствующего реестра все зарегистрированные на судно и строящееся судно ипотеки, за исключением тех, которые приняты на себя покупателем.

Прекращение ипотеки судна или строящегося судна. Согласно ст. 387 КТМ ипотека судна или строящегося судна прекращается при:

- погашении денежного долга;

- прекращении денежного обязательства иными, чем погашение долга, способами (принудительной продажи и другими);

- гибели судна или строящегося судна, за исключением случаев, если залогодержатель ипотеки судна или строящегося судна может осуществить свои требования к страховому возмещению, причитающемуся в связи с гибелью судна или строящегося судна в соответствии с договором морского страхования.

В Законе 1998 г. отсутствуют правила, посвященные прекращению ипотеки. В связи с этим со ст. 334 ГК должны применяться общие правила о залоге, в частности ст. 352 ГК. Так, ипотека может быть прекращена в случае возникновения угрозы утраты или повреждения судна либо если реализация судна на публичных торгах оказалась невозможной.

При представлении доказательств о прекращении ипотеки судна или строящегося судна орган регистрации вносит в соответствующий реестр судов или реестр строящихся судов запись о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 1 Конвенции 1993 г. государства-участники обязались признавать ипотеки и регистрируемые обременения того же характера в отношении морских судов и принудительно осуществлять их при условии, что такие ипотеки занесены в реестр, в котором зарегистрировано судно. Реестр и любые документы открыты для публичной проверки, а выписки из реестра могут быть получены от регистрирующего органа; реестр содержит минимальные сведения, установленные ст. 1 Конвенции 1993 г.

 

Глава XIV. АРЕСТ СУДНА

 

§ 1. Полномочия на арест

 

Правила об аресте судна включены в российское законодательство впервые - им посвящена глава XXIII КТМ. Россия присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 г. (далее - Конвенция 1952 г.), лишь в 1999 г. (Федеральный закон от 6 января 1999 г. N 13-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 240), когда уже был подготовлен проект новой конвенции об аресте судов, учитывающий практику применения Конвенции 1952 г. Международная конвенция об аресте судов (далее - Конвенция 1999 г.) была принята 12 марта 1999 г., и в главе XXIII, которая базируется на Конвенции 1952 г., были использованы новеллы Конвенции 1999 г. (последняя пока в силу еще не вступила). Таким образом, законодательство Российской Федерации, посвященное аресту судов, является первым национальным законодательством, в котором учтены современные тенденции в области ареста судов.

Согласно п. 1 ст. 388 КТМ арестом судна является любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, осуществляемое на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам для обеспечения морского требования, за исключением задержания судна, осуществляемого для приведения в исполнение решения суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу. Поскольку правила ст. 388 КТМ являются нормами прямого действия, отсутствие в ГПК и АПК специальных норм об обеспечительном аресте судов не может служить препятствием к принятию судами заявлений заинтересованных лиц и вынесению соответствующих постановлений (определений).

Иностранная компания - собственник морского судна подала апелляционную жалобу на определение арбитражного суда об аресте морского судна в порядке принятия предварительных обеспечительных мер по требованию, возникшему из столкновения этого судна с другим судном, принадлежащим российскому юридическому лицу.

Компания указала, что определение вынесено с нарушением ч. 3 ст. 99 АПК РФ, согласно которой заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Данное заявление об аресте судна подано заявителем в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого находится морской торговый порт, в который зашло арестованное судно. Между тем место нахождения заявителя расположено на территории другого субъекта Российской Федерации, столкновение судов произошло в пределах акватории третьего субъекта Федерации, а само арестованное морское судно зарегистрировано в реестре иностранного государства, а поэтому местом его нахождения является это иностранное государство. Таким образом, по мнению иностранной компании, заявление об аресте морского судна рассмотрено и удовлетворено арбитражным судом с нарушением правил ч. 3 ст. 99 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, указав, что по смыслу ч. 3 ст. 99 АПК РФ при определении подсудности арбитражным судам заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер под местом нахождения морского судна следует понимать не место их государственной регистрации, а место их фактического нахождения. В рассматриваемом случае фактическим местом нахождения судна являлся морской торговый порт, в который это судно зашло. Поэтому арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен порт, компетентен рассмотреть и удовлетворить заявление об аресте этого иностранного судна.

Согласно ч. 2 ст. 6 Конвенции 1952 г. все процессуальные вопросы, возникающие в связи с арестом, регулируются законодательством государства, в котором был наложен арест или сделано заявление о наложении ареста. Новейшее российское процессуальное законодательство (АПК и ГПК) не содержит специальных норм, которые отражали бы специфику обеспечительного ареста судов. Лишь ст. 99 АПК в какой-то степени учитывает возможность осуществления такой предварительной обеспечительной меры, как арест судна. Глава 8 АПК "Обеспечительные меры арбитражного суда" содержит общие нормы, которые должны применяться и при аресте морских судов, однако с учетом специальных норм, содержащихся в главе XXIII КТМ, в основе которых лежат положения международного договора РФ - Конвенции 1952 г.

Согласно п. 1 ст. 99 АПК, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд, в том числе и по месту нахождения имущества, т.е. морского судна, в отношении которого заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов.

Согласно п. 2 ст. 92 АПК в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда; наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; предмет спора; размер требования; обеспечительная мера, которую просит принять истец. В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения.

Согласно п. 4 ст. 1 Конвенции 1952 г. под "лицом, имеющим требование" понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования. Поскольку суд, осуществляющий обеспечительный арест, во многих случаях не обладает компетенцией по рассмотрению дела по существу, лицо, требующее ареста, должно представить ограниченное число доказательств. Для осуществления ареста судна суд должен установить по крайней мере следующие обстоятельства: требование является морским; лицо, заявляющее требование, является надлежащим лицом; судно, в отношении которого заявляется требование об аресте, принадлежит лицу, которое несет ответственность по морскому требованию или является "sister ship"; и т.п. Для этого истец должен представить определенные доказательства. Так, если ущерб вызван столкновением судов, необходимо доказать факт столкновения, принадлежность столкнувшихся судов; при спасании - факт осуществления спасательной операции; при перевозке грузов представить чартеры, коносаменты, накладные; при снабжении судна - дисбурсментские счета; при ущербе окружающей среде - представить доказательства, подтверждающие факт загрязнения конкретным судном, и т.д. Что касается доказательств ответственности судовладельца и размера ущерба, то они должны представляться в суд, компетентный рассматривать дело по существу. Об обеспечении имущественных интересов - аресте судна - арбитражный суд выносит определение. Это определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражных судов. На основании определения по обеспечению иска выдается исполнительный лист.

Пункт 3 ст. 388 КТМ соответствует п. 1 ст. 3 Конвенции 1952 г., в которую соответствующее положение было включено для того, чтобы нейтрализовать нормы законодательства некоторых государств (например, Франции, Италии), считающиеся устаревшими. Готовность судна к отходу не может служить препятствием к аресту судна. Следует помнить, что согласно п. 3 ст. 28 Конвенции ООН 1982 г. прибрежное государство может осуществить арест по гражданскому делу в отношении иностранного судна, даже следующего через территориальное море после выхода из внутренних морских вод (см. также п. 3 ст. 18 Закона о внутренних морских водах).

Согласно Закону РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240) в международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей. Вопросы подсудности регулируются в некоторых международных конвенциях. Так, Афинская конвенция (ст. 17) предусматривает, в частности, возможность для сторон договориться о подчинении спора о возмещении ущерба (после возникновения происшествия) любой юрисдикции или арбитражу. Положения о юрисдикции и арбитраже содержатся и в Гамбургских правилах. Практически во все коносаменты включается положение о рассмотрении спора в месте, где расположена главная контора перевозчика. Правила о юрисдикции и арбитраже включены во все чартеры. Несмотря на все эти положения судно может быть арестовано для получения обеспечения в любом другом месте. Следует иметь в виду, что Конвенция 1952 г. (ст. 7) предусматривает целый ряд случаев, когда суд страны, в которой был осуществлен обеспечительный арест, может рассматривать дело по существу. Так, суд может рассматривать спор, если в силу закона страны ареста он является компетентным; если постоянное место жительства или основной деятельности истца находится в стране, где был наложен арест; если требование возникло в этой стране или относится к рейсу, во время которого был наложен арест; если требование возникло из спасания или из столкновения судов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 18 "О подсудности дел, вытекающих из морских требований", в силу п. п. 2 и 4 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ, а также дела о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства в РФ. При этом подсудность таких дел в соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам РФ, не предусмотрено иное. Исходя из этого суды РФ вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории РФ судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом РФ; судна, зарегистрированного в государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства. Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в РФ.

Пункт 5 ст. 388 КТМ соответствует ст. 2 Конвенции 1952 г. и перечисляет три категории прав государственных властей, на которые не распространяются правила главы XXIII: а) права капитана морского порта, предусмотренные в ст. 80; б) права администрации морского порта, предусмотренные в ст. 81; в) права иных государственных органов на арест судна и груза, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из оснований к отказу выдачи капитаном порта разрешения на выход судна из морского порта следует указать на неуплату установленных портовых сборов (подп. 4 п. 1 ст. 80). Портовые сборы по Конвенции 1952 г. не рассматриваются в качестве морских требований (они включены в перечень морских требований, находящихся в Конвенции 1999 г., как требования, обеспеченные морским залогом), а соответствующее положение ст. 389 значительно шире: "портовые и канальные сборы, сборы на других судоходных путях". Поэтому прибегать к подп. 4 п. 1 ст. 80 целесообразно лишь в случаях неуплаты портовых сборов (отказ в выдаче разрешения на отход судна каким-либо сроком не ограничен и портовые власти не обязаны взамен уплаты сборов принимать обеспечение).

Все требования, перечисленные в ст. 81, являются морскими требованиями. Если надлежащее обеспечение предоставляется судовладельцем в течение 72 часов, то в дальнейшем можно избежать процедуры обеспечительного ареста, предусмотренного главой XXIII.

В соответствии со ст. 409 ТК при осуществлении таможенного контроля с использованием морских судов таможенные органы вправе преследовать и задерживать за пределами территориального моря РФ морские суда, убывшие с таможенной территории РФ без разрешения таможенных органов, а при обнаружении признаков административного правонарушения в области таможенного дела задерживать морские суда для их изъятия в соответствии с российским законодательством.

 

§ 2. Морское требование

 

В соответствии с п. 2 ст. 388 КТМ судно может быть задержано только по морскому требованию. Перечень морских требований содержится в ст. 389 и в принципе является исчерпывающим: судно может быть арестовано по любому требованию, возникающему в связи с наступлением определенных обстоятельств при осуществлении морского судоходства. Сочетание столь широкого понятия с исчерпывающим перечнем всегда вызывало трудности, поскольку, с одной стороны, открывало возможность для расширительного толкования, а с другой - не учитывало развития морского судоходства и появления новых требований, явно являющихся морскими, но в перечень не попавших. При пересмотре Конвенции 1952 г. была сделана попытка превратить этот перечень в примерный, однако успехом она не увенчалась, и перечень был расширен таким образом, чтобы включить в себя все морские требования, известные в настоящее время и не вызывающие сомнения большинства морского сообщества.

Следует иметь в виду, что перечень, содержащийся в ст. 389 КТМ, соответствует ст. 1 Конвенции 1999 г. (а не Конвенции 1952 г.).

Среди морских требований в первую очередь следует отметить требования, обеспеченные морским залогом. Это пять требований, которые перечислены в п. 1 ст. 367 КТМ и соответствуют Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 г.

Требование, связанное с осуществлением спасательной операции, по сравнению с Конвенцией 1952 г. расширено путем включения слов "или любым договором о спасании", однако сокращено по сравнению с Конвенцией 1999 г., которая после этих слов содержит фразу "в том числе специальная компенсация, в случае если она устанавливается, при осуществлении спасательной операции в отношении судна, которое само по себе или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде". Разумеется, после вступления в силу Конвенции 1999 г. смысл, заложенный в настоящее время в усеченном определении, станет ясным для всех.

Требование "в связи с причинением ущерба при эксплуатации судна" значительно шире того, которое содержится в Конвенции 1952 г. ("причинение убытков при столкновении или иным образом"), и призвано охватить не только ущерб, причиненный при столкновении, но и любой другой ущерб, причиненный при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного (кроме перевозимого на основании договора перевозки груза или пассажира) имущества.

Требование, связанное с расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе окружающей среде, а также ущерба, который причинен или может быть причинен, относится к морскому требованию в том случае, если оно возникает из международного договора Российской Федерации, закона или любого соглашения.

Требование в связи с расходами на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна или его груза, которого нет в Конвенции 1952 г., заимствовано из Конвенции 1999 г., однако тоже в сокращенном виде. В частности, опущено упоминание о требованиях в связи с издержками или расходами в отношении покинутого судна и содержания его экипажа.

Под требованиями, вытекающими из любого договора использования судна, понимаются требования между сторонами тайм-чартера или бербоут-чартера и любого другого договора. Требования в связи с любым договором морской перевозки груза или договором морской перевозки пассажира, утратой или повреждением груза, в том числе багажа, упомянуты отдельно.

Убытки, причиненные при лоцманской проводке (как обязательной, так и факультативной), также могут служить основанием для предъявления требования и ареста судна. Например, лоцманская организация вправе предъявить требование в связи с причинением вреда жизни или здоровью лоцмана в результате невыполнения правил по безопасному приему и высадке. Что касается требований по лоцманским сборам, то они считаются связанными с лоцманской проводкой.

Под требования, связанные с буксировкой, подпадают любые требования, вытекающие из договора буксировки, как морской, так и портовой. Убытки могут быть причинены нарушением договора или в результате повреждений, нанесенных буксирующим судном буксируемому судну, и наоборот.

Морским является требование, связанное с предоставлением продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, в том числе контейнеров, для эксплуатации судна или содержания его. В КТМ сфера этого положения значительно расширена по сравнению с Конвенцией 1952 г., однако не получило отражения правило Конвенции 1999 г., согласно которому указанное снабжение может поставляться не только для эксплуатации или содержания (operation or maintenance), но и управления и сохранности (operation, management, preservation or maintenance) судна. То же можно сказать и о требованиях, связанных с постройкой, ремонтом, модернизацией или переоборудованием судна. К ним добавлено требование о модернизации судна, но исключено упоминание о доковых расходах и сборах и не учтено дополнительное требование об оснащении судна, включенное в Конвенцию 1999 г.

Дисбурсментские расходы, чтобы рассматриваться в качестве морского требования, обязательно должны быть произведены в отношении судна. До принятия Конвенции 1999 г. страховая премия (включая взносы по взаимному страхованию), уплачиваемая собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени, а также комиссионное, брокерское или агентское вознаграждение, уплачиваемое этими же лицами, не относились к морским требованиям. Это необходимо иметь в виду при применении правил ст. 389 КТМ, которой внесено важное уточнение в положение о том, что наряду с любым спором о праве собственности на судно к морскому требованию относится и спор о праве владения им. В это требование включается также спор между несколькими собственниками относительно права собственности или владения судном. К числу морских относится требование в связи со спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли.

Традиционно морским считается требование в связи с ипотекой судна, хотя далеко не всегда это требование таковым является.

Новым также является требование в связи с любым спором, вытекающим из договора купли-продажи судна.

 

§ 3. Условия ареста и освобождения судна

 

В качестве основного правила КТМ устанавливает (п. 1 ст. 390), что судно может быть арестовано при условии, если:

1) морское требование обеспечено морским залогом на судно и относится к одному из пяти требований к судовладельцу, указанных в п. 1 ст. 367 КТМ;

2) морское требование основано на ипотеке судна, зарегистрированной в установленном порядке;

3) морское требование касается права собственности на это судно или владения им.

Обязательным является условие, чтобы лицо, которому принадлежало судно в момент возникновения требования и которое несет ответственность по этому требованию, оставалось собственником судна и на момент предъявления требования об аресте последнего.

В отношении морских требований, не перечисленных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 390 КТМ, арест конкретного судна допускается при соблюдении того же принципа, т.е. лицо, которому судно принадлежит на праве собственности в момент возникновения морского требования, является ответственным по такому требованию и его собственником в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, или фрахтователь судна по бербоут-чартеру в момент возникновения морского требования является ответственным по такому требованию и в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, является его фрахтователем по бербоут-чартеру или собственником.

Устанавливается, что может быть арестовано то судно, в отношении которого возникло морское требование. При этом необходимо, чтобы было соблюдено одно из следующих условий:

а) морское требование обеспечено морским залогом на судно, т.е. одним из пяти требований к судовладельцу, указанных в п. 1 ст. 367;

б) морское требование основано на ипотеке этого судна, зарегистрированной в установленном порядке;

в) морское требование касается права собственности на это судно или владение им.

Обязательным является условие, чтобы лицо, которому принадлежало судно в момент возникновения требования и которое несет ответственность по этому требованию, оставалось собственником судна и на момент предъявления требования об аресте.

В отношении морских требований, не перечисленных в подп. 1 - 3 п. 1 статьи 390 КТМ, арест конкретного судна допускается при соблюдении того же принципа, т.е. лицо, которому судно принадлежало на праве собственности в момент возникновения морского требования, несет ответственность по этому требованию и остается собственником судна на момент начала процедуры ареста.

Если ответственным по морскому требованию в момент его возникновения являлся не собственник судна, а его фрахтователь по бербоут-чартеру, который остается таковым при начале процедуры ареста (или к нему перешло право собственности на судно), арест судна также допускается.

Грузополучатель подал в арбитражный суд заявление о наложении ареста на морское судно в порядке принятия предварительных обеспечительных мер по морскому требованию в связи с возникшими у грузополучателя требованиями к перевозчику, связанными с утратой перевозимого на судне груза.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил и вынес определение об аресте указанного судна.

Перевозчик - иностранная компания, являющаяся фрахтователем арестованного морского судна по договору бербоут-чартера, обжаловала определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из заявления грузополучателя об аресте судна, необходимость принятия данной обеспечительной меры обоснована тем, что в случае ее непринятия при удовлетворении требования грузополучателя исполнение решения суда будет затруднено, так как перевозчик не имеет никакого имущества в Российской Федерации. Арестованное судом судно, в связи с перевозкой груза на котором у грузополучателя возникли требования к иностранной компании, как на момент возникновения этих требований, так и на момент ареста эксплуатировалось последней по договору бербоут-чартера, т.е. иностранная компания является лишь арендатором судна. Поэтому даже если требования грузополучателя к иностранной компании будут в последующем удовлетворены, они в соответствии с нормами российского законодательства не могут быть удовлетворены за счет этого судна.







Дата добавления: 2015-10-01; просмотров: 433. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Измерение следующих дефектов: ползун, выщербина, неравномерный прокат, равномерный прокат, кольцевая выработка, откол обода колеса, тонкий гребень, протёртость средней части оси Величину проката определяют с помощью вертикального движка 2 сухаря 3 шаблона 1 по кругу катания...

Неисправности автосцепки, с которыми запрещается постановка вагонов в поезд. Причины саморасцепов ЗАПРЕЩАЕТСЯ: постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: - трещину в корпусе автосцепки, излом деталей механизма...

Понятие метода в психологии. Классификация методов психологии и их характеристика Метод – это путь, способ познания, посредством которого познается предмет науки (С...

Приготовление дезинфицирующего рабочего раствора хлорамина Задача: рассчитать необходимое количество порошка хлорамина для приготовления 5-ти литров 3% раствора...

Дезинфекция предметов ухода, инструментов однократного и многократного использования   Дезинфекция изделий медицинского назначения проводится с целью уничтожения патогенных и условно-патогенных микроорганизмов - вирусов (в т...

Машины и механизмы для нарезки овощей В зависимости от назначения овощерезательные машины подразделяются на две группы: машины для нарезки сырых и вареных овощей...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия