III. Модельное мышление.

 

Давайте примем за базовую установку, что человеческий мозг ленив. Из множества способов решить задачу, он выбирает самый малозатратный. Причем проблема не в личных особенностях, просто мы так устроены. Нейрофизиолог профессор Сергей Савельев объясняет это примерно следующим образом: мозг потребляет очень много энергии, но лишь когда интенсивно работает. Через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается системой эндорфинов. То есть на протяжении всей эволюции мозг, особенно приматов и человека, пытается снизить свою нагрузку. Исходя из этого, «созидание» в понимании этого слова в полной мере энергетически не выгодно. Все люди экономят на собственных мозгах и патологически ленятся. Выгоднее ненадолго включить сложную машину и тут же ее отключить. Это означает, что выгоднее иметь мозг большой и пользоваться им редко, а не маленький, и постоянно его эксплуатировать.

Эффективным способом снизить нагрузку на мозг при решении интеллектуальных задач является применение готовых конструктов, которые можно без особого напряжения прикладывать к ситуациям и быстро получать устраивающие и работающие ответы –модели. Любая модель сама по себе представляет собой упрощение реальности до некой примитивной схемы. Это ее главное преимущество для интеллектуальной работы: все, что удалось впихнуть в какую-то модель, становится простым и понятным. «Если у вас есть молоток, любая проблема выглядит как гвоздь». Но это же качество – главный недостаток моделей: вы вынуждены подгонять под них реальность, волей-неволей отбрасывая те факты и выводы, которые в модель не укладываются. Самое интересное, что такая неприятность происходит в любой сфере знаний и в любом типе мышления, просто модели могут быть чуть более или чуть менее изощренными. Сложным и развернутым образом подобную механику работы для научного мышления объясняли Имре Лакатос и Томас Кун. А для языковых конструктов обыденного мышления все то же самое проделали основатели НЛП.

Вокруг нас и внутри нашей головы – чудовищное множество интеллектуальных моделей. Противостояние геоэкономического севера и юга, мировой центр, периферия и полупериферия, свободный мир против тоталитарной империи, три класса общества и вообще вся теория классов, модель технологических укладов, схема мыследеятельности, кластерная модель, модель социосистемы… При определенном навыке, вы можете сами выписать основные модели, используемые в вашей деятельности. С высокой вероятностью можно предположить, что их будет не слишком много – в пределах десятка. У гуманитариев – поменьше (и модели попроще, чего уж там), у «естественнонаучников» – побольше.

Модельное мышление – чудовищно эффективный инструмент для аналитика и стратега. Знание большого числа моделей и умение с ними работать существенно расширяет ваш багаж «готовых решений». Многие вещи, которые для других людей требуют больших интеллектуальных усилий, вы осмысливаете и утилизируете с легкостью, причем не потому, что вы умны или эрудированны, а потому, что быстро подобрали адекватную интеллектуальную модель. В этом и заключается основная польза междисциплинарности: комбинируя знания (и модели) из разных областей, вы можете применять модели из одних сфер в других, получая интересные и ранее незамеченные исследователями, привыкшими к собственному интеллектуальному пространству, результаты. Однако надо иметь в виду, что при применении модели совершенно не обязано выдавать политкорректные и милые уму и сердцу результаты. Часто чтобы довести результат применения модели до логической завершенности требуется определенная интеллектуальная смелость. Не писать же в конце анализа омерзительно-обтекаемое «данная тенденция может иметь место и в последующем периоде»…

Модельное мышление принципиально ограничено самой сутью модели как инструмента упрощения реальности. Рано или поздно вы сталкиваетесь с тем, что ваша любимая модель с точки зрения сложности мира неполна и противоречива. Понятно, что чем сложнее для вас окружающий мир, тем более сложные модели вы должны использовать для работы с ним. И в то же самое время – тем выше соблазн свести все к простым и примитивным конструктам: весь мир-фигня, все мужики-козлы, бабло побеждает зло. Ваш мозг не будет возражать против такого примитивизма, он вообще предпочитает простые решения.

Иногда, разбирая какое-нибудь модное и считающееся значимым произведение, вы с удивлением обнаруживаете, что оно построено на одной довольно-таки простой модели. Этим, кстати, грешит большинство современных работ западных публицистов и прогнозистов. Из классики лучшим примером является Элвин Тоффлер, который на основе одной примитивной модели выстроил целую пирамиду модных книг. В принципе, если вы разобрались с тем, какую модель использует автор, дальше книгу можно не читать: при определенном усилии, вы вполне способны достроить все выводы сами.

В принципе, модели можно строить на любом материале. Набор 0-лектических и монолектических моделей, построенных на материале частного жизненного или делового опыта, часто публикуется под названиям «Правила жизни от успешного человека». Существенная часть тренингов жизненного успеха и т.п. представляет собой обучение людей работе с некоторыми вполне конкретными и примитивными моделями. В этом нет ничего постыдного, если не удерживать, что разный опыт порождает разные модели, и совершенно не очевидно, что модели из опыта американского финансиста подходят российскому предпринимателю.

Из предыдущих тезисов следует фундаментальный вывод для использования модельного мышления: главный враг аналитика – фетишизм по отношению к используемым моделям. Как только модель подменяет в глазах человека собой реальность – все, пиши пропало. Есть риск всю оставшуюся жизнь провести, доказывая, что дважды два – четыре. Особенно серьезному риску подвержены работники консалтинговых компаний, а также, что интересно, академические ученые. Всех их объединяет некритическое отношение к используемым моделям. Как только вы чувствуете, что понравившаяся вам модель становится в ваших глазах универсальной, применимой ко всему и единственным разумным объяснением всего происходящего, – вы в большой опасности. Нужно немедленно проблематизировать эту модель, выкинуть ее и обзавестись новой. А лучше – несколькими.

Структурно модели совпадают с типами мышления, т.е. бывают нуль-лектичными (А есть А), монолектичными (А есть Б), диалектичными (А, но Б), триалектичными (А, но Б, а ведь еще и В). Наиболее общие формальные интеллектуальные модели называются «системными операторами» (СО). Их абстрактность позволяет применять их к любой сфере деятельности, конкретизируя и уточняя применительно к каждой конкретной ситуации.

Некоторые правила построения моделей:

1. Модель имеет базис – систему утверждений или противоречей, на которых она построена. Чем сложнее базис, тем сложнее модель и интереснее выводы из нее.

2. Усложнение базиса модели приводит к усложнению самой модели и подчиняется правилу усложнения противоречий, упомянутому выше. Например, добавление элемента в диалектическую модель должно формировать триалектическую конструкцию.

3. Нельзя комбинировать модели с разным базисом.

4. Нельзя рисовать модель поверх модели.

5. Упрощение модели – путь к ошибкам и неточностям. А еще это интеллектуально некрасиво.

 

Как испортить модель:

· Бессмысленно критиковать выводы, полученные из модели. Это неизбежно приводит к дурацкой ситуации: «несмотря на некоторые ошибки, в главном-то он прав!». Грамотная разрушительная критика должна наносить удар по используемой модели, по ее основаниям. Воевать надо с противником, а не с его следами на земле.

· Модель имеет историю «по материалу»: откуда-то же она взялась, на каком-то материале ее когда-то придумали. Понимание особенностей материала исходной модели – ключ к понимаю ее сильных и слабых мест. Противника нужно изучать.

· Любая модель имеет границы применимости. Если вам удается их нащупать (т.е. выявить, в каких ситуациях и применительно к чему модель начинает давать сбои), вам удалось локализовать противника.

· Модель имеет структуру. Как только вы разобрались, как она устроена, вы можете начать с ней работать, к примеру, ее усложнять или видоизменять. А можете предложить более сложную модель, включающую в себя все выводы из предыдущей. Хорошо окруженный противник может сопротивляться, но недолго.

· Хорошая модель – гармонична и красива. Потому что функциональна. Если модель уродлива, если это химера, т.е. соединение разных кусочков от разных идей в некое подобие целого, работать она не будет. Мутанты, как известно, в природе плохо выживают и потомства не дают.

· Модель – логический инструмент. Модель, которая основана на этических конструктах, включает в себя ценностные элементы, допускает нестрогие формулировки и выводы, серьезным противником считаться не может.

 

Упражнения для понимания:

1. Прочтите отчет консалтинговой компании из произвольной интересной вам области деятельности. Проанализируйте используемые модели. Попробуйте усложнить их, посмотрите на то, как видоизменяются выводы.

2. Возьмите произвольную нравящуюся вам модель и примените ее к анализу современной общественно-политической и экономической ситуации. Напишите об этом статью.

3. Выпишите модели, использованные при подготовке программных статей В.В. Путина к выборам 2012 года. Определите их происхождение. Попробуйте развить рассуждение.

4. Прочитайте научно-популярную книгу по физике или что-нибудь по синергетике. Примените к вашей области деятельности модели из этих книг. Если вы «технарь», проделайте ту же работу с книгами Проппа по структуре сказок или «Золотой ветвью» Фрэзера.

5. Выпишите на листочек модели, которые определяют ваш взгляд на события в стране и в мире. Какие из них вам нравятся, какие хотелось бы изменить? Попробуйте поработать с этими моделями, сжиться с результатом и пожить с ним недельку-другую. Как изменится ваш взгляд на жизнь? Что поменяется в вашей жизни? Что изменится в мире вокруг вас?