КОММЕНТАРИЙ. Аль-Албани сказал: «Хадис Анаса передали ад-Даракутни и аль-Хаким со слов ‘Али ибн аль-‘Аббаса, который рассказывал его со слов ‘Али ибн Са‘ида ибн Масрука

Аль-Албани сказал: «Хадис Анаса передали ад-Даракутни и аль-Хаким со слов ‘Али ибн аль-‘Аббаса, который рассказывал его со слов ‘Али ибн Са‘ида ибн Масрука аль-Кинди, который рассказывал его со слов Ибн Абу Заиды, который рассказывал его от имени Абу ‘Арубы, который рассказывал его от имени Катады, который рассказывал его от имени Анаса. Аль-Хаким назвал его достоверным согласно требованиям аль-Бухари и Муслима. Он же передал другую версию, рассказанную Абу Катадой аль-Хуррани со слов Хаммада ибн Саламы от имени Катады. Он назвал цепочку рассказчиков этой версии достоверной согласно требованиям Муслима, и со всем этим согласился аз-Захаби. Однако аль-Бейхаки, будучи его учеником, не согласился с ним и назвал это ошибкой. Он сказал, что восходящая версия хадиса является отосланной, потому что Катада рассказывал ее от имени аль-Хасана аль-Басри.

Ибн ‘Абд аль-Хади в книге “Танких ат-Тахкик” сказал: «Ни один из составителей сборников “ас-Сунан” не передавал этот хадис через такую цепочку рассказчиков. ‘Али ибн Са‘ид ибн Масрук и ‘Али ибн аль-‘Аббас были заслуживающими доверия рассказчиками. Однако в действительности Катада рассказывал хадис со слов аль-Хасана аль-Басри, который рассказывал его от имени Пророка, мир ему и благословение Аллаха. Этот хадис является отосланным, а все восходящие версии хадиса, переданные от Анаса, являются ошибкой. Так считал наш учитель». Ибн Хаджар в книге “ат-Талхис” сказал: «Цепочка рассказчиков хадиса до аль-Хасана является достоверной.

Аль-Хаким передал другую версию хадиса со слов Хаммада ибн Саламы, который рассказывал ее от имени Катады, который рассказывал ее от имени Анаса. А от имени Хаммада ее рассказывал Абу Катада ‘Абдуллах ибн Вакид аль-Хуррани, хадисы которого Абу Хатим называл неприемлемыми». И удивительно, что аз-Захаби согласился с мнением аль-Хакима, который сказал, что хадис является достоверным согласно требованиям Муслима, ведь ‘Абдуллах ибн Вакид не был рассказчиком, на которого опирался Муслим!

Из всего сказанного следует, что Катада рассказывал этот хадис со слов аль-Хасана по отосланной цепочке рассказчиков. Так считали аль-Бейхаки, Ибн ‘Абд аль-Хади и его учитель, которым мог быть Ибн Теймийа или аль-Муззи. Скорее всего, это был Ибн Теймийа. Целостные версии похожих хадисов переданы со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, Ибн ‘Аббаса, ‘Аиши, Джабира ибн ‘Абдуллаха, ‘Абдуллаха ибн ‘Амра, Ибн Мас‘уда. Однако ни одна из этих версий не является хорошей или хотя бы слабой, которая может подняться до уровня хорошей. На это следует обратить внимание». См. “Ирва аль-Галиль”, т. 4, стр. 160-167 (сокращенно).

Шейх Мухаммад ибн Салих сказал: «Свободный мусульманин, несущий ответственность за собственные деяния и способный совершить паломничество, обязан совершить хадж один раз в жизни, как только у него появится такая возможность. Обряды поклонения предписано совершать только мусульманам, поскольку ни одно поклонение не может быть принято от неверующего. Всевышний Аллах по этому поводу сказал: «Тому, чтобы были зачтены их пожертвования, препятствует то, что они не веруют в Аллаха и Его Посланника» (9:54).

Обращение в ислам – это непременное условие любого обряда поклонения. Но если мы говорим, что эти обряды не являются обязательными для неверующего, то это совершенно не означает того, что он не будет наказан за это. Неверующему не приказывается совершать обряды поклонения, пока он исповедует неверие, и возмещать их после обращения в ислам. Тут следует различать три понятия: (1) повеление совершать обряд поклонения; (2) повеление возмещать обряд поклонения; (3) грех. Мы не приказываем неверующему совершать религиозные обряды. Если он принимает ислам, то мы не приказываем ему возмещать эти обряды. Но если он не сделает этого, то на него ложится бремя греха, за который он получит наказание. Это распространяется на все предписания ислама.

Мы также отметили, что совершать хадж обязан свободный человек. Эта обязанность не распространяется на тех, кто полностью или частично находится в рабстве, поскольку такие люди не обладают собственным имуществом. Если человек находится в полном рабстве, то все его имущество является собственностью его господина, потому что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек продал своего раба, то его имущество остается тому, кто его продал, если только покупатель не оговорит это заранее». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим.

А человек, который не владеет собственным имуществом, не способен совершить путешествие до Мекки. Если же человек находится в частичном рабстве, то он владеет своим имуществом в той степени, в которой он сумел освободиться от рабства. И если человек на половину выкупил себя из рабства и владеет десятью риалами, то его собственность составляет пять риалов. Однако он не может совершить паломничества, потому что частично принадлежит своему господину. И по этой причине он не обязан совершать паломничества.

Мы также отметили, что совершать хадж обязан человек, несущий ответственность за свои деяния. Для этого человек должен достигнуть совершеннолетия и обладать нормальной психикой. Ребенок не обязан совершать хадж. Но если он совершит хадж, то его паломничество будет правильным. А когда некая женщина показала Пророку, мир ему и благословение Аллаха, своего ребенка и спросила: «Может ли он совершить большое паломничество?» – он ответил: «Да, и ты получишь за это вознаграждение». Этот хадис передал Муслим со слов Ибн ‘Аббаса.

Малолетним ребенком считается ребенок, который не достиг совершеннолетия. А совершеннолетие достигается при появлении одного из трех признаков у мальчиков и одного из четырех признаков у девочек. Слабоумный человек также не обязан совершать паломничество, даже если ему больше двадцати лет, потому что он не несет ответственности за свои деяния. Хадж – это обряд поклонения, который совершается телом. Это качество отличает хадж от закята, который взимается с имущества человека, даже если он является слабоумным.

Мы также отметили, что совершать хадж обязан тот, кто способен совершить паломничество. Автор не разъяснил, что именно подразумевается под такой способностью, но это становится ясно из его последующих слов. Способность совершить паломничество определяется материальными и физическими возможностями. Если человек обладает такими возможностями, то он обязан самостоятельно совершить паломничество. Если человек лишен материальной возможности совершить хадж, но не лишен физической возможности, то он также обязан отправиться в паломничество.

Например, если человек живет в Мекке и может совершить паломничество пешком, то он обязан совершить его. Если человек живет далеко от Мекки, но считает, что способен совершить паломничество пешком, прислуживать людям и есть вместе с ними, то он также обязан совершить паломничество. Но если человек имеет материальную возможность совершить паломничество, но не имеет физической возможности, то совершить паломничество за него обязан другой человек. Это значит, что человек должен обеспечить другого для того, чтобы тот совершил хадж за него. Однако поступать таким образом нельзя, если человек надеется на выздоровление. В этом случае он должен подождать до тех пор, пока не исцелится. Например, если человек был беден до старости и, наконец, разбогател по воле Аллаха, то он обязан совершить хадж. Однако он очень слаб и не может надеяться на то, что его силы вернутся к нему, и поэтому он должен обеспечить другого человека для того, чтобы тот совершил паломничество от его имени.

Кое-кто может спросить, почему мы разрешаем замещать человека в обряде поклонения, который совершается телом, если религиозный принцип, обоснованный священными текстами, гласит, что такие обряды поклонения не являются обязательными для тех, кто не способен совершать их? А Всевышний Аллах сказал: «Так бойтесь же Аллаха по мере своих возможностей» (64:16). И если человек не может совершить паломничество, то почему бы нам не сказать, что он освобождается от этой обязанности из-за своей слабости? Ответ вытекает из того, что некая женщина пришла к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, и сказала: «О Посланник Аллаха! Когда Аллах вменил в обязанность мусульманам совершать хадж, мой отец был уже глубоким старцем и не мог держаться в седле. Так могу ли я совершить хадж за него?» Он согласился с ней в том, что хадж является обязанностью даже престарелого отца. Но если бы отец этой женщины был освобожден от этой обязанности, то он не стал бы соглашаться с ней, поскольку он никогда не стал бы соглашаться с ошибочным утверждением. Из этого следует, что если человек имеет материальную возможность совершить паломничество, но не имеет для этого достаточно сил, то он обязан обеспечить другого человека для того, чтобы тот совершил хадж от его имени. Но если человек лишен как материальной, так и физической возможностей, то он освобождается от обязанности совершить хадж.

Таким образом, существует четыре категории людей. К первой категории относятся сильные и обеспеченные люди, которые обязаны совершить хадж самостоятельно. Ко второй – сильные, но необеспеченные люди, которые обязаны совершить хадж, если являются жителями Мекки, поскольку совершенно очевидно, что это не составит для них труда, или живут далеко от Мекки, но считают, что могут прислуживать другим паломникам и питаться вместе с ними. К третьей – слабые, но обеспеченные люди, которые обязаны обеспечить других людей для того, чтобы они совершили паломничество за них. К четвертой – слабые и необеспеченные люди, которые вообще не обязаны совершать паломничество». См. “аш-Шарх аль-Мумти‘”, т. 7, стр. 11-14.

Шейх Мухаммад ибн Салих также сказал: «Для совершения паломничества человек должен быть в состоянии путешествовать верхом. И если человек не в состоянии сделать этого, то он не в состоянии совершить путешествие в Мекку. Но что значит, что человек не в состоянии сделать это? Ответ таков: во времена, когда люди передвигались на верблюдах, многие люди оказывались не в состоянии ехать верхом на животном либо по причине физической слабости, либо по причине худобы, которая не позволяла человеку держаться в седле.

Кое-кто может сказать, что человека можно было привязать к седлу. В ответ мы скажем, что это причинило бы ему большие неудобства, что несовместимо с принципами шариата. Однако в настоящее время, когда люди пользуются самолетами и автомобилями, очень мало таких людей, которые не в состоянии пользоваться транспортом. Несмотря на это, могут оказаться люди, которые либо теряют сознание в автомобилях, самолетах или пароходах, либо чрезмерно устают в транспорте, либо страдают тошнотой и рвотой. Такие люди не обязаны совершать хадж, даже если они являются здоровыми и сильными людьми.

Для совершения паломничества человек также обязан владеть достаточным провиантом и средством передвижения. Провиантом является еда, питье и прочие предметы первой необходимости, которые нужны во время путешествия. Средством передвижения являются верблюды, ослы, автомобили, самолеты и другие транспортные средства, на которых передвигаются люди. Автор считал, что непременным требованием, предъявляемым к провианту и средству передвижения, является их соответствие человеку. Это значит, что провиант должен соответствовать человеку, который отправляется в паломничество, равно как и средство передвижения. И если человек является уважаемым старейшиной, но не может найти средство передвижения, которое соответствует его положению в обществе, например, если он не может приобрести ничего, кроме осла, то он не обязан отправляться в паломничество, потому что такое верховое животное не соответствует его положению, что может умалить его достоинство или поставить его в стесненное положение. То же самое можно сказать, если человек не может приобрести провиант, который бы соответствовал его положению. Однако это мнение опровергается общим смыслом коранического откровения, которое гласит: «Люди обязаны перед Аллахом совершить хадж к Дому (Каабе), если они способны проделать этот путь» (3:97).

Это высказывание Всевышнего распространяется даже на тех, кто может отправиться в паломничество на транспортном средстве и с провиантом, которые не соответствуют его положению в обществе. Если человек может отправиться в паломничество на таком транспортном средстве, которое ему не приходится брать взаймы, то он не лишен возможности совершить хадж. Вот почему некоторые богословы считали, что если человек имеет провиант и средство передвижение, которые позволят ему добраться до мест паломничества и вернуться домой, то он обязан совершить хадж. При этом они не считали, что провиант и транспортное средство должны непременно соответствовать положению паломника.

Это мнение ближе к истине, ибо если человек не может позволить себе приобрести любимое транспортное средство и наслаждаться любимыми напитками и яствами, то мы не можем считать его неспособным совершить паломничество. Малик считал, что если человек способен совершить хадж пешком, то ему вообще не обязательно иметь верховое животное, потому что Всевышний сказал: «Провозгласи людям [обязанность совершать] хадж, чтобы они прибывали к тебе пешком и на поджарых верблюдах по самым отдаленным горным дорогам» (22:27).

Ибн аль-Джаузи считал, что провиант и средство передвижения необходимы только тому, кто в них нуждается. И если человек способен совершить паломничество пешком и зарабатывать на жизнь ремеслом, то он также обязан совершить хадж. Этому мнению отдал предпочтение шейх ‘Абд аль-Халим. Согласно другому мнению богословов ханбалитского толка, если человек может совершить паломничество пешком и зарабатывать на жизнь ремеслом, то предписание совершить хадж для него является желательным. А если его ремеслом является просьба о подаянии, то ему нежелательно отправляться в паломничество таким образом. Имам Ахмад сказал, что это ему не нравится.

Есть еще три предписания, без выполнения которых человек не может считаться готовым к паломничеству и способным на его совершение. Первым из таких предписаний является выполнение обязательств. Под обязательствами подразумевается все, что обязан совершить человек, например, возмещение долговых обязательств перед Великим и Могучим Аллахом, выплата долгов людям, материальное обеспечение жены и близких родственников, выплата искупительных пожертвований, выполнение материальных обетов. Все эти обязательства должны быть выполнены перед паломничеством. И если человек владеет имуществом, которое достаточно только для того, чтобы вернуть долги или вместо этого совершить паломничество, то он не может считаться способным совершить паломничество, пока не расплатится с кредиторами.

Кое-кто может спросить: “Может ли должник совершить паломничество, если кредитор позволит ему сделать это?” Ответ таков: нет, потому что вопрос заключается не в том, позволяет ему кредитор задержать выплату долга или нет, а в том, несет человек перед ним ответственность или нет. Совершенно ясно, что если кредитор разрешит должнику совершить хадж на его деньги, то должник не избавляется от материальной ответственности. Он все равно остается должен кредитору, и поэтому мы говорим: “Вначале расплатись с кредитором, а затем отправляйся в хадж. И если ты встретишься со своим Господом до того, как совершишь паломничество, которое тебе помешал совершить невыплаченный долг, то это не будет твоим упущением, поскольку при таких обстоятельствах человек не обязан совершать хадж. Если человек беден, то он не обязан выплачивать закят, и это не является его упущением перед Господом. И если имущество должника не позволяет ему выплатить долг и совершить паломничество вплоть до самой смерти, то это также не является его упущением”. Что же касается взглядов некоторых должников, которые предполагают, что суть вопроса заключается в позволении кредитора, то они являются совершенно безосновательными.

Кое-кто может спросить: “Если должнику представилась возможность совершить хадж и заработать деньги, поскольку работодатель нанимает его как хорошего работника для ухода за транспортным средством или людьми и предлагает ему, например, тысячу риалов в месяц или в десять дней, и если он не может заработать таких денег в своем городе, то может ли он отправиться в паломничество?” Ответ таков: он может совершить паломничество, и долг не освобождает его от этой обязанности, если обещанное ему вознаграждение больше долга. Но если размер долга превышает обещанное ему вознаграждение, то он не избавляется от материальной ответственности, по причине которой совершать паломничество не обязательно.

Давайте теперь представим, что должник нашел благотворителя, который согласился помочь ему совершить паломничество бесплатно. Не мешает ли ему долг совершить хадж? Этот вопрос нуждается в дополнительном разъяснении. Если должник может остаться в родном городе и заработать деньги, то ему лучше остаться и не совершать хадж. Но если, оставшись в родном городе, он ничего не заработает, то он в равной степени может отправиться в хадж или не делать этого.

Одним словом, человек не обязан совершать хадж, пока остается должен хотя бы один дирхем. То же самое можно сказать об искупительных пожертвованиях. Например, если у человека есть десять тысяч риалов, но он должен освободить раба, то он может либо освободить раба за десять тысяч риалов, либо отправиться в хадж. Мы говорим, что он не должен совершать хадж и обязан освободить раба или выплатить другое искупительное пожертвование, потому что обязанность совершить искупительное действие опережает обязанность совершить хадж. Хадж обязаны совершать только те, кто в состоянии сделать это. Но если человек обременен материальными обязанностями, то он не в состоянии совершить хадж.

Вторым предписанием, без выполнения которого человек не может считаться готовым к паломничеству и способным на его совершение, являются предписанные шариатом расходы. Это – материальное обеспечение самого себя и домочадцев в умеренных размерах, без излишеств.

Возникает вопрос: если человек имеет десять тысяч риалов, которые недостаточны для того, чтобы совершить хадж и надлежащим образом позаботиться о домочадцах, может ли человек отправиться в паломничество, даже если это повлечет за собой ухудшение благосостояния домочадцев? Ответ таков: он не должен совершать хадж. Однако автор отметил, что эти расходы должны быть предусмотрены шариату. А это значит, что чрезмерно большие расходы или расходы на приобретение вещей, в которых домочадцы не испытывают нужды, не должны приниматься во внимание, потому что хадж важнее, чем они. Рассмотрим это на примере.

Допустим, человек имеет пятнадцать тысяч риалов, а предписанные шариатом расходы составляют десять тысяч риалов, что позволяет ему совершить хадж и позаботиться о домочадцах. Однако он говорит: “Я хочу заботиться о своих домочадцах, как это делают короли или богачи, состояние которых превосходит мое состояние, потому что вокруг нас живут только состоятельные люди. Я хочу, чтобы у дверей моего дома стоял такой же прекрасный автомобиль, как те автомобили, которые стоят у дверей остальных домов”. Он говорит так, хотя может довольствоваться более дешевым автомобилем.

Можем ли мы сказать, что такие расходы предусмотрены шариатом? Ответ таков: нет. Напротив, подобные расходы являются чрезмерным излишеством для такого человека, и они не должны приниматься во внимание. И поэтому мы говорим, что если предполагаемые расходы превышают необходимые и если человек может позволить себе только необходимые расходы, то он обязан совершить хадж. Каким же образом мы должны определять размеры расходов, предписанных шариатом? Считаются ли ими только расходы на совершение паломничества и возвращение домой? Или же под этим подразумеваются расходы на содержание семьи в течение года? Или же вообще расходы на содержание семьи?

Мусульманские богословы считали, что под ними подразумеваются расходы на содержание семьи вообще. Это значит, что человек должен обладать имуществом, достаточным для обеспечения его семьи в целом. Это может быть доход, который человек получает благодаря своей специальности, сдачи недвижимости в аренду и т.п. В этом случае человек может сказать: “Благодаря своей специальности или своему ремеслу я зарабатываю ровно столько, сколько мне хватает на жизнь”. Или же он может сказать: “Я сдаю недвижимость в аренду и получаю ровно столько, сколько хватает мне на жизнь”. Такой доход считается продолжительным при условии, что существующие обстоятельства не изменятся. И такой доход является условием, при котором человек обязан отправиться в хадж. Слова богословов не означают, что человек должен обладать наличным имуществом, достаточным для обеспечения его семьи вплоть до самой смерти. Будь это так, то не оказалось бы людей, которые обязаны совершить хадж. И даже самый богатый человек мог бы предположить, что его расходы могут повыситься, цены на товары – вырасти, а его жизнь может оказаться долгой, и поэтому его богатства может не хватить ему на всю жизнь.

Некоторые богословы считали, что предусмотренные шариатом расходы должны хватать только на содержание паломника и его домочадцев на время паломничества. И если человек может обеспечить домочадцев до тех пор, пока он не вернется домой, и может обеспечить собственное путешествие и возвращение, то он обязан совершить хадж. А когда он вернется из паломничества, то его пропитание будет зависеть от Великого и Могучего Аллаха. Некоторые богословы считали, что предусмотренные шариатом расходы должны хватать на содержание семьи в течение года, потому что при распределении закята мы говорим, что бедняком считается тот, кто не имеет средств для обеспечения семьи в течение года. Это мнение также не представляется ошибочным, и если человек обладает имуществом, которого хватит для обеспечения его и его семьи в течение года, а также для совершения паломничества, то он должен отправиться в хадж. В противном же случае он не обязан делать этого, поскольку любой человек считается бедняком, если его имущества не достаточно для того, чтобы обеспечить семью в течение года.

Третьим предписанием, без выполнения которого человек не может считаться готовым к паломничеству и способным на его совершение, являются расходы на основные потребности. Это значит, что мусульманин обязан совершить хадж только тогда, когда его имущества хватает для приобретения вещей, в которых человек часто нуждается. Следует различать основные и второстепенные потребности человека. К основным относятся книги, ручки, автомобиль и т.п. Эти вещи не являются предметами первой необходимости, однако человек испытывает в них острую нужду. Например, студент нуждается в книгах для повторения пройденного материала и чтения, и поэтому мы не говорим, что он должен продать свои книги и отправиться в паломничество. Но если у него есть два экземпляра одной книги, то мы говорим, что он должен продать один экземпляр для того, чтобы отправиться в паломничество. И даже если эти экземпляры являются разными, мы все равно говорим, что он должен оставить себе наиболее подходящий экземпляр и продать другой, потому что любой второй экземпляр не может считаться предметом основных потребностей. И если человек владеет двумя автомобилями, в одном из которых он не нуждается, то мы велим ему оставить себе только один автомобиль, продать другой и совершить на эти деньги паломничество. Если эти автомобили разные, то он должен оставить себе тот, который пожелает, и продать другой. Может возникнуть вопрос: должен ли ремесленник продавать орудия производства для того, чтобы на вырученные деньги совершить паломничество? Ответ таков: нет.

Может возникнуть и такой вопрос: если рабочий владеет дорогим оборудованием, но может довольствоваться менее дорогим, должен ли он обменять оборудование и совершить паломничество на оставшуюся разницу? Я считаю, что он должен оставить себе дорогое оборудование, потому что его производительность бывает больше. Человек может предположить, что сегодня ему достаточно приобрести более дешевое оборудование, но может прийти время, когда его будет недостаточно, и от этого он может пострадать. Вот почему орудия производства считаются основными предметами, в которых нуждается человек. И если из-за таких предметов человек не может совершить паломничество в этом году, то он должен постараться совершить его на следующий год». См. “аш-Шарх аль-Мумти‘”, т. 7, стр. 27-35 (сокращенно).