Статья 21. Невменяемость

v косвенный умысел – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (волевой момент).

В умысел включается предвидение лишь тех последствий, наступление которых или возможность наступления которых предусматривается законом как необходимый признак конкретного состава преступления. Безразличное отношение к последствиям свидетельствует о косвенном умысле.

В зависимости от продолжительности формирования умысла его делят на заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел (предумысел) формируется в течение более или менее длительного периода времени в сознании виновного лица.

Внезапно возникший умысел формируется в сознании человека довольно быстро и практически сразу же реализуется. С заранее обдуманным умыслом являются преступления, совершаемые организованными группами, преступления, требующие подготовки и планирования (бандитизм, шпионаж, уклонение от уплаты налогов незаконное получение кредита и др.).

v НЕБРЕЖНОСТЬ – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) (интеллектуальный момент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (волевой момент).

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

Казус следует отличать от непреодолимой силы, которая тоже исключает вину правонарушителя.

Непреодолимая сила («форс мажор») - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (например, стихийное бедствие).

Небрежность характеризуется:

· по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

· по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.