Производство в КС РФ по рассмотрению дела о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.
Согласно п. «в» ст. 84 Конституции РФ Президент РФ назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Соответствующее полномочие впервые было предоставлено КС РФ ФКЗ от 10 октября 1995 г., а затем фактически продублировано в ФКЗ от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». В ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» нихера нет – очень жаль. Субъекты. Следует признать, что данное производство имеет два подвида: производство по запросу Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 17 ст. 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. и производство по запросу Президента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23 того же Закона. Верховный Суд РФ обязан обратиться в Конституционный Суд РФ, если решение ЦИК России о несоответствии вопроса (вопросов) требованиям ст. 6 указанного Закона оспорено в Верховном Суде РФ и из заключения ЦИК России следует, что какой-либо вопрос референдума не соответствует Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. Президент РФ в обязательном порядке не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назначается референдум, направляет их в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному (точнее, уже поставленному) вопросу (вопросам) референдума. Запрос Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ допустим, если: во-первых, есть жалоба в Верховный Суд РФ на решение ЦИК России с заключением о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным ст. 6 ФКЗ от 28 июня 2004 г.; во-вторых, в заключении ЦИК России констатируетсянесоответствие Конституции РФ какого-либо вопроса референдума. Запрос Президента РФ в Конституционный Суд РФ допустим при наличии положительного решения ЦИК России о результатах выдвижения инициативы проведения референдума Российской Федерации и соответствующих документов, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. При обращении Верховного Суда РФ предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ являются предлагаемые на референдум вопросы, которые квалифицированы в заключении ЦИК России как не соответствующие Конституции РФ. В случае обращения Президента РФпредмет рассмотрения в Конституционном Суде не определен достаточно четко: либо это только предлагаемые вопросы референдума, либовся процедура инициативы проведения референдума, включая и поставленные на референдум вопросы. Это затрудняет и решение вопроса о пределах такой проверки. Следуя буквальному смыслу ст. 23 «Назначение референдума» Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., необходимо признать, что предметом проверки конституционности является вся процедура инициативы проведения референдума. Предмет судебного конституционного контроля, равно как и пределы такого контроля, будет определяться вопросами, нашедшими отражение в Конституции РФ либо имеющими конституционное значение. Вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации, не должны ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, а также конституционные гарантии таких прав и свобод. Конституция РФ специально оговаривает, что во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, Председатель Правительства РФ, временно исполняющий обязанности Президента РФ, не имеет права назначать референдум (ч. 3 ст. 92). Итоговое решение и его юридические последствия. Важно и целесообразно законодательно установить непродолжительный срок, в течение которого Конституционный Суд РФ будет обязан рассмотреть дело о проверке конституционности инициативы проведения общероссийского референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Итоговые решения Конституционного Суда РФ по данному производству в силу их значимости и правовой логики должны приниматься в заседании и иметь форму заключения. Как и всякое итоговое решение, заключение излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия. Решение Конституционного Суда РФ подлежит незамедлительному опубликованию (ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г.). При обращении Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ, согласно ч. 17 ст. 20 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., в случае принятия Конституционным Судом РФ решения о признании вопроса (вопросов) референдума соответствующим (соответствующими) Конституции РФ процедуры по реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации продолжаются, а при признании их не соответствующими Конституции РФ процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются. Представляется, что наступление такого последствия несправедливо. Достаточно было бы исключить неконституционные вопросы из числа предложенных на референдум. Конституционный Суд РФ по обращению Президента РФ принимает по нему итоговое решение в виде заключения и направляет его Президенту РФ. Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., если Конституционный Суд РФ признал инициативу проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума соответствующей Конституции РФ, Президент РФ не позднее чем через 15 дней со дня поступления решения Конституционного Суда РФ назначает референдум. Если указанная инициатива признана не соответствующей Конституции РФ, процедуры по ее реализации прекращаются с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ. 50) Возникновение, основные этапы функционирования и перспективы создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. В ст. 66 Конституции РФ установлено, что статус республики определяется Конституцией РФ и конституцией республики, а статус других субъектов Федерации — федеральной Конституцией и уставом соответствующего субъекта. Конституции и уставы субъектов РФ, являясь актами учредительного характера и определяя их конституционно-правовой и уставно-правовой статус, находятся в одном ряду с Конституцией РФ и тем самым составляют высший уровень нормативно-правовой системы Федерации и ее субъектов. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ. В субъектах Российской Федерации создаются свои конституционные (уставные) суды, формируется собственное конституционно-уставное правосудие. Анализ конституционного правосудия в Российской Федерации будет неполным без учета судебного конституционно-уставного контроля в субъектах Российской Федерации. Конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации — составная часть судебного конституционного правосудия Российской Федерации в целом, функционирование которого обеспечивает единое конституционное пространство на основе федеральной Конституции, конституций и уставов субъектов Федерации на всей территории Российской Федерации. В истории становления конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации М. А. Митюков выделяет три этапа: 1) рождение идеи и создание первых республиканских конституционных судов (1991—1993 гг.); 2) образованиеспециализированныхорганов конституционного контроля в республиках и областях после принятия Конституции РФ 1993 г. (1994—1996 гг.); 3) возникновениеконституционныхиуставныхсудов на основе ФКЗ от 31 декабря 1996 г. О возможности создания конституционных и уставных судов говорилось в некоторых договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации уже в начале 1990-х гг. Процесс демократизации судебной системы, развитие правовых основ федерализма, а иногда и проявление «суверенизации» республик привели к принятию в ряде республик законов о конституционных судах, в некоторых из них такие суды были созданы и начали функционировать (республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Мордовия). Правовые основы учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации созданы (но не реализованы) еще в ряде субъектов Российской Федерации. Это субъекты Российской Федерации, в конституциях (уставах) которых была признана необходимость их создания, а именно: республики — Алтай, Удмуртия, Хакасия; края — Алтайский, Краснодарский, Приморский, Ставропольский (в последнем предусмотрено создание согласительной палаты для разрешения споров между законодательной и исполнительной властями); области — Амурская, Архангельская, Белгородская, Воронежская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Ленинградская, Магаданская, Московская, Мурманская, Новосибирская, Оренбургская, Орловская, Пермская, Самарская, Сахалинская, Смоленская, Тверская, Томская, Тульская, Ульяновская, Челябинская, Читинская; автономные округа — Корякский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Ямало-Ненецкий; Еврейская автономная область. Конституция РФ 1993 г. непосредственно не решает вопрос о конституционных и уставных судах субъекта Федерации. Возможность создания указанных судов производна от правомочия субъектов Российской Федерации самостоятельно определять собственные системы органов государственной власти. Кроме того, в качестве общего принципа федеральная Конституция определяет, что в Российской Федерации судебная власть осуществляется в установленных формах, в том числе посредством конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Вместе с тем судоустройство — предметисключительного ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Окончательно вопрос об образовании конституционных (уставных) судов должен был решить Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» отнес конституционные (уставные) суды наряду с мировыми судьями к судам субъектов Российской Федерации и в общих чертах определил их компетенцию. В нем установлено, что указанные суды могут создаваться в целях рассмотрения вопросов соответствия конституции или устава субъекта Российской Федерации законов и других нормативных актов по предметам ведения и в пределах компетенции субъектов Российской Федерации, а также для толкования конституции или устава субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 27). Современный этап становления конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации связан с реализацией Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. Реально конституционные суды созданы и действуют в 16 субъектах: в республиках Адыгея (1997 г.), Башкортостан (1996 г.), Бурятия (1995 г.), Дагестан (1991 г.), Кабардино-Балкария (1993 г.), Карелия (1994 г.), Коми (1994 г.), Марий Эл (1998 г.), Мордовия (1993 г., через год упразднен в силу политической конъюнктуры), Саха (Якутия) (1992 г.), Северная Осетия — Алания (2002 г.), Татарстан (1992, 2000 гг.), Тыва (2003 г.), Чеченская Республика (2006 г.), а уставные суды — в г. Санкт-Петербурге (2000 г.), Свердловской области (1998 г.) и Калининградской обл.(2003 г.). Перспективы учреждения и создания конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации продолжается работа по подготовке законов по урегулированию организации и деятельности судебных органов конституционного контроля. В целом процесс становления и развития конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации осуществляется медленно и является противоречивым. В современный период чрезвычайно важно преодолеть инертность в создании конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации. Для этого необходима политическая воля, в частности, Президента РФ, Совета Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации. Формирование конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации — общегосударственная задача. Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды, дополняя друг друга, обеспечивают конституционность (уставность) на уровне Федерации и ее субъектов. Необходимо интенсифицировать усилия по созданию законодательных основ организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и, главное, по их реальному созданию и обеспечению их эффективного функционирования.
|
