Замедленная или незамедлительная реакция

Обмен информацией будет наиболее эффективным в случаях, когда реакция следует непосредственно за действием. В первом примере информационного обмена между Ларисой и Сергеем, если бы Лариса подождала и сделала замечание Сергею на следующий день, то он, возможно, сказал бы: “Я такого не говорил”. Или, если бы Лариса обратилась к свидетелям этой сцены позже, у них, вероятно, были бы самые расплывчатые воспоминания об этом случае. Событие не было значимым для них, хотя оно и имело значение для Ларисы.

Когда реакция следует непосредственно за событием, то событие остаётся у всех в памяти. Ответная реакция при этом служит зеркалом поведения человека, и он может получить свое отражение при помощи обмена информацией. Другие присутствующие также могут высказать свои наблюдения о данной ситуации. Однако на практике обратная реакция нередко бывает замедленной. Причиной этого могут служить различные факторы – боязнь человека потерять контроль над своими эмоциями, обидеть другого, или нежелание подвергнуться критике со стороны окружающих. И тем не менее, хотя операции группового взаимодействия, происходящие “здесь и сейчас”, часто выглядят угрожающе, они наиболее эффективны и служат наиболее сильным стимулом к развитию.

Запланированный обмен информацией

Исключением к вышесказанному служат периодически организуемые, запланированные встречи, целью которых является сохранение открытых “каналов связи”. Служащие подразделений могут, например, встречаться с целью обмена информации еженедельно. Или же, можно назначить определенное время для проведения серии встреч с целью обмена информацией, которые будут длиться, например, в течение одной или двух недель. При проведении таких запланированных встреч участники могут обсуждать события, происшедшие с момента последней встречи, или могут работать с материалом, собранным в ходе текущей встречи. Для того, чтобы этот процесс проходил эффективно, нужно, чтобы решение о проведении таких встреч было вынесено при взаимном согласии всех участников.

Обмен информацией из внешних источников или внутри группы

Когда обмен информацией происходит сразу же после события, обычно участниками такого обмена являются все присутствующие. Так, например, если бы члены группы отреагировали на замечание Сергея (“Как бы мне хотелось быть таким же эгоистичным, как ты!”) и последовавшую реакцию Ларисы словами: “Если бы я был в твоем положении, я не оскорбился бы!”, сказав: “А я не заметил, что в этом высказывании есть что-то оскорбительное!”, то Лариса вынуждена была бы проанализировать адекватность своей реакции. С другой стороны, если бы другие члены группы поддержали Ларису и ее восприятие ситуации (то есть, выразили бы “согласованное подтверждение”), её ответная реакция была бы более действенной.

События, происходящие за пределами группы (иными словами, “не здесь и не сейчас”) могут быть знакомы только одному или двум членам группы и, следовательно, на них не может последовать реакция со стороны других членов группы. Более того, другие члены коллектива могут почувствовать, что их в данной ситуации обошли стороной. Так, например, если один человек рассказывает о ссоре со своей женой, его собеседники могут судить о случившемся лишь со слов рассказывающего, и разделить его предположения и видение ситуации. В тот момент когда человек описывает событие, его восприятие является эмоционально окрашенным, и во многом определяется имеющимися у него пристрастиями и предубеждениями. Поэтому, собеседники могут воспринять искажённую картину ссоры и могут не отличить правду от вымысла. Однако, если конфликт имел место внутри самой группы, члены данной группы могли бы принять более активное участие в решении проблемы, так как они являлись бы непосредственными участниками данного события. Затем, если один из участников стал бы описывать своё восприятие ситуации, другие могли бы прокомментировать, разделить или не разделить его точку зрения.