Методологический и теоретический подход к системе государственного управления.

Определение технической и социальной эффективности ре­комендуется проводить для основополагающих стандартов.

Техническая эффективность стандартизации выражается в относительных показателях технических эффектов в результате применения стандарта: в росте уровня безопасности, снижения вредных воздействий и выбросов, в снижении материало- или энергоемкости производства или эксплуатации, повышении на­ дежности и др.

Информационная эффективность работ по стандартизации может выражаться в достижении необходимого для общества вза­ имопонимания, единства представления и восприятия информации (стандарты на термины и определения и т. п.), в том числе в договорно-правовых отношениях субъектов хозяйственной дея­тельности друг с другом и органов государственного управления, межгосударственных научно-технических и торгово-экономи­ческих отношениях. Социальная эффективность стандартизации заключается в том, что реализуемые на практике обязательные требования к продукции, процессам и услугам положительно отражаются на здоровье и уровне жизни населения, Она выражается в показателях снижения уровня производственного травматизма, уровня заболеваемости, повышения продолжительности жизни, улучшения социально - психологического климата.

 

•

 

 

Методологический и теоретический подход к системе государственного управления.

Политическая мысль античности.
Первоначально политические знания не были самостоятельными и развивались как часть религии, философии, мистики. В своем возникновении политико-правовая мысль у древних народов восходит к мифологическим истокам. Земные порядки, согласно мифологическим представлениям, - неразрывная часть общемировых порядков, имеющих божественное происхождение.
Так, по древнекитайскому мифу о происхождении и характере земной власти именно персона верховного правителя Поднебесной является единственной точкой связи с небесными силами. Вся власть сконцентрирована в особе верховного правителя в виде его личной внутренней силы, а остальные должностные лица лишь проводники личной власти правителя.
В Египте, Индии встречается иная версия мифа, по которой боги, являясь источником власти правителя, вместе с тем и сами продолжают оставаться вершителями земных дел. Согласно мифам некоторых народов боги выступают также и в качестве первоначальных непосредственных правителей.
Приведенные мифологические версии о божественном характере государственной власти лежат в основе более конкретных воззрений на содержание власти, управления, закона и порядка.
Политические идеи Древней Греции и Древнего Рима были обобщением опыта функционирования такой общественной формы как античный полис. Полис - это особый тип общественного и государственного устройства, который опирался на экономический и политический суверенитет общины свободных собственников и производителей, граждан полиса. Этот суверенитет как принадлежность всей власти гражданам полиса предполагал для каждого свободного гражданина возможность и обязанность, прежде всего в форме голосования в народном собрании, участвовать в решении государственных вопросов. Полис стал исходной социальной ячейкой из которой выросла западная цивилизация.
Политические знания в Древней Греции существовали в философско-этической форме, поскольку все философы касались вопросов управления государством. Наиболее существенный вклад в развитие политической мысли внесли древнегреческие философы Платон (427-347 до н.э.) - автор работ "Государство", "Законы", а также его ученик Аристотель (384-322 до н.э.), написавший знаменитый трактат "Политика".
В "Государстве" Платон конструируя идеальное справедливое государство выступает против крайностей богатства и бедности, за умеренность, средний достаток. Идеальное государство как правление лучших и благородных - аристократическое государственное устройство. Данный вид устройства, согласно Платону, можно трактовать двояко: если среди правителей выделится кто-нибудь один, то правление будет царской властью, если несколько правителей, тогда правление будет аристократией. Идеальному устройству, Платон противопоставляет четыре других, характеризуя их в порядке прогрессирующей порчи государственности.
Вырождение идеальной аристократии приводит к появлению частной собственности на землю, превращению свободных в рабов. Вместо разумного начала в государстве господствует воинственный дух. Это - тимократия - критско-спартанский тип вечно воюющего государства. Война, по Платону, - "главный источник частных и общественных бед". Война, в свою очередь, приводит к скоплению значительного богатства у частных лиц, а следовательно, к олигархии. Этот строй основан на имущественном цензе, у власти стоят богатые. Неимущие слои не участвуют в правлении, а следовательно именно у них зреет ненависть, приводящая к перевороту в государстве и установлению демократии. Демократию Платон расценивает как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления. Равенство при демократии уравнивает равных и неравных. Демократия, согласно Платону, опьяняет свободой и является основной причиной появления тирании. Тирания - "наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие и произвол."
В "Государстве" Платон исходит из того соответствия, которое по его представлениям, существует между государством и отдельной человеческой душой. По самой идее справедливости, говорит Платон, трем началам человеческой души - разумному, яростному и вожделеющему соответствуют три схожих начала в государстве - совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия - правителей, воинов, производителей.
Существенное значение Платон придает идеологической обработке населения проектируемого государства путем внушения представлений о божественности и незыблемости учреждаемых порядков и законов.
Дальнейшее развитие и углубление политической мысли связано с именем ученика Платона, Аристотеля. Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое, однако он критикует платоновскую попытку "сделать государство чрезмерно единым". Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например, предлагаемая Платоном, общность имущества, жен, детей приводит, как полагает Аристотель, к уничтожению государства. По мнению Аристотеля, частная собственность коренится в природе человека. Государственная форма у него определяется числом властвующих, а также подразделяется на правильную и неправильную. В правильных формах правителей интересует общее благо, а в неправильных они преследуют свои личные интересы. Аристотель выделяет три правильные формы государства - монархию, аристократию, политию, а также три неправильных формы - тиранию, олигархию, демократию.
Самую идеальную форму государства Аристотель называет политией. В ней правит большинство в интересах общей пользы. Полития соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков. Данную форму Аристотель называет "средней формой государства" и "средний" элемент в ней доминирует во всем. "Государство, состоящее из "средних" людей будет иметь и наилучший государственный строй". Основную причину переворотов в государстве, Аристотель видит в отсутствии равенства.
Таким образом, как Платон, так и Аристотель рассматривали политику как единственную форму цивилизованного совместного существования людей. Поэтому не случайно одной из центральных тем античной политической мысли был поиск идеальной модели государства. Древние мыслители полагали, что государство создается гражданами для удовлетворения их материальных потребностей и обеспечения интеграции общинников в рамках полиса.
Политические идеи Средневековья и эпохи Возрождения.
На протяжении всей политической истории Средневековья шла ожесточенная борьба между римско-католической церковью, папством и светскими феодалами за главенствующую роль в обществе. Соответственно, и одной из центральных проблем политического знания того времени оказался вопрос о том, какая власть должна иметь приоритет: духовная (церковь) или светская (государство). Складываясь и развиваясь на почве феодальных отношений, под воздействием христианства, католической церкви, политическое знание средневековой Западной Европы вместе с тем восприняло и по-своему продолжило ряд идей античной политической мысли. К данным идеям следует отнести, в частности, представление о государстве как о неком организме, положение о правильных и неправильных государственных формах и т.д.
Чрезвычайно большую роль в христианской политической мысли Средневековья сыграл доминиканский монах, ученый-богослов Фома Аквинский (1225-1274), чьи сочинения явились своего рода, энциклопедией официальной церковной идеологии. В своих трудах "О правлении властителей" и "Сумма теологии" ученый пытается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще сильнее укрепить ее позиции. От Аристотеля Аквинский перенял мысль о том, что человек по природе есть "животное общительное и политическое". Цель государственности - "общее благо". По мнению Ф.Аквинского реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерархии. Стремясь доказать превосходство духовной власти над светской он вводит три элемента государственной власти: 1) сущность, 2) форма, 3) использование.
Сущность власти - это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии движет низшими слоями населения. Данный порядок, согласно Аквинскому, заведен богом. Отсюда, власть ученый-богослов рассматривает как установление божественное.
Фома Аквинский тщательно изучал различные политические формы, однако в качестве высшей и наилучшей считал монархию. Он отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам. Во-первых, ввиду ее сходства с мирозданием, руководимым одним богом. Во-вторых, вследствие анализа исторического опыта, показывающего устойчивость тех государств, где властвовал один монарх. Он выделял две разновидности монархического устройства - абсолютную монархию и политическую монархию. В сравнении с первой вторая, на взгляд Фомы Аквинского, обладает рядом несомненных преимуществ. В ней значительную роль играют "князья церкви" (крупные феодалы). Власть здесь зависит от закона и не выходит за его рамки, что и вызывает идеологические симпатии Ф.Аквинского. Усердие Фомы Аквинского было оценено римско-католической церковью, присвоившей ему титул "ангельского доктора".
Родоначальником политической науки считается выдающийся мыслитель эпохи Возрождения, флорентинец Никколо Макиавелли (1469-1527). В работах "Государь" и "Размышления о первой декаде Тита Ливия" он сформулировал предмет и метод политической науки. Макиавелли выступает против теологических представлений о политике. Средневековую концепцию божественного предопределения он заменяет идеей объективной исторической закономерности, которую называет "fortuna" (судьба). Второй движущей основой политики и всей истории Макиавелли считает личную энергию, которая проявляется как сила и доблесть. Религию мыслитель рассматривает прагматически, с точки зрения служения политическим интересам.
Макиавелли вводит один из ключевых терминов политической науки - stato (государство). Государство в данной теории означает политическое состояние общества: отношения властвующих и подвластных, наличие организованной политической власти, наличие юстиции, учреждение законов. Формы государства Н. Макиавелли рассматривает в зависимости от числа правящих лиц и целей функционирования. Он выделяет формы правильные (монархия, аристократия, демократия), целью которых является общее благо и величие государства и неправильные (тирания, олигархия, "распущенность"), в которых властители заботятся лишь о собственной выгоде, нарушают законы и игнорируют безопасность граждан.
Макиавелли постулирует самостоятельные правила политики, свободные от моральных критериев. О правилах политического искусства он рассуждает не с точки зрения справедливости и морали, а с позиций политической цели. Данные правила вводятся к тому, что для успеха дела все моральные критерии должны быть отброшены. Государь, согласно Н.Макиавелли, должен соединять в себе качества льва и лисицы, ибо лев беззащитен против сетей, а лисица - против волков. " Необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков".
В целом Макиавелли мыслит развитие новой государственности в два этапа. Сначала устанавливается единоличная власть "нового государя", призванного объединить, преобразовать и возвысить раздробленное государство. Ей на смену приходит смешанная форма - умеренная республика. Тем самым Н. Макиавелли на несколько веков вперед предугадал развитие государственности.

Теория разделения властей Ш.Л. Монтескье

Важнейший вклад Монтескье в политическую науку состоит в разработанной им с опорой на учение Локка теории разделения властей. Цель теории разделения властей Монтескье – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правительством.

С его точки зрения, о свободе граждан можно говорить только применительно к республике и монархии, поскольку только здесь политическая власть подчинена праву. Но правовое измерение не только власть, но и политическая свобода. «Политическая свобода, - утверждает философ, - состоит совсем не в том, чтобы делать что хочется. В государстве, то есть в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть… Свобода есть право делать все, что дозволено законами».

«Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».

Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всего, определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание-гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а, следовательно, обеспечение свободы.

Теория разделения властей Монтескье пронизана идеей законности. Причем гарантии законности связываются в ней не только с сомой по себе деятельностью институтов государства (их взаимным сдерживанием и взаимовлиянием), но и с обеспечением политической свободы граждан в их отношении к государству в целом.

Что касается тех видов власти, которые должны быть взаимно сбалансированными, Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает также предоставление им специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывает Монтескье, при котором «одна власть останавливает другую».

Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой буржуазного конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.

У доктрины разделения властей оказалась непростая судьба. Она получила широкое признание и поддержку со стороны самых прогрессивных сил, стала одним из главных постулатов демократической конституционно-правовой теории. Наконец, она нашла свое прямое отражение и закрепление в основных законах передовых государств, а сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов) стала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира.

Но далеко не сразу даже записанные в основном законе государства принципы реализуются на практике. История той же Франции, где родилась и восторжествовала эта теория, убедительно показывает, на сколько сложен был пройденный путь. За два столетия, прошедшие после Великой французской революции, в стране сменились две империи, две цензовых монархии, пять республик, не считая всякого рода «переходных» и «временных» режимов.

Конечно, за эти годы менялись и концептуальная трактовка, и отношение к самому принципу, и конкретное распределение объема власти между ее ветвями.

Стоит особо отметить попытки ревизии концепции разделения властей в целях ее приспособления к авторитарному или полуавторитарному режиму. Поскольку уже в 19 веке разделение властей все настойчивей увязывалось с демократическими началами государственного строя, то появляется целая серия различных теорий, при помощи которых пытаются доказать необходимость особой четвертой власти, образующей отдельную и полностью самостоятельную ветвь.

Так, согласно Бенжамину Контану, видному французскому политическому деятелю и писателю эпохи Реставрации Бурбонов, триада власти, предложенная Монтескье, должна быть политически нейтральна и обеспечивать баланс и сотрудничество трех других. Весьма нетрудно увидеть, что за подобной «политически нейтральной ветвью скрывалась королевская власть, претендовавшая на то, чтобы стоять над всеми другими.

Это очень хорошо прослеживается в тексте португальской хартии, прокламированной монархом (в тот период Бразилии и Португалии одновременно) в 1824 году. Разделение властей объявляется в ней одной из гарантий сохранения прав граждан. А согласно ст. 71, основу политической организации составляет «уравновешивающая власть», которая принадлежит монарху. Именно эта власть, их баланса и согласия».

Немало предпринималось попыток на протяжении двух минувших веков объявить разделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобы потребностям социального прогресса. Но все попытки предать анафеме демократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для его противников и критиков.

Учение Монтескье сыграло громадную роль в развитии буржуазной политической мысли. Монтескье – родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона (законы суть «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей»), казавшиеся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма. Конституционные положения, относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.

Конечно, Ш. Монтескье, создавая свою теорию, выражал и представлял интересы определенных социально-политических сил. И это вполне закономерно, ибо свобода была в тот период свободой, прежде всего для третьего сословия, а равенство граждан означало отмену социальных привилегий и ограничений. Разделение властей означало ограничение абсолютной власти монарха, а значит пресечение произвола и деспотизма. Но развитые мыслителями идеи отражали не просто узкоклассовый интерес. В них нашли выражение общечеловеческие ценности, которым суждено было пережить века.

Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или опровергается) практикой формирования и функционирования последнего.

Составными частями механизма власти повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых, воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.

Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны.

В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу.

Таким образом, в едином правовом пространстве должен существовать принцип, который бы гарантировал гражданину его свободу и защищал его от злоупотреблений со стороны политической власти. Власть реализуется людьми, а они по своей природе несовершенны, поэтому нельзя надеяться на то, что несовершенные существа будут всегда стремиться к справедливости.

Гораздо эффективней и надежней создать систему сдержек и противовесов между различными властями, в рамках которой будет невозможна концентрация всей власти в одних руках.

Монтескье говорит, что в государстве существует три рода власти:

законодательная;

исполнительная;

судебная.

У каждой из которых имеется своя компетенция. Законодательная власть выражает общую волю и формулирует законы, обязательные для всех граждан. Функция исполнительной власти – осуществление законов, принятых законодательным органом.

Судебная власть защищает права частных лиц. Она должна быть независимой, судьи должны привлекаться из народа, действие суда должно быть ограничено требованиям необходимости. Самым последовательным воплощением этого принципа мыслитель считал Англию, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – монарху, а судебная – присяжным.

Теория Общественного договора Томаса Гобсса

Согласно Гоббсу, естественным состоянием людей до объединения в государство было состояние войны и не просто войны, а "войны всех против всех", так как людям свойственна от природы взаимная склонность вредить друг другу. Поскольку люди в естественном состоянии равны, эта война не может окончиться ничьей победой.

Наступает, однако, момент, когда люди не могут больше оставаться в естественном состоянии в силу естественных же причин и вынуждены, под угрозой гибели человеческого рода, путем заключения общественного договора перейти в гражданское состояние. Расторжение договора допускается лишь в одном случае - когда он перестает соответствовать главной цели своего существования - обеспечению безопасности общества. Такая ситуация возникает, когда государство вместо защиты индивида начинает угрожать его жизни, лишая его тем самым права на самосохранение.

Такое состояние, в котором все позволено всем, не может быть благом для человека. Поэтому он, стремясь к самосохранению, в силу опять-таки естественной необходимости заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира. Кроме того, в естественном состоянии существует естественное равенство, и каждый имеет право на все вещи.

Гоббс, таким образом, создал совершенно новую интерпретацию договорной теории, использовав ее для апологии сильного и даже тиранистического государства. Его теория естественного состояния, в отличие от предшествующих, исходит не из того, чем люди когда-то были в древности, а стремится объяснить то, чем они могут стать потенциально, если исключить вмешательство в их жизнь авторитарной государственной власти.

Поэтому, хотя Гоббс и использует терминологию договорной теории, он сформулировал новую ее модификацию, стоящую, по мнению ряда исследователей, вне основного течения политической мысли.

Государство - это, согласно Гоббсу, произведение искусства, продукт договора между людьми. Для того, чтобы договор был эффективным, прочным и соблюдался, он должен базироваться на устрашении. Заключая его, люди тем самым отказываются от своих прав в пользу некоего органа или лица, воплощающих государственную власть. Государство внушает страх своим подданным, заставляя их подчиняться себе; умиротворяя их таким образом, оно действует ради их же блага. Подчеркивая благотворное значение всемогущества государства для его подданных, Гоббс, который был противником разделения властей, не учел, однако, того, что всемогущее государство (и это показал исторический опыт) нередко превращается в машину, работающую ради собственных нужд, и не ради блага людей, а против них.

Собственно естественными законами Гоббс называет веления правого разума. Под правым разумом он понимает акт рассуждения, то есть собственно правильного суждения каждого отдельного человека о совершаемых им действиях. Правый разум дан нам природой, это естественная способность. Поскольку, согласно логике, правильное суждение вытекает из истинных и правильно подобранных посылок, то всякое нарушение естественных законов состоит в ложном рассуждении или в глупости людей, которые не видят своих обязанностей по отношению к другим людям. Но эти обязанности необходимы ради самосохранения.

Гоббс говорит, что долго находиться в естественном состоянии невозможно, так как оно ведет к взаимному истреблению людей. Поэтому они приходят к выводу что нужно создать государство, которое могло бы отрегулировать их отношения и прекратить «войну всех против всех». Государство должно образоваться вследствие заключения общественного договора. Но в этом договоре должно быть естественные законы, которые не должны нарушаться. Первый основной естественный закон по Гоббсу - нужно искать мира по всюду, где его можно достичь; там, где мира достичь невозможно, нужно искать помощи для ведения войны. Из этого основного закона Гоббс выводит 20 производных законов:

1. Право всех на всё невозможно сохранить, надо заключить договор. Договор - это действие двух или нескольких лиц, переносящих друг на друга свои права.

2.Вытекает из первого: соглашений нужно придерживаться, или не следует обманывать чье-либо доверие. "Нарушение права есть своего рода бессмыслица в человеческом общении".

3. Нельзя, чтобы тот, кто первым оказал вам услугу, оказался после этого в худшем положении, чем раньше.

4. Каждый должен проявлять ко всем предупредительность. Тот, кто нарушает этот закон, может быть назван невыносимым и обременительным для остальных. Гоббс здесь как бы ссылается на Цицерона, который предупредительным и отзывчивым людям противопоставлял людей бесчеловечных.

5. После мер предосторожности на будущее мы должны прощать людям их прошлые провинности, если они просят нас об этом. Этот закон Гоббс называет "дарование мира".

6. При наказании или мести надо иметь в виду не ущерб прошлому, а благо в будущем. Нарушение этого закона называется жестокостью.

7. "Никто не должен показывать другому делом, словом, выражением лица или смехом, что он его ненавидит или презирает", нарушение этого закона называется оскорблением, за которым следует война.

8.Каждого человека по природе следует считать равным любому другому, этому праву противоречит гордость.

9. Каждый человек, притязающий на какие-то права, должен признавать эти права за любым другим лицом. Соблюдение этого закона называется скромностью, а нарушение - невоздержанностью и нескромностью.

10.Каждый человек при распределении права между другими людьми должен предоставлять им равные права. Соблюдение этого указания называется справедливостью, а нарушение его называется лицеприятие.

11.Утверждается совместное пользование теми вещами, которые невозможно разделить. Это пользование осуществляется в соответствии с заранее определенной мерой пропорционально числу пользующихся, иначе нельзя сохранить равенство.

12.Если вещи нельзя разделить, то вещью нужно пользоваться поочередно, при этом очередность устанавливается жребием. Жребий является двух типов: искусственный, основанный на случае, который люди называют счастьем; естественный, называемый первородством.

13. Вытекает из предыдущего: вещи переходят к тем, кто завладевает ими первый. 14.Обеспечивает неприкосновенность посредникам, которые способствуют установлению мира.

15.Подчиняет обе стороны, спорящие о праве, решению кого-нибудь третьего.

16. Никто не может быть судьей или арбитром в своем собственном деле.

17.Арбитром не должен быть никто из тех, кто надеется обрести большую выгоду или славу от победы одной из сторон.

18. Обязывает судей выносить свое решение на основании показаний незаинтересованного свидетеля, если недостает фактических данных.

19.Арбитр должен быть свободен от соглашения или обязательств, в силу которых он был бы обязан высказываться в пользу одной из сторон.

20.Нарушает закон тот, кто предается пьянству, которое разрушает способность правильно рассуждать.

Гоббс признает, что человек от природы стремится жить в обществе. Но это не значит, что он рождается способным жить в обществе: «Ибо одно дело - стремиться, другое - быть способным». Человек способен жить в обществе не от природы, а благодаря знанию как пользы общества, так и вреда его отсутствия. Между тем, младенцы и не понимают смысла общественного состояния.

Возглавляет государства по Гоббсу суверен, в руках которого находиться право издавать законы, разрешать споры и только он обладает монополией на лишение жизни подданого.

Общественный договор носит фундаментальный и длительный характер, охватывая всех индивидов. Люди объединяются в общество и заключают между собой договор из страха друг перед другом и для создания суверенной власти, которая бы поддерживала состояние равновесия. Договор прекращается с исчезновением этой власти и в результате отречения монарха, захвата государства врагами, пресечения королевского рода.

Образование государства происходит по Гоббсу следующим образом: многочисленные естественные лица объединяются в гражданское лицо либо под влиянием страха (в ходе завоеваний), либо в надежде на защиту. В первом случае возникает деспотическое или патримониальное государство, во втором - политическое. Однако в обоих случаях для выполнения основного условия общественного договора (сохранения безопасности подданных) суверен должен обладать всей полнотой власти. Отсюда следует важный вывод, который можно было бы определять как закон неделимости суверенитета. Тот, кто обладает верховной властью, стоит над законом, ибо он творит его сам.

Теория общественного договора Жан-Жака Руссо

Трактат Руссо об общественном договоре (1762) является его политической программой. Если в первых двух сочинениях он обличал и бичевал пороки современного общества, то здесь пытается наметить возможные пути уничтожения социальных пороков и установления лучших форм человеческого общежития.

В естественном состояние, по Руссо нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Вслед за уничтожением равенства последовали «ужаснейшие смуты... несправедливые захваты богатых, разбои бедных». Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет: «нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже вернуть назад, ни отказаться от злостных приобретений, им сделанных». Выход из таких условиях, предложили богатые. Выход состоял в том, чтобы заключить соглашение о создании государства и законов, которыми будут подчиняться все. Созданные путем договора государство и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства...». «С тех пор весь человеческий род был обречен на труд, рабство и нищету». В конечном счете неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Поэтому он предлагает перезаключить договор в результате которого должно образоваться такая форма «ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации...».

«Хотя в состоянии общественном человек и лишается многих преимуществ, которыми он обладает в естественном состоянии, но зато он приобретает гораздо большие преимущества: его способности упражняются и развиваются, мысль его расширяется, чувства его облагораживаются, и вся его душа возвышается до такой степени, что, если бы злоупотребления новыми условиями жизни не низводили его часто до состояния более низкого, чем то, из которого он вышел, он должен был бы беспрестанно благословлять счастливый момент, вырвавший его из прежнего состояния и превративший его из тупого и ограниченного животного в существо мыслящее и в человека».

Рассматривая общество как продукт договора между индивидами, Руссо вместе с тем считает, что возникшая в результате договора ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам. Это нашло выражение в таких понятиях, как «общая воля» (отличная от «воли всех»); «общий интерес»; «суверен», понимаемый как «коллективное существо»; «народ» как высшая сущность и источник политической власти; «гражданская религия». Эти понятия отражают сильную социально реалистическую тенденцию в его теории. Она прослеживается и в понятиях «политический организм» и «общественный организм», и в аналогиях между обществом (государством) и человеческим организмом. Эти представления об обществе получили впоследствии продолжение в классической соци