Очевидно, что познание является лишь частью человеческой деятельности и потому здесь закономерно возникает вопрос о месте познания в целостной структуре человеческой деятельности. Уже в Новое время этот вопрос рассматривался как вопрос о соотношении опыта и знания. Вклассической новоевропейской гносеологии опыт был основой познания в рамках, философии эмпиризма, начиная с Фрэнсиса Бэкона. У последователей Бэкона эмпиризм дополняется сенсуалистической интерпретацией опыта, начиная с Локка, т.е. опыт понимается как индивидуальное чувственное восприятие. Благодаря этому, познающий субъект уподобляется Робинзону, познающий субъект и его опыт исключаются из сферы социальной обусловленности. Сенсуализм трактовал опыт в духе концепции отражения, с другой стороны, если мы берем идеалистические или рационалистские подходы, в них познание обосновывается активной человеческой деятельностью, но только эта деятельность понимается как духовная деятельность. В философии Канта деятельностная обусловленность познания учитывается более полно, чем в сенсуализме и рационализме, Кант пытается учитывать и элементы чувственного опыта и элементы рациональной активности.
Новый поворот в понимание данной темы вносится Марксом, который говорит о зависимости форм общественного сознания от форм общественного бытия. Проблема отношения практики и познания заслуга марксизма. С точки зрения марксизма практика есть материальная целенаправленно изменяющая мир деятельность людей. Марксизм подчеркивает эти три момента: материальность, целенаправленность и ее влияние на окружающую действительность. В марксизме практика играет три основных функции: 1. практика — это цель человеческого познания 2. Практика - это основание процесса познания. 3. Практика - критерий истинности человеческого познания. Подчеркивается, что познание всегда обусловлено человеческими интересами и в этом отношении практика выступает в качестве цели познания. Познание, в этом плане, вплетено в целостную человеческую жизнь. Возможны конфликты познавательных и иных ценностей. Этот конфликт хорошо рассматривается у Ницше как конфликт ценностей. Ницше ставит вопрос о пользе и вреде познания для человеческой жизни.
Новое понимание опыта мы обнаруживаем в современной философии, в герменевтике, в фундаментальной онтологии. В чем заключается новая трактовка опыта? Гадамер разделяет два типа опыта. С одной стороны - это опыт в классическом понимании - опыт как основа наших познаний, вслед за Фрэнсисом Бэконом, это опыт, который повторяем, воспроизводим. Но согласно Хайдеггеру, есть более важный тип опыта- диалектический, негативный опыт. Опыт собственной конечности. Этот тип опыта характеризуется тем, что опыт нельзя повторить дважды, этот опыт связан со страданием. Ну, и самое главное, этот опыт приводит к изменению самого познающего. Гадамер считает, что такой опыт мы имеем в философии Гегеля и Хайдеггера. Гадамер отдает предпочтение Хайдеггеру. У Гегеля опыт, у Хайдеггера живой опыт является основанием всякого диалектического изменения.
Наконец, в философии прагматизма познание служит практическим целям, должно приносить пользу. Познание разрешает наши сомнения и позволяет нам действовать. С точки зрения прагматизма, познание служит человеческому опыту. Если же подойти в общем плане, то следует, что человеческая жизнь всегда связана с различными ценностями: этическими, эстетическими, религиозными и др. Можно поговорить о том, что человеческое познание связано с коммуникацией. Познающий отнюдь не Робинзон, он познает в обществе. Познание нуждается в определенных социальных условиях, требуются дорогостоящие приборы, подготовленные специалисты. В современной науке познание становится более тесно связанным с техникой, процессом материального производства. Прикладная наука инициируется потребностями производства, служит удовлетворению этих потребностей.
