А. И. Юрьев – В. М. Аллахвердову

 

Дорогой Виктор Михайлович!

Сегодня ночью закончил чтение твоего методологического путешествия. Признаюсь, что ты заставил меня проделать очень увлекательную, но тяжелую работу. Когда я сам что-нибудь пишу, то обычно предполагаю четыре уровня чтения текста. Стараюсь писать так, чтобы любой читатель, независимо от подготовки мог в тексте найти что-либо для себя. Первый уровень – фактологический: факты, имена, даты, резюме. Это всегда интересно. Но в твоей книге этот уровень столь насыщен, что у меня голова пошла кругом. Второй уровень – это уровень контекста: в связи с чем приводятся факты, события и прочие интересные вещи. Контекст – это состояние и положение психологической науки. Сегодня это состояние беспомощности в разъяснении того, как велик человек по сравнению со всякими глобальными изменениями в мире. Все ли согласятся? Третий уровень – это подтекст: скрытое намерение добиться изменения понимания вещей, которые все считают совершенно ясными. Здесь ты оказался супердипломатом и никого не обидел, хотя содержание современной психологии неудовлетворительное, потому что нет теоретической психологии. Сможешь ли ты это доказать? Мы отстали от физики, химии, биологии и других наук, предоставив им возможность объяснять, что такое человек. О четвертом уровне и говорить не буду: он в книге есть, но едва ли уместно обсуждать его в письме. Одним словом, поздравляю! Книгу прочитают, и в большинстве своем с огромным удовольствием. Но каждый прочитает, как может, и каждый поймет тебя в меру своей подготовленности к новому взгляду на психологическую науку.

Я боюсь, что уже необычное название твоей монографии может многих ввести в заблуждение. Настроить на легкий жанр. Объяснять, что книга суперсерьезная – бесполезно: каждый прочитает ее, как сможет. Тем более, что ты как автор позаботился о том, чтобы сокрушительный удар, который ты наносишь в своей работе по привычным и комфортным представлениям о природе сознания, был максимально смягчен изящной формой изложения. Удар-то, между прочим, по всему, что считается теорией современной психологии. Тем не менее, я считаю, что этой публикацией ты совершил необходимый поступок, которого мы все ждали.

Теория психологической науки задержалась в своем развитии в последние полстолетия, дав возможность сопредельным дисциплинам вырваться вперед в модификации поведения человека с неизвестными последствиями для всей жизни на Земле. А модифицировать поведение человека и его сознание стали достижения физики, экономики, политики и др. Математики сегодня моделируют психологические конфликты на основе своих представлений о природе человека. Психология же заняла место аутсайдера, поменяв роль пророка общественной мысли (Дж. Локк, Г. В. Лейбниц, 3. Фрейд и многие другие) на роль обслуги технологических проектов экономистов, технократов и политиков. Психологи чрезмерно увлеклись технологической эксплуатацией достижений своих великих предшественников по заказам элиты, забыв, что это они – властители дум общества, а потому именно они должны формулировать заказ для проектов элиты.

Иначе говоря, психология несет ответственность за происходящее в мире бóльшую, чем "специалисты точных наук" с их ядерными бомбами и атомными электростанциями, компьютерными сетями и финансовыми схемами. Без психологов, располагающих теоретическими знаниями о человеке на современном уровне (хотя бы на уровне развития физической химии), лидеры непременно ошибутся в выборе характера и содержания изменений человека. Уже понятно, что с точки зрения природы человека, процесс глобальных изменений в мире приобрел характер чуждой и враждебной ему природной стихии. Но только "группы влияния" этого не знают, потому что психологи, во-первых, отказались от роли непререкаемых авторитетов в области изменений сознания человека, и, во-вторых, часто не могут этого сделать ввиду архаичности, неубедительности своих аргументов.

Для того чтобы психологи могли быть полезными не менее, чем, например, физики в поисках альтернативного источника энергии, необходимо сделать две операции. Первая – инвентаризация всего теоретического наследия, которое оставили нам великие предшественники. Их знали и понимали авторы глобальных проектов "старого времени", потому что они говорили на одном научном языке. К сожалению, сегодня значительная часть психологии "ботает" на языке заказчиков из сопредельных дисциплин, забыв свой родной научный психологический язык. Вторая операция – это качественный рывок в понимании нового человека в новой реальности. Причем понимание в терминах, понятных современным системам поиска, приема, переработки информации. Это должны быть психологические теории, адекватные по форме и содержанию времени глобальных изменений в мире, так же, как были адекватны своему времени теоретические модели наших учителей.

Ты мимоходом и по другому поводу предлагаешь ответить на пример, давно меня беспокоящий: "Представим себе фантастическую ситуацию. Допустим, инженеры будущего лет через сто, пятьсот или через тысячу на компьютере очередного нового поколения (можно ли сегодня предугадать возможности этакого технического монстра?) смоделируют все законы физиологии и психической деятельности, которые к тому времени откроют десятки сменяющих друг друга поколений физиологов и психологов... А теперь страшный вопрос: можно ли что-нибудь добавить к этой замечательной модели, чтобы она при этом стала бы обладать субъективными переживаниями?" Вопрос есть – но кто способен на него ответить создателям БИСов и других чудес современной науки?

Твоя монография – это очередной шаг в направлении поиска ответов, которые от нас требует общество, сопредельные науки. Это движение не только в интересах всего психологического сообщества, но в интересах всего человечества, исстрадавшегося от упрощенного вульгарного представления человека в проектах СМИ, PR, в экономических реформах, политических проектах и пр. Человек чрезвычайно сложен – это первый вывод, который сделает любой, попытавшийся дочитать монографию до конца. Этот вывод объясняет, почему человек остается человеком, вопреки проектам переустройства общества, которые пытаются уничтожить в нем человеческое наперегонки с природной стихией. После мировых войн, экономических кризисов, социальных революций человек вновь и вновь восстает из ничего, как восстает после потопов, землетрясений, голода и эпидемий. Есть в человеке и его сознании нечто, многократно превосходящее весь интеллектуальный багаж его модификаторов.

Для тех, кому покажется, что ты усложняешь проблему, могу напомнить, что в XVII веке великий Г. В. Лейбниц уже пытался описать сознание "по канону естественных наук". Став в 19 лет доктором права и поработав адвокатом в суде, он так поразился алогичности поведения истцов и ответчиков, что переквалифицировался в психолога, чтобы изучить сознание человека. Это привело к феноменальному результату: открытию Г. В. Лейбницем дифференциального и интегрального исчисления, как... инструмента описания превращения бессознательного в сознательное. Великого ученого постигла неудача: математический анализ оказался совершенно непригодным, чтобы объяснить всю сложность функционирования сознания человека, но он был принят благодарными представителями естественных наук для описания внешнего макромира. И. Ньютон описал исчисление бесконечно малых для физических тел несколько позже Г. В. Лейбница, но мы все же знаем математический анализ в терминах Лейбница, а не Ньютона. Сложность твоей монографии – это возвращение к действительной сложности проблемы, которую упростили, если не забыли вовсе.

Кроме предельного напряжения имеющихся знаний, твоя монография потребует от читателя личного выбора, сделать который будет не так просто. Ты не случайно предупреждаешь в самом начале: "Отдельные и достаточно принципиальные положения того, что обрело название психологики, потихоньку стали получать поддержку в стане отечественных психологов и даже философов. Но плата за принятие такого подхода в целом столь высока, что пока никто не рискнул объявить себя его приверженцем". Да, монография предлагает сделать выбор: за или против. Я сделал выбор – за. Правда, в самом конце ты смягчаешь ситуацию, заявляя: "Психология созрела для того, чтобы стать теоретической наукой. Для этого надо только честно оценить успехи (а их немало!), понять имеющиеся слабости (которые, конечно же, не хочется замечать), и признать, что теоретическая психология может быть построена только по канону естественных наук... Однако естественнонаучному изучению и теоретическому описанию подлежит только работа механизма сознания. А осознаваемое содержание результатов его работы, всегда насыщенное смыслами, может описываться по правилам игры, принятым в гуманитарных науках".

В пользу необходимости и возможности развития теоретической психологии ты удачно вспоминаешь историю возникновения термина "теоретическая физика" в берлинском кружке... Г. Гельмгольца. Ты, конечно, прав, что "к термину "теория" вообще стоит относиться с бóльшим трепетом, чем это обычно делается в психологии". И не случайно ты пишешь: "теоретическая психология тоже должна поневоле стать достаточно абстрактной дисциплиной, предлагающей логическое решение вечных проблем и выводящее из этих своих предложений экспериментально проверяемые выводы".

Дорогой Виктор Михайлович! Читая рукопись монографии, я обнаружил, что она имеет очень удобный "ритм": жесткий в первой половине и достаточно мягкий во второй. Поэтому могу посоветовать одним читателям читать ее с конца к началу (это успокаивает), другим – с начала к концу (это стимулирует). И тем не менее, твоя монография – действительно восхитительное методологическое путешествие. Оно, как любое путешествие, сопряжено с приключениями, тайнами, вполне реальными опасностями и трудностями, которые я преодолел частично и с трудом. Чтение твоей книги я бы сравнил с чтением книги Г. В. Лейбница "Новые опыты о человеческом разуме". Это виртуальное путешествие, которое позволяет испытать свои силы, свою волю, свои знания. Я действительно почувствовал себя в новом жанре – психологического путешествия в микрокосм, сравнимого с реальным путешествием Д. Ливингстона в макрокосм, когда он пересек в одиночку Африку с самого Юга до самого Севера. Я желаю и другим читателям удачи и ободряющих впечатлений в пересечении необозримых пространств теоретической психологии по твоим картам, схемам и намекам.

Твой А. Юрьев, 03.05.03

 

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru

Оставить отзыв о книге

Все книги автора

[1]Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб., 1993.

 

[2]Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс (экспериментальная психологика). СПб., 2000; Психологика научного открытия. // Актуальные проблемы развития высшей школы: проблемы норм и инновационного творчества в эдукологии и образовательной практике. СПб., 2000, с.61-65; Пришла методологическая пора – психология, отворяй ворота. // Вопросы психологии, 2002, №4, с.154-158; Метафизические размышления над онтологической проблемой. // Ананьевские чтения – 2002: Психология и политика. СПб.,2002, с.19-25, и др.

 

[3]Фресс П. Развитие экспериментальной психологии. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), вып. 1-2, М., 1966, с.27.

 

[4]Айзенк Г. Проверьте свои способности. М., 1972, с.17.

 

[5]Большаков В.Ю. Психотренинг. СПб., 1996, с.202.

 

[6]Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984, с.118-119.

 

[7]Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999, с.8.

 

[8]Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб., 2003, с.25.

 

[9]Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Собр. соч. "Чоро", 1994, т.7, с.144-145.

 

[10]Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры. // Теория метафоры. М., 1990, с.76-77.

 

[11]Гурвич А.К. Постреанимационные нарушения сознания и некоторые морально-этические и правовые нормы реаниматологии. // Мозг и разум. М., 1994, с.165.

 

[12]Цит. по: Лебедев В.И. Раздвоение личности и бессознательное. М., 2002, с.90.

 

[13]Бродский И. Поклониться тени. СПб., 2002, с.312.

 

[14]Цит. по: Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. М., 2001, с.253.

 

[15]Бейтсон Г. Экология разума. М., 2000, с.444.

 

[16]Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. СПб.,- М., 2002, с.156.

 

[17]Фресс П. Развитие экспериментальной психологии // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж.Пиаже, вып.1-2, М., 1966, с.25-26.

 

[18]Pöppel E. Grenzen des Bewuβtsein. Wie kommen wir zur Zeit und wie entsteht Wirklichkeit? Frankfurt a. M., Leipzig, 2000, s.20-23.

 

[19]См. Леонов Ю.П. Статистическая теория решений в психофизике. М., 1977, с.83.

 

[20]Marcel A. Concious and unconscious perception: experiments on visual masking and word recognition // Cognitive psychology, 1983, v.15, p.197-237.

 

[21]Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982, с.182-183.

 

[22]Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969, с.203-209.

 

[23]См. Анциферова Л.И. Интроспективный эксперимент и исследования мышления в вюрцбургской школе. // Основные направления исследования мышления в капиталистических странах. М., 1966, с.17.

 

[24]Бассин Ф.В., Прангишвили А.С., Шерозия А.Е. Основные критерии рассмотрения бессознательного в качестве своеобразной формой психической деятельности. // Бессознательное, 1, Тб.,1978, с.77

 

[25]См. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969, с.10.

 

[26]Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991, с.251-255.

 

[27]Джеймс У. Психология. М., 1911, с.135.

 

[28]Лурия А.Р. Психология памяти. М., 1970, с.59.

 

[29]Глейтман Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Основы психологии. СПб., 2001, с.332.

 

[30]Психологические исследования творческой деятельности. М., 1975, с.149-174.

 

[31]Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968, с.32.

 

[32]Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996, с. 269.

 

[33]Айзенк Г., Айзенк М. Исследования человеческой психики. М., 2001, с.340-341.

 

[34]Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии, с.26-95.

 

[35]Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997, с.14-15.

 

[36]Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, телепатия. М., 1994, с.333-354.

 

[37]Айзенк Г., Сарджент К. Объяснение необъяснимого. Тайны паранормальных явлений. М., 2002, с.373-374.

 

[38]Глейтман Г. и др. Основы психологии. СПб., 2001, с.396.

 

[39]Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс, с.120-252.

 

[40]Рассел Б. История западной философии, М.,1993, т.2, с.245, 250.

 

[41]Джеймс У. Введение в философию. М., 2000, с.62.

 

[42]Соловьёв В.С. Соч. т.2, М., 1988, с.216.

 

[43]Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, т.2, с.36-45.

 

[44]Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск, 1998, с.64.

 

[45]Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, т.2, с.7-8.

 

[46]Валянский С., Калюжный Д. Другая история науки. М., 2002.

 

[47]Цит. по: Маничев С.А. Памяти В.А. Ганзена. // Ананьевские чтения – 2002. Психология и политика. СПб., 2002, с.14.

 

[48]Любищев А.А. Наука и религия. СПб., 2000, с.243.

 

[49]Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии. М., 1997, с.78.

 

[50]Цит. по: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, т.2, с.10.

 

[51]Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1976, с.68.

 

[52]Цит. по: Смит Н. Современные системы психологии. СПб. - М., 2003, с.34.

 

[53]Якунин В.А. История психологии. СПб., 1998, с.70.

 

[54]Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, т.2, с.16-17.

 

[55]Котарбиньский Т. Лекции по истории логики. Биробиджан, 2000, с.42.

 

[56]Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII: "Когнитивные аспекты языка. М., 1988, с.284.

 

[57]Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев, 1997, с.461.

 

[58]Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002, с.17.

 

[59]Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, т.2, с.260.

 

[60]Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск, 1977, с.259.

 

[61]См. Смит Н. Современные системы психологии. СПб., - М., 2003, с.211.

 

[62]См. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1998, с.193.

 

[63]Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002, с.43

 

[64]Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением: клиническая терапия творчеством, духовной культурой. // Московский психотерапевтический журнал, 1999, №1, с.21.

 

[65]Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением: клиническая терапия творчеством, духовной культурой. // Московский психотерапевтический журнал, 1999, №1, с.21.

 

[66]См. подробный обзор в: Прист С. Теории сознания. М., 2000.

 

[67]Джеймс У. Введение в философию. М., 2000, с.28-29.

 

[68]По: Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. М., 2001, с.50-51.

 

[69]Молодцова Е.Н. Естественнонаучные представления эпохи Вед и Упанишад. // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982, с.143.

 

[70]Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001, с.123.

 

[71]Курпатов А.В., Алехин А.Н. Психософия. Методология, развитие личности и психотерапия. СПб., 2002.

 

[72]Поппер К. Мир предрасположенностей. // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000, с.186.

 

[73]См. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб., 2000.

 

[74]Johnson-Laird Ph. Mental models. Toward a cognitive science, inference and consciousness. Cambridge, Mass., 1983, p.450.

 

[75]Лазурский А.Ф. Психология общая и экспериментальная. СПб., 2001, с.54.

 

[76]Гальперин П.Я. Предисловие. // История психологии. Период открытого кризиса. Тексты. М., 1992, с.3.

 

[77]Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002, с.25.

 

[78]Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993, с.112.

 

[79]Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997, с.224.

 

[80]Плеснер Х. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию. // Проблема человека в западной философии. М., 1988, с.111.

 

[81]Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998, с.261.

 

[82]Матурана У. Биология познания. // Язык и интеллект. М., 1996, с.103.

 

[83]Келли Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. СПб., 2000, с.17.

 

[84]Ср. Найссер У. Познание и реальность. М., 1982.

 

[85]Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996, с.215.

 

[86]Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974, с.43.

 

[87]См., например, Фабри К.Э. Научное наследие А.Н. Леонтьева и вопросы эволюции психики. // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983, с.104.

 

[88]Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М., 1972, с.26.

 

[89]Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1982, с.164.

 

[90]Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976, с.41.

 

[91]Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М., 1966, с.194.

 

[92]Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974, с.367.

 

[93]Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М., 1981, с.147.

 

[94]Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1984, с.106-107.

 

[95]Кругликов Р.И. Отражение и время. // Вопросы философии, 1983, 9, с.23.

 

[96]Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М., 1966, с.190.

 

[97]Локк Дж. Соч. в 3-х тт. М.. 1985-1988. Т.2, с.194.

 

[98]Кант И. Трактаты и письма. М., 1980, с.357.

 

[99]Рассел Б. Искусство мыслить. М., 1999, с.28.

 

[100]Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984, с.19.

 

[101]Джеймс У. Введение в философию. М., 2000, с.59.

 

[102]См. обзор в: Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л., 1980, с.47-50, 70-73.

 

[103]См. Хиллман Дж. Исцеляющий вымысел. СПб.,1997, с.136-137.

 

[104]Забродин Ю.М. Очерки теории психической регуляции поведения. М.,1997, с.31.

 

[105]Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. М.-Воронеж, 2000, с.68.

 

[106]Рубинштейн С.Л. Избр. философско-психол. труды. М., 1997, с.45.

 

[107]Цит. по: Смит Н. Современные системы психологии. СПб. - М., 2003, с.176.

 

[108]Чуприкова Н.И. Мозг, психика, сознание. // Мир психологии, 1999, №1, с.92.

 

[109]Поппер К. К эволюционной теории познания. // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М., 2000, с.183-184.

 

[110]Костин А.Н. Парадокс недизъюнктивности психики и дискретности нейрофизиологических процессов. // Психологический журнал, 2002, №5, с.14-23.

 

[111]Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев, 1998, с.213.

 

[112]Петренко В.Ф. Конструктивисткая парадигма в психологической науке. // Психологический журнал, 2002, №3, с.113.

 

[113]Гартман Н. Познание в свете онтологии. // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург-Бишкек, 1997, с.480.

 

[114]Рассел Б. История западной философии, 2, М., 1993, с.331-333.

 

[115]Шамаль Ф.Ф.Физико-математические истоки идеальности. // Проблема идеальности в науке. М., 2000, с.200.

 

[116]Ясперс К. Собр. соч. по психопатологии, 2, М., 1996, с.51, 64.

 

[117]Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966, с.35.

 

[118]Ср.: Агасси Дж. Наука в движении. // Структура и развитие науки. М., 1978, с.157.

 

[119]Цит. по: Фрейджер Р., Фейдимен Дж.Личность. Теория, эксперименты, упражнения. СПб.-М., 2001, с.324.

 

[120]Бергсон А. Заметка о психологическом происхождении нашей веры в закон причинности. // Творческая эволюция. Материя и память. Минск, 1999, с.1095.

 

[121]Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995, с.370.

 

[122]Лосский Н.О. Интуитивизм. В его кн.: Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992, с.145.

 

[123]Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994, с.57.

 

[124]Цит. по: Смит Н. Современные системы психологии. СПб., 2003, с.306.

 

[125]Мортиндейл К. Генеральная парадигма эмпирической эстетики. // Творчество в искусстве – искусство творчества. М., 2000, с.39.

 

[126]Пуанкаре А. О науке. М., 1990, с.632.

 

[127]Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. // Витгенштейн Л. Философские работы, т.1, М., 1994, с.72-73.

 

[128]Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М., 1981, с.168-179.

 

[129]Декарт Р. Соч., т.1, М., 1989, с.329-330.

 

[130]Лейбниц Г. Соч., т.4, М., 1989, с.327.

 

[131]Кант И. Основоположения метафизики нравов. // Собр. соч., т.4, «Чоро», 1994, с. 183.

 

[132]Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990, с.81.

 

[133]Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994, с.241.

 

[134]Ильин Е.П.Психология воли. СПб., 2000, с.17.

 

[135]Асмолов А.Г. Психология личности. М., 2001, с.391-393.

 

[136]Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону, 1996, с.48, 51, 52.

 

[137]См. Хорган Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001, с.247, 248.

 

[138]Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984, с.118, 120.

 

[139]Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1948, с.15.

 

[140]Миллер Дж. Магическое число семь (плюс или минус два): о некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию. // Инженерная психология. М., 1964, с.192-225.

 

[141]Солсо Р.Когнитивная психология. М., 1996, с.179.

 

[142]Климов Е.А. Общая психология. М., 1999, с.160.

 

[143]Фрумкина Р.М. Психолингвистика. М., 2001, с.35.

 

[144]Лаврова О.В. Глубинная топологическая психотерапия: идеи о трансформации. Введение в философскую психологию. СПб., 2001, с.130.

 

[145]См. Аллахвердов В.М.Опыт теоретической психологии, с.190.

 

[146]Потёмкина О.Ф. Объём кратковременной памяти человека при моно- и бимодальном способах предъявления информации. // Системный подход к психофизиологической проблеме. М.,1982, с.112-115.

 

[147]Ср. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.,1980, с.33-52.

 

[148]Зинченко В.П., Величковский Б. М., Вучетич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти. М.,1980, с.147.

 

[149]Там же, с.153.

 

[150]Андерсон Дж. Когнитивная психология. СПб., 2002, с.174-177.

 

[151]Вундт В. Введение в психологию. М.,1912, с.32.

 

[152]Миллер Дж. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию. // Инженерная психология. М.,1964, с.223-224.

 

[153]Исследования по проблемам заучивания и научения поддерживается Российским фондом фундаментальных исследований.

 

[154]Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб., 2003, с.56.

 

[155]Giordi A. Phenomenology and the foundations of psychology. // Nebraska Symposium on Motivation – 1975, vol.23, 1976, p.305-306.

 

[156]Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. СПб., 1992, с.9-12.

 

[157]Пиаже Ж. Аффективное бессознательное и когнитивное бессознательное. // Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. М., 2001, с.258.

 

[158]Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значений. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII: "Когнитивные аспекты языка". М., 1988, с.234.

 

[159]Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1998, с.162.

 

[160]Горбов Ф.Д. Я – второе Я. М. - Воронеж, 2000, с.25.

 

[161]Соколов Е.Н.Механизмы памяти. М., 1969, с.5.

 

[162]Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989, с.156.

 

[163]Клацки Р. Память человека. Структура и процессы. М., 1978, с.86.

 

[164]Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000, с.277.

 

[165]Андерсон Дж. Когнитивная психология. СПб.,2002, с.225-226.

 

[166]См. Флорес Ц.Память. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), вып.4, М., 1973, с.304 и сл.

 

[167]Линдсей П., Норман Д. Процесс переработки информации человеком. М., 1974, с.326.

 

[168]Клацки Р. Ук. соч., с.111.

 

[169]Линдсей П., Норман Д. Процесс переработки информации человеком. М., 1974, с.330.

 

[170]См. обзор в: Дружинин В.Н. (ред.). Современная психология. М., 1999, с.192.

 

[171]Флорес Ц. Память. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), вып. 4, М., 1973, с.211.

 

[172]См., например, Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986, 1, с.219.

 

[173]Павлов И.П. Полн. собр. соч., т.3, кн. 2, 1951, с.325.

 

[174]См. Воронин Л.Г. Физиология высшей нервной деятельности. М.,1979, с.43-44.

 

[175]Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. М., 1986.

 

[176]Цит. по: Лангер С. Философия в новом ключе. М., 2000, с.108.

 

[177]Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000, с.40.

 

[178]Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М., 1970, с.241-251.

 

[179]Бэддели А. Ваша память. М., 2001, с.83.

 

[180]Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000, с.154-153.

 

[181]См. Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М., 1970, с.111-112.

 

[182]См. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986, 1, с.206-207.

 

[183]См. Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и человека. // История психологии. Тексты. М.,1992, с.124-143.

 

[184]См. Зинц Р. Обучение и память. Минск, 1982, с.167.

 

[185]Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000, с.56.

 

[186]См., например, Асратян Э.А. Очерки по высшей нервной деятельности. Ереван, 1977, с.201.

 

[187]Скиннер Б. Оперантное поведение. // История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986, с.89-90.

 

[188]Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966, с.45, 52.

 

[189]Коффка К. Основы психического развития. // Гештальт-психология. М., 1998, с.488.

 

[190]См. Толмен Э. Поведение как молярный феномен. // История психологии. Тексты. М.,1992, с.121.

 

[191]де Монпеллье Ж. Научение. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже). М., 1973, вып.4, с.114.

 

[192]Олерон Ж. Перенос. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже). М., 1973, вып.4, с.164-169.

 

[193]Кликс Ф. Пробуждающее мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983, с.94.

 

[194]Доллард Д., Миллер Н. Теория научения и неврозы. // Техники консультирования и психотерапии. Тексты. М., 2000, с.312.

 

[195]См. обсуждение в: Граштьян Е. Попытка разрешения временного парадокса при выработке условного рефлекса. // Механизмы формирования и торможения условных рефлексов. М.,1973, с.333 и сл.

 

[196]Горский Д.П. Познание и проблема отождествления нетождественного. // Творческая природа научного познания. М., 1984, с.49

 

[197]См. Норман Д. Память и научение. М.,1985, с.90-92.

 

[198]де Монпеллье Ж. Научение. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже). М., 1973, вып.4, с.72.

 

[199]Исследование А.О. Долина. См. Павловские среды, 3, М., 1949, с.263.

 

[200]Психология спорта высших достижений. М.,1979, с.90-91.

 

[201]Цит. по: Дружинин В.Н. (ред.). Современная психология. М., 1999, с.205.

 

[202]Асратян Э.А. Ук. соч., с.201-202.

 

[203]Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966, с.46.

 

[204]Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947, с.175.

 

[205]Бернштейн Н.А. О построении движений М., 1947, с.174.

 

[206]См. Розин М.И. Межсигнальные реакции и механизм условного рефлекса. Мн., 1972, с.12-21.

 

[207]См. Ховланд К. Научение и сохранение заученного у человека. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса, т.2, М.,1963, с.141.

 

[208]Платонов К.К. Вопросы психологии труда. М., 1970, с.148; Норман Д. Память и научение. М., 1985, с.108-109; Венда В.Ф. Перспективы развития психологической теории обучения операторов. // Психол. журнал, 1980, 1, №4, с.48-63.

 

[209]Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966, с.139.

 

[210]Цит. по: Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надёжности человека-оператора. Л., 1977, с.90.

 

[211]См. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М., 1950.

 

[212]Норман Д.. Память и научение. М.,1985.

 

[213]См. Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000, с.37-38.

 

[214]Черниговская Н.В. Активное научение и переобучение мозга при некоторых патологических состояниях. // Память в механизмах нормальных и патологических реакций. М.,1976, с. 332-346.

 

[215]Лингарт Й. Ук. соч., с.229-230. Другие примеры см. в: де Монпеллье Ж. Научение. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже). М., 1973, вып.4, с.94-95.

 

[216]Костандов Э.А., Арзуманов Ю.Л. Вызванные корковые потенциалы на эмоционально неосознаваемые слова. // Ж. в. н. д., 1974, №3, 465-472.

 

[217]Спенс К. Теоретический анализ процесса научения. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса, т.2, М.,1963, с.256.

 

[218]Райл Г. Понятие сознания. М., 2000, с.34-69.

 

[219]Anderson J. Methodologies for studying human knowledge. // Behav. & Brain Sci., 1987, 10, p.467-505.

 

[220]Бернштейн Н.А. Очередные проблемы физиологии активности. // Проблемы кибернетики, 6, М.,1961, с.122.

 

[221]Норман Д. Память и научение. М.,1985, с.90. См. также т.1, с.361-362.

 

[222]См. обсуждение в: Спенс К. Теоретический анализ процесса научения. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса), 2, М.,1963, с.250.

 

[223]См. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986, 1, с.220-222.

 

[224]См. Ховланд К Научение и сохранение заученного у человека. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса), т.2, М.,1963, с.207.

 

[225]Кривцун О.А. Психология искусства. М., 2000, с.17-25.

 

[226]Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 1999, с.161.

 

[227]Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М., 1977, с.135.

 

[228]Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996, с.475.

 

[229]Рубанов А.В. Механизмы массового поведения. Минск, 2000, с.137-138.

 

[230]См. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994, с.409-422.

 

[231]Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. М., 1998, с.73.

 

[232]Пономарев Я.А. Знание, мышление, умственное развитие. М., 1967, с.114-115.

 

[233]Пономарев Я.А. Основные звенья психологического механизма творчества. // Интуиция, логика, творчество. М., 1985, с.10.

 

[234]Пономарев Я.А. Фазы творческого процесса. // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с.5.

 

[235]Цит. по: Тодоров Ц. Теории символа. М., 1999, с.4 (перевод Б. Нарумова). Менее вразумительный перевод: Аристотель. Соч., 2, М., 1978, с.93.

 

[236]Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958, афоризм 6, 41.

 

[237]Трубников Н.Н. Проспект книги о смысле жизни. // Квинтэссенция. М.,1990, с.438.

 

[238]Цит. по: Куайн В. Онтологическая относительность. // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М., 1996, с.40.

 

[239]Знаков В.В. Понимание в познании и общении. Самара, 1998, с.20.

 

[240]Bruner J. Acts of Meaning. Cambridge, Mass., 1990, p.65.

 

[241]Ср. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления. М., 2001, с.59.

 

[242]Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999, с.17.

 

[243]Гусев С.С. Смысл возможного. СПб., 2002, с.153.

 

[244]Фрумкина Р.М. Психолингвистика. М., 2001, с.54.

 

[245]Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997, с.71.

 

[246]См., например, Нагель Т.Что всё это значит? Очень краткое введение в философию. М., 2001, с.43.

 

[247]Мандельштам О. Слово и культура. // Собр. соч. в 4 тт., т.1, М., 1993, с.215.

 

[248]Эткинд Е.Г. Материя стиха. СПб., 1998, с.185-186.

 

[249]Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб., 1993, с.48-60.

 

[250]Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999, с.271-272.

 

[251]См. Кифер Ф. О пресуппозициях. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII, М., 1978, с.367.

 

[252]Ср. Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. М., 2001, с.85.

 

[253]Pinker S. The language instinct. N.Y., 1994, p.23.

 

[254]Гордон С. Забытые письмена. СПб., 2002, с.39-40.

 

[255]Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984, с.103.

 

[256]Курпатов А.В., Алёхин А.Н. Психософия: методология, развитие личности и психотерапия. СПб., 2002, с.101.

 

[257]Гарднер Р., Гарднер Б. Обучение шимпанзе жестовому языку в общении с людьми. // Иностранная психология, 2000, 13, с.24.

 

[258]Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев, 1997, с.71-72.

 

[259]Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

 

[260]Аристотель. Соч., 2, М., 1978, с.94.

 

[261]См.: Рахилина Е.В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты. // Семиотика и информатика. Вып. 36. М., 1998, с.283.

 

[262]Матурана У. Биология познания. // Язык и интеллект. М., 1996, с. 95-142.

 

[263]Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

 

[264]Блинов А. Общение, звуки, смысл. Об одной проблеме аналитической философии языка. М., 1996, с.9 ff.

 

[265]Chomsky N. Reflection on language. N.Y., 1975, p.4.

 

[266]Цит. по: Цопф Г. (мл.). Отношение и контекст. // Принципы самоорганизации. М., 1966, с.410.

 

[267]Искрин В.И. Новая психология. СПб., 1998, с.14.

 

[268]Ср. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. Дубна, 2002, с.9.

 

[269]Райков В.Л. Сознание. М., 2000.

 

[270]Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. // Апресян Ю.Д. Избранные труды, т.1, М., 1995, с.56-57.

 

[271]Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002, с.20.

 

[272]Сёрл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002, с.103.

 

[273]См.: Блонский П.П. Избр. пед. и психол. соч., 2, М.,1979, с.143.

 

[274]Моррисон Э. Окно в спящий мозг. // В мире науки, 1983,, с.62-71.

 

[275]См. Зинченко Т.П. Когнитивная и прикладная психология. М.- Воронеж, 2000, с.108-111.

 

[276]Рубинштейн С.Л. Избр. философско-психологические труды. М., 1997, с.180, с. 49.

 

[277]Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999, с.35.

 

[278]Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994, с.72.

 

[279]Брунер Дж. Психология познания. М., 1977, с.13-16; Тхостов А.Ш. Психология телесности. М., 2002, с.41.

 

[280]Эволюция психотерапии, т.2, М., 1998, с.398.

 

[281]Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.- Воронеж, 1996, с.45.

 

[282]Ив