НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ№ 193 Между Гавриловым и Остапенко возникла ссора, в процессе которой Гаврилов нанес Остапенко удар кастетом в голову. В результате падения и удара головой о железный ящик Остапенко был причинен тяжкий вред здоровью. Ракитянским районным судом Гаврилов был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ – к одному году лишения свободы, по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ – к восьми годам лишения свободы, а по совокупности преступлений – к девяти годам лишения свободы. В своей кассационной жалобе адвокат просил изменить наказание Гаврилову, считая его очень суровым, исходя из того, что осужденный и потерпевший в повседневной жизни длительное время поддерживали дружеские отношения, Гаврилов ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, свою вину признал и в содеянном раскаивается. Ознакомьтесь со ст.ст.60, 69 УК РФ. Проанализируйте общие начала назначения наказания и установите, соблюдены ли они при назначении наказания Гаврилову. Какой вид ИК следует определить осужденному? № 194 Литвин, осужденный по ч.2 ст.115 УК РФ к семи месяцам исправительных работ, через месяц без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией уволился и злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания. На основании ч.4 ст.50 УК РФ суд заменил ему неотбытый срок исправительных работ двумя месяцами лишения свободы. По отбытии наказания Литвин вновь совершил преступление, за которое был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы. При определении исправительной колонии (ИК) суд учел, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и направил Литвина для отбывания наказания в ИК строгого режима. Правильно ли заменено неотбытое наказание за первое преступление по ч.4 ст.50 УК РФ? Верно ли определен вид ИК за вновь совершенное Литвином преступление? № 195 Приговором Корочанского районного суда Карпов осужден к десяти годам лишения свободы за разбой по ч.3 ст.162 УК РФ. Мотивируя назначенное наказание, суд в приговоре указал: «Преступлению сопутствуют два квалифицирующих признака: разбой совершен с незаконным проникновением в жилище и с применением огнестрельного оружия. Кроме того, деяние совершено в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Карпов не раз наказывался за мелкое хищение чужого имущества (ст.7.27 КРФоАП), к работе относился недобросовестно, вину свою в инкриминируемом преступлении не признал, не раскаялся в содеянном». Дайте анализ судебного приговора. Сформулируйте кассационную жалобу осужденного. № 196 Гусаров, ранее не судимый, с тока сельскохозяйственного предприятия «Рассвет» похитил 180 кг пшеницы. Вейделевский районный суд по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ приговорил Гусарова к штрафу в размере 50 тысяч рублей. При этом суд учел, что Гусаров является инвалидом II группы, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. На приговор суда прокурор принес протест, указав, что суд необоснованно признал инвалидность и многодетность Гусарова как обстоятельства, смягчающие наказание и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а поэтому дело должно быть направлено на новое судебное рассмотрение. Подлежит ли протест прокурора удовлетворению?
№ 197 Приговором Чернянского районного суда Султанов был осужден по ч.1 ст.126 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Суд мотивировал вид исправительного учреждения (ИУ) тем, что Султанов ранее за другое преступление отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда Украины. Может ли отбывание лишения свободы в другом государстве учитываться при назначении вида ИК судом Российской Федерации? Определите осужденному вид ИК.
№ 198 Пономарь, в 1989 году судимый за бродяжничество и ведение паразитического образа жизни по ч.1 ст.209 УК РСФСР (1960 г.) и приговоренный к одному году лишения свободы, 12 января 2004 года был осужден районным судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в связи с тем, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Ознакомившись со ст. ст.58,66 УК РФ, определите, правильно ли суд назначил наказание за покушение на кражу и указал вид ИК за вновь совершенное Пономарем преступление? № 199 Иванюк признан виновным в том, что, обнаружив на своей яблоне 13-летнего Малышева и полагая, что тот пытается похитить яблоки, вы- стрелил ему в грудь из мелкокалиберной винтовки, причинив потерпевше- му легкий вред здоровью. Затем, заметив на дереве другого подростка – Лапина, избил его прутом, причинив ему побои. Красно-Яружским район- ным судом Иванюк был осужден по ч.2 ст.115 УК РФ – к одному году ис- правительный работ с удержанием 10 %-ного заработка в доход государст- ва, по ч.2 ст.116 УК РФ – к шести месяцам исправительных работ с удер- жанием 15 %, а по совокупности совершенных преступлений – к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка Что такое совокупность преступлений? Назовите виды совокупности преступлений. Каков порядок назначения наказания по совокупности пре- ступлений? Дайте оценку приговора суда.
№ 200 Ерин был приговорен по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к пяти годам лишения свободы. После того, как Ерин отбыл два года лишения свободы, выяснилось, что накануне совершения кражи, за которую он был осужден, он совместно с другими лицами совершил изнасилование. Рассмотрев дело по обвинению Ерина в преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, суд приговорил его за это деяние к восьми годам лишения свободы, присоединив к этой мере три года, неотбытые по предыдущему приговору, а окончательное наказание по совокупности назначил одиннадцать лет лишения свободы. Определите вид совокупности. Правильно ли поступил суд?
№ 201 Олявин за грабеж чужого имущества привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ. В зале заседания районного суда во время оглашения приговора по этому делу он оскорбил судью, за что был привлечен к ответственности по ч.2 ст.297 УК РФ. Что такое совокупность приговоров? Каковы правила назначения наказания по совокупности приговоров? Правилами ст.69 или ст.70 УК РФ должен руководствоваться суд при назначении наказания Олявину? № 202 Шрамко, работавшая продавцом муниципального торгового предприятия, за продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, привлечена к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. Районный суд, учитывая положительную характеристику личности Шрамко, применил ст.64 УК РФ и назначил ей за совершенное преступление штраф в размере 75 тысяч рублей. Каковы основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление? Правильно ли суд применил ст.64 УК РФ? № 203 Абдурахманов осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, а по ч.4 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Абдурахманову определено наказание – три года лишения свободы со штрафом в размере 150 тысяч рублей. По делу было установлено, что Абдурахманов полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возместил добровольно, преступление раскрыто, и похищенное возвращено собственнику. Есть ли основания к применению судом ст.64 УК РФ? Правильно ли определено им окончательное наказание по ст.69 УК РФ? № 204 Приговором районного суда Чуфранов был признан виновным по п.«а» ч.2 ст.164 УК РФ и осужден с применением ст.64 УК РФ к шести годам лишения свободы в ИК общего режима, мотивировав это тем, что Чуфранов явился с повинной, а также раскаялся в содеянном. Правильно ли поступил суд? Каковы основания применения ст.64 УК РФ? № 205 Белгородским областным судом осуждены: Рубан по ч.1 ст.213, пп.«и», «д» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы и Черняев по ч.5 ст.33, пп.«и», «д» ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к шести годам лишения свободы. 30 января 2004 года около 20 часов в селе Графовка Рубан в поисках спиртного зашел в дом инвалида детства I группы Лифенцева, где с применением дубинки избил последнего, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Встретив на улице Черняева и продолжая уже совместный поиск спиртного, подсудимые встретили Тария, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Из хулиганских побуждений Рубан ударил Тария кулаком в лицо, а затем с целью убийства нанес ему несколько ударов ножом в шею и грудь. Черняев при этом держал за руки пытавшегося защититься потерпевшего во время нанесения Рубаном ножевых ранений. Применяя при назначении наказания Черняеву ст.64 УК РФ, суд указал, что его роль в убийстве была менее активна, а смерть Тария наступила лишь от причиненных Рубаном ножевых ранений. Обосновано ли применение судом ст.64 УК РФ?
№ 206 Районным судом Филоненко осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 20% заработка в доход государства и по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на три года. На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание определено судом путем поглощения менее строгого наказания более строгим в два года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года. Суд при этом указал, что наказание Филоненко должен отбывать в ИК общего режима. Правильно ли определено наказание по совокупности преступлений? Верно ли определен вид ИК? № 207 Критов был признан виновным в том, что в январе 2004 года он совершил грабеж в крупном размере, а через месяц – наезд на пешехода, который повлек его смерть. Суд осудил Критова по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ к четырем годам лишения свободы, а по ч.2 ст.264 УК РФ – к пяти годам лишения свободы. По совокупности этих преступлений и в соответствии со ст.69 УК РФ суд назначил Критову путем полного сложения назначенных наказаний – девять лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима со штрафом в размере десяти тысяч рублей и с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Дайте подробный, аргументированный вывод по делу. Решите, правильно ли суд назначил вид ИК и применил положение ст.69 УК РФ? Если допущены ошибки, то укажите, в чем они выразились.
№ 208 Приговором районного суда 21 октября 1995 года Фоменко был осужден по ч.2 ст.145 УК РСФСР с применением ст. 46/1 УК РСФСР к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года. Как должен решаться вопрос об учете ранее совершенного преступления и применения отсрочки исполнения приговора при назначении наказания за хулиганство? Какой вид ИК может быть применен к Фоменко при осуждении его к лишению свободы?
№ 209 В купе пассажирского поезда Андреев при участии Крючковой похитил у спящего пассажира Ефимова чемодан, в котором находилось имущество на сумму 500 тысяч рублей. Находясь под стражей по данному делу, Андреев применил насилие, причинив легкий вред здоровью работнику охраны, пытался бежать, но был задержан. Суд осудил его по ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч рублей и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.313 УК РФ к трем годам лишения свободы. Какое наказание может быть назначено Андрееву по совокупности? Определите вид ИК. № 210 Иванова за хулиганство была осуждена по ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы. После отбытия одного года назначенного наказа- ния она учинила в ИК убийство, с использованием изготовленного ею но- жа. В процессе расследования было установлено, что еще до совершения хулиганства Иванова совершила кражу. Суд осудил Иванову за кражу по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ, за изготовление финского ножа по ч.4 ст.223 УК РФ к двум годам лишения свободы и за убийство по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы. Определите, какое окончательное наказание может быть назначено Ивановой и какой вид ИК. Подробно исследуйте порядок (этапы) назначения в данном случае окончательного наказания и укажите те нормы Общей части, руководствуясь которыми суд должен назначить наказание.
№ 211 Петухова была признана виновной в том, что во время работы заведующей магазином она систематически присваивала материальные ценности. Суд осудил Петухову по ч.3 ст.160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбываием назначенного наказания в ИК общего режима с лишением права работать в системе торговли сроком на четыре года. Ответьте, правильно ли определен вид ИК и решен вопрос с дополнительным наказанием. Обстоятельно мотивируйте свое решение, опираясь на нормы уголовного закона и разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
№ 212 Красняков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здо- ровью. 25 мая 1998 года к Краснякову в порядке применения ст.90 УПК РСФСР была применена мера пресечения – заключение под стражу. 24 июля 1998 года суд признал Краснякова невиновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, усмотрев в его действиях причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и осудил его по ч.1 ст.118 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в до- ход государства. На основании ст.72 УК РФ суд освободил Краснякова от отбывания исправительных работ, считая их отбытыми. Каковы правила зачета времени содержания под стражей? Соблюдены ли требования ст.72 УК РФ в данном случае?
№ 213 Ловцов осужден по пп.«д» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство своей шестимесячной дочери с особой жестокостью и из корыстных побуждений к двенадцати годам лишения свободы. При назначении наказания суд сослался в приговоре на пп.«б», «з», и «и» ч.1 ст.63 УК РФ. Правильно ли поступил суд, сославшись при назначении наказания на указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание? Могут ли быть учтены при назначении наказания в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельства, указанные в отдельных статьях Особенной части УК РФ как обязательные либо квалифицирующие признаки? № 214 Николаев был осужден за вымогательство по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы. По истечении одного года, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, он совершил убийство с особой жестокостью, за которое осужден по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ к двадцати годам лишения свободы. С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст.70 УК РФ Николаеву назначено наказание по совокупности приговоров – тридцать лет лишения свободы Как влияет вид рецидива на назначение срока наказания? Правильно ли определено наказание по совокупности и вид ИК?
№ 215 Руденко был приговорен за совершение кражи по ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, а через год выяснилось, что он ранее, до совершения кражи, участвовал в качестве пособника в насильственном грабеже. Рассмотрев дело по обвинению Руденко по ч.5 ст.33 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд приговорил его к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей, присоединив к этой мере наказания еще три года, неотбытые им по предыдущему приговору. Как влияет на назначение наказания совершение лицом преступления в соучастии? Правильно ли определено наказание по совокупности? Определите вид ИУ.
№ 216 Антоненко совершил покушение на жизнь судьи, и его действия были квалифицированы по ст.295 УК РФ. Признавая Антоненко виновным в совершении данного преступления, присяжные заседатели в своем вердикте указали, что он заслуживает снисхождения. Представительствующий судья вынес обвинительный приговор Антоненко – семнадцать лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК особого режима. По каким правилам назначается наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения? Дайте оценку приговора суда.
№ 217 Фролов признан виновным в совершении преступления, предусмотрен-ного ч.2 ст.213 УК РФ, и приговорен к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. В период испытательного срока выяснилось, что еще до вынесения приговора осужденный совершил кражу чужого имущества в крупных размерах, за что вновь был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к шести годам лишения свободы, а по правилам ст.70 УК РФ суд присоединил неотбытый срок наказания по предыдущему приговору (один год шесть месяцев) и окончательное наказание определил в семь лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима. Правильно ли определено наказание по совокупности и вид ИК? ГЛАВА 14
|
