В. Приговор § 1. Сущность и значение приговора

Постановление приговора является заключительной и решаю­щей частью судебного разбирательства. Приговор — решение, вы­несенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или

¹ ВВС РФ. 1997. № 5. С. 13—14.

невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции (п. 10 ст. 34 УПК). Это зако-нодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано ви­новным в совершении преступления, и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Консти­туции Российской Федерации, ст. 14 УПК).

Приговор является процессуальным актом, в котором в наибо­лее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела.

Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции Российской Федерации рассматривается в ка­честве самостоятельной по отношению к законодательной и испол­нительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органа­ми. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации рас­пространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ)¹. Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголов­ном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится толь­ко судом в предусмотренном законом процессуальном порядке² и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Пригово­ром завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается воз­можность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не толь­ко уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвини­тельного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается

¹ См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. (п. 1) //
ВВС РФ. 1996. №7.

² Этот порядок определяется только федеральным законом (ч. 1 ст. 49, ст. 70 и
п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

Глава 30. Судебное разбирательство

В. § 1. Сущность и значение приговора

 

отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступ­ления)¹.

По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) об­ладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех го­сударственных и общественных предприятий, учреждений и орга­низаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России (ст. 392 УПК). Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойст­во общеобязательности только после вступления в законную силу.

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по исте­чении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пере­смотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значе­ние приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назна­чении уголовного наказания, и создает особые гарантии его пра­вильности. Приговор -не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает при­говор от других правоприменительных актов, включая акты следо­вателя и прокурора, и от большинства других решений суда, выно­симых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК), ко­торые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действу­ет презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна толь­ко при строго ограниченных законом условиях.

«Презумпция истинности вступившего в силу приговора не за­висит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет закон­ную силу»². Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к

¹ О «позитивном» и «негативном» применении уголовного закона см.: Гал­
кин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы // Проблемы совершен­
ствования советского законодательства. Т. 15. М., 1979. С. 157—159.

² Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.
С. 454.

Кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приго­вор обладает свойством исключительности и имеет преюдициаль­ное значение. Исключительность приговора означает, что недопус­тимо вынесение приговора в отношений лица, о котором уже име­ется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК)'. Свойством исключительности об­ладает как обвинительный, так и оправдательный приговор². Толь­ко после отмены вступившего в законную силу приговора возмож­но повторное рассмотрение того же дела. При этом исключитель­ность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена с момента его вступления в законную силу, по­скольку оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 405 УПК).

Преюдициальное значение вступившего в законную силу при­говора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об ус­тановленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке граждан­ского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Перечисленные свойства приговора как правоприменительно­го акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приго­вор общеобязателен, так как существует презумпция его истиннос­ти и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены ника-кими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное — для всех других правоприме­нителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном за­коном порядке.

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При

¹ Часть 1 ст. 50 Конституции РФ подчеркивает значение этого свойства в отно­
шении обвинительного приговора: «Никто не может быть повторно осужден за одно
и то же преступление». Это отражение важнейшего принципа уголовной ответст­
венности «поп bis in idem» («не дважды за одно и то же»), который относится к
общепризнанным международно-правовым принципам.

² Это точно отражено в формулировке ст. 14 Международного пакта о граждан­
ских и политических правах: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за
преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан». Исклю­
чения из этого запрета пересматривать окончательные приговоры судов, согласно
указанной международно-правовой норме, допускаются, лишь если это необходимо
в силу новых или вновь обнаруженных обстоятельств, в том числе указывающих на
судебную ошибку. По таким основаниям окончательный приговор может быть пере­
смотрен. (О вытекающем из норм международного права запрете пересматривать
окончательные оправдательные приговоры см. определение Конституционного
Суда РФ от 3 июля 1997 г. и постановление Московского областного суда от 3 октября
1997 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5; 1998. № 1.)

17-7627

Глава 30. Судебное разбирательство

В. § 2. Требования, предъявляемые к приговору

 

этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов рас­следования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопро­сов уголовного дела является основой для дальнейшего разверты­вания последующих институтов судебной защиты, а именно обжа­лования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия¹.

Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опас­ности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием при­сяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обосно­ванность их уголовного йреследования и эффективность установ­ленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в об­ществе; 4) вынесение правосудных приговоров содействует вос­становлению и поддержанию правопорядка путем осуждения ви­новных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана.

§ 2. Требования, предъявляемые к приговору

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснован­ным, справедливым и мотивированным (ст. 297, 379, 387 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требова­ниями настоящего Кодекса- и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность приговора — это его строгое соответствие предпи­саниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалифика­ции преступления, виде и размере наказания, возмещении матери­ального ущерба и т.д. Кроме того, должны быть правильно приме­нены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к дан­ному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей мате­риального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила не

¹ Так, в соответствии с ч. 3 ст: 50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим^судом.

только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшеству­ющих постановлению приговора этапах судебного разбирательст­ва и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда ска­зываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изло­женные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, под­твержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достовер­ными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относят­ся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резо­лютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в боль­шинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре доказательства под­тверждают, что суду удалось правильно установить обстоятельства дела и сомнения в истинности выводов суда не возникают, то в таком случае обоснованность приговора означает и его истинность. Истинным может быть только приговор обоснованный. При отсут­ствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих до­казыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсуди­мого как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомне­ния не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдель­ных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера учас­тия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обсто­ятельств¹. Например, если не подтвердилось, что убийство совер­шено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обо­снованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежа­щем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном

См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.

17'

Глава 30. Судебное разбирательство

В. § 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 517

 

приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалифика­цию и наказание, должны быть обоснованы также логико-право­вым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждаю­щий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил суще­ственные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установ­ленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалифи­кации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимо­связаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессу­ального закона, а необоснованность в применении уголовно-право­вых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовали в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного ис­следования.

Мотивированность приговора означает, что в нем излагают­ся — в соответствии с правовыми и логическими правилами дока­зывания — все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают вывод и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 305, 307 УПК)¹. Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечива­ет убедительность приговора и способствует проверке его закон­ности и обоснованности.

Справедливость приговора также названа в ст. 297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. В уголовно-процессуаль-

^! Такое понимание мотивировки не распространяется на изложение вердикта, постановленного судом присяжных.

нои теории существует узкое и широкое понимание справедливос­ти приговора¹. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответст­вию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК). При более широком понимании спра­ведливость приговора основывается на его законности и обосно­ванности и означает правильное разрешение дела как по существу, так и по форме². Кроме того, оно должно отвечать не только право­вым, но и социально-нравственным принципам отношения к чело­веку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она вы­ступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обосно-ванный^приговор может не быть справедливым, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социаль­ным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нрав­ственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать. Задача обеспе­чить наряду с обоснованностью приговора также и его справедли­вость в широком ее понимании является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки конкретного случая.

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 299 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы в ст. 299 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) к пре-

¹ См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2т. Т. 2. С. 325—
326; Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроиз­
водстве. М., 1972. С. 44.

² Согласно международно-правовым принципам и нормам понятие «справедли­
вого правосудия» включает эффективное восстановление в правах в справедливой про­
цедуре (fair court) — см. ст. 6 Европейской конвенции о защите основных прав и свобод.

Глава 30. Судебное разбирательство

В, § 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 519

 

ступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. 1—4); 2) к наказанию (п. 5—9, 14); 3) к гражданскому иску и воз­мещению ущерба (п. 10); 4) к иным правовым решениям, вытекаю­щим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть со­блюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каж­дый предыдущий вопрос, из указанных в п. 1—-5, исключает, как правило, необходимость решения последующего.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого
обвиняется подсудимый? Суду необходимо прежде всего решить,
действительно ли произошло событие, которое было предметом
расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ
на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1
ч. 2 ст. 302 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй
вопрос.

2. Доказаноли, что деяние совершил подсудимый? Положитель­
ный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние
является результатом поведения подсудимого и что его действия
составляют объективную сторону преступления. При этом необхо­
димо, чтобы полученные доказательства с несомненностью под­
тверждали причастность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 2 ч. 2 ст. 302). Если суд считает, что деяние со­вершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

3. Является ли это деяние преступлением, и каким именно уго­
ловным законом оно предусмотрено? При решении данного вопро­
са суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и
особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутст­
вии состава преступления в деянии, если оно не признавалось пре­
ступлением в момент его совершения, если после его совершения
ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции РФ,
ст. 10 УК), а также когда деяние является административным, дис­
циплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу
малозначительности не представляет общественной опасности
(ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмот­
ренные законом признаки, необходимые для признания деяния
преступлением. Признав, что деяние, в совершении которого обви­
няется подсудимый, не является уголовно наказуемым, т.е. что в
нем нет признаков преступления, суд выносит оправдательный
приговор (п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК). _,.

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалифи-1 кации при ответе на этот вопрос связаны с действиями конкретно-I, го совершившегб их лица, поскольку суд приступает к решению этого вопроса после того, как положительно ответит на вопрос о причастности подсудимого к совершению деяния. Однако необхо­димо определить, имеется ли в действиях подсудимого состав пре­ступления и какой именно, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Поэтому УПК требует ответа на вопрос о том, какими пунктом, частью, ста­тьей УК данное деяние предусмотрено.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
В соответствии со ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступ­
ления может быть признано только лицо, совершившее обществен­
но опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому
суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мо­
тивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли
других обстоятельств, исключающих виновность лица в соверше­
нии преступления, — не действовал ли подсудимый в состоянии
Необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выво­
ду о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому,
суд постановляет оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 2
ст. 302 УПК. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсу­
димого, если в ходе дознания, предварительного следствия или су-

. дебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения. Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 УК) и вле­чет прекращение дальнейшего производства по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характе­ра (п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК).

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им пре­
ступление? Суд вправе не применять наказание к несовершенно­
летнему подсудимому, виновному в преступлении, не представля­
ющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае
определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об
избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной
меры воспитательного характера (ст. 92 УК РФ). В исключитель­
ных случаях с учетом характера деяния и личности подсудимого
суд может в таком же порядке освободить от наказания и лиц,
совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96

Глава 30. Судебное разбирательство

УК РФ). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.

6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит
ли оно отбытию подсудимым? Определяя вид и размер наказания,
суд руководствуется положениями закона о целях наказания и
общих началах назначения наказания (ст. 43, 60 УК РФ). При этом
принимаются во внимание предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ об­
стоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсуди­
мого. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осуж­
денным за истечением сроков давности, а также вследствие акта
амнистии (п. 3 ч. 1 ст: 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Осужденное лицо
освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении
(ст. 73 УК РФ) или применении отсрочки отбывания наказания бе­
ременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
(ст. 82 УК РФ). При освобождении от основного наказания в связи
с условным осуждением суд устанавливает испытательный срок, в
течение которого условно осужденный своим поведением должен
доказать свое исправление, и возлагает на осужденного определен­
ные обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 83 УК. При этом может
быть назначено дополнительное наказание. В таких случаях не под­
лежит отбытию только основное наказание. Не подлежит отбытию
наказание и в случаях, когда время предварительного заключения
поглощает назначенный срок наказания т.е. когда назначенное на­
казание уже отбыто на момент вынесения приговора.

7. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу
и в каком размере? Решение вопроса о гражданском иске зависит
от того, какой приговор вынесен судом (ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 2 и ч. 2
ст. 309 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд,
исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или
частично удовлетворяет его. Если имущественный вред причинен
нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погаше­
ние ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исклю­
чительных случаях, когда невозможно произвести подробный рас­
чет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает
суду признавать за гражданским истцом право на удовлетворение
иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы граж­
данского иска возможно при условии, если уточнение размера при­
чиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, оп­
ределение меры наказания и решение других вопросов при поста­
новлении приговора.

В. § 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 521

При вынесении оправдательного приговора в случаях, если не доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиня­ется подсудимый, или что деяние совершено подсудимым (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 299 УПК), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсут­ствует основание иска. Во втором случае иск предъявлен к ненад­лежащему лицу, так как оно, согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсут­ствии в его действиях состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК) влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возмож­но привлечение оправданного к гражданско-правовой ответствен­ности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

8. Как поступить с вещественными доказательствами? Этот во­
прос разрешается в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309
УПК) в соответствии с требованиями ст. 82 УПК.

9. На кого и в каком размере должны быть возложены процес­
суальные издержки? При решении данного вопроса суд руковод­
ствуется ст. 131 и 132 УПК.

10. О мере пресечения в отношении подсудимого/При осужде­
нии подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать,
изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора
в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК). В приговоре должен быть
решен вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного
содержания под стражей, если к подсудимому применялись задер­
жание или меры пресечения в виде заключения под стражу, домаш­
него ареста, или он помещался в медицинский или психиатричес­
кий стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначе­ния наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения. Находившийся под стражей подсуди­мый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 311 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких пре­ступлений или рассматривается дело в отношении нескольких под­судимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1—9 ст. 299 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отноше­нии каждого из подсудимых.

Глава 30. Судебное разбирательство

В. § 4. Виды приговоров