Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

Структура судебного разбирательства в суде присяжных вклю­чает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, сове­щание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта, обсуждение последствий вердикта, постановление и провозглаше­ние приговора. Рассмотрим содержание и процессуальный поря­док каждой из частей судебного заседания.

Подготовительная часть судебного заседания в суде присяж­ных делится на два этапа: процессуальные действия, совершаемые в отсутствие присяжных (кандидатов в присяжные) и совершае­мые в их присутствии. Усложненность процедуры этого этапа су­дебного разбирательства по сравнению с общим порядком этой части в судебном заседании вызвана тем, что в суде присяжных решается важнейшая задача по отбору коллегии присяжных засе­дателей.

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 4. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

 

В содержание первого этапа входят все процессуальные дейст­вия, совершаемые до начала отбора коллегии присяжных.

Судья открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Секретарь судебного заседания докла­дывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседа­нии, и сообщает причины неявки.

Затем секретарь судебного заседания или помощник судьи до­кладывают о явке кандидатов в присяжные заседатели. Дальней­шие процессуальные действия зависят именно от этого обстоятель­ства. Если в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов, пред­седательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей, при этом судебное заседание может быть отложено. В случае, если явилось не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, подготовительная часть продолжается.

Списки явившихся кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса вручаются сторонам¹.

Далее председательствующий устанавливает личность подсуди­мого и своевременность вручения ему копии обвинительного за­ключения.

Председательствующий объявляет состав суда, называет пред­ставителей сторон, секретаря судебного заседания, эксперта, спе­циалиста и переводчика. Затем сторонам разъясняются их права, включая право заявить отвод судье, а также заявить мотивирован­ный отвод присяжному заседателю; право подсудимого или его за­щитника, потерпевшего или его представителя, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды; иные права, предусмотренные гл. 42 УПК РФ, а также юридические по­следствия неиспользования таких прав. Далее председательствую­щий выслушивает заявленные отводы и ходатайства и разрешает их в установленном законом порядке.

Второй этап подготовительной части судебного заседания в суде присяжных начинается с приглашения в зал судебного заседа­ния явившихся кандидатов в присяжные заседатели. Этот этап про­исходит в форме закрытого судебного заседания, поэтому публика удаляется из зала судебного заседания. Председательствующий произносит перед кандидатами краткое вступительное слово, в котором он представляется им, представляет стороны, сообщает,

¹ На практике в таких списках указывается род занятий (профессия) кандидата в присяжные заседатели и район его проживанияг

какое уголовное дело подлежит рассмотрению, какова предпола­гаемая продолжительность судебного разбирательства, какие зада­чи стоят перед присяжными заседателями и, в связи с этим, о пре­дусмотренных УПК РФ условиях их участия в рассмотрении уго­ловного дела.

Далее начинается процедура отбора коллегии присяжных засе­дателей.

Прежде всего, судье и сторонам необходимо собрать сведения о наличии или отсутствии оснований для отвода кандидатов в при­сяжные. Поэтому председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво ответить на зада­ваемые им вопросы, а также представить иную необходимую ин­формацию о себе и об отношениях с лицами, участвующими в уго­ловном деле.

После этого начинается опрос кандидатов в присяжные о нали­чии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела¹. Они вправе указать на причины, препятствую­щие им исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод (например, невозможность участвовать в судеб­ном заседании по болезни, ввиду предвзятого отношения к подсу­димому). В случае заявления о наличии таких причин (либо самоот­вода) председательствующий выслушивает мнения сторон и при­нимает решение об освобождении лица от участия в уголовном деле либо об отклонении его заявления.

Стороны, получив информацию о кандидатах в присяжные из их ответов, вправе заявить им мотивированные отводы. При этом сторонам предоставляется право непосредственно, а не через пред­седательствующего задать вопросы кандидатам в присяжные по поводу обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотре­нии уголовного дела.

За этим следует процедура отбора присяжных — обсуждение
каждого кандидата в присяжные заседатели: председательствую­
щий опрашивает стороны по поводу возможности участия каждого
' из кандидатов в присяжные в рассмотрении уголовного дела и на-

личия оснований для его отвода. Особенностью этого обсуждения является то, что стороны свои ходатайства об отводе кандидатов в присяжные подают судье в письменной форме, не оглашая их.

¹ На практике вопросы задаются всем кандидатам в присяжные сразу. Те, кто поднял руку, подходят к столу председательствующего, и дальнейшее обсуждение этого вопроса продолжается там.

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 4. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

 

Судья разрешает такие ходатайства без удаления в совещательную комнату и доводит свое решение только до сведения сторон (он может довести свое решение и до кандидатов в присяжные заседа­тели). Эти отступления отустности судебного разбирательства обу­словлены необходимостью обеспечения объективности и беспри­страстности коллегии присяжных, которые могут быть нарушены при публичном исследовании оснований для отвода кандидатов в присяжные.

По завершении этой процедуры председательствующий произ­водит подсчет оставшихся кандидатов в присяжные заседатели. Если их число менее 18, то процедура отбора прерывается для вы­зова дополнительных кандидатов в присяжные заседатели. Если же их число составляет 18 или более человек, стороны могут заявить немотивированные отводы кандидатов в присяжные.

Правом на немотивированнцй (т.е. без указания оснований, мо­тивов) отвод кандидатов в присяжные обладают только подсуди­мый или его защитник и государственный обвинитель. При этом каждая из сторон вправе безмотивно отвести не более двух канди­датов в присяжные заседатели (если позволяет число кандидатов в присяжные, председательствующий вправе предоставить сторо­нам право на равное число дополнительных немотивированных от­водов). Немотивированный отвод подсудимыми, если их несколь­ко, осуществляется по их взаимному согласию — путем разделения поровну между собой отводимых кандидатов в присяжные. Немо­тивированный отвод может быть продиктован различными сообра­жениями. Например, подсудимый считает, что для него предпочти­тельнее, чтобы в составе присяжных было больше мужчин, чем женщин, или людей среднего возраста и т.п., мотивы отвода не со­общаются.

Безмотивный отвод осуществляется путем вычеркивания сто­ронами из списка присяжных заседателей фамилий отводимых, после чего эти списки передаются председательствующему без их оглашения.

По завершении процедуры немотивированных отводов секре­тарь судебного заседания или помощник судьи составляют список оставшихся кандидатов в присяжные, причем фамилии в этом списке располагают¹ в той же последовательности, что и в первона­чальном списке. Первые 14 кандидатов в присяжные заседатели по данному делу в этом списке считаются отобранными. При этом первые 12 образуют коллегию присяжных (основной состав), а два последних — являются запасными присяжными заседателями.

Если число кандидатов в присяжные в указанном списке оказы­вается менее 14 человек, то председательствующий вызывает необ­ходимое число кандидатов по запасному списку, которые отбира­ются по указанным выше правилам.

Завершает формирование коллегии присяжных объявление ре­зультатов отбора и оглашение председательствующим списка при­сяжных заседателей, которых он просит занять отведенное им место в зале. Председательствующий благодарит остальных канди­датов в присяжные за участие в отборе коллегии.

Закон предусматривает ряд дополнительных процедур, которые осуществляются до приведения коллегии присяжных заседателей к присяге.

Во-первых, это отобрание у присяжных заседателей подписки о неразглашении государственной или иной охраняемой федераль­ным законом тайны, если ее содержат материалы уголовного дела, для рассмотрения которого отбирались присяжные. Отказ присяж­ного дать такую подписку влечет его отвод и замену запасным при­сяжным заседателем.

Во-вторых, именно в этот момент подготовительной части су­дебного заседания стороны вправе сделать заявление о тенденци­озности состава коллегии присяжных, которая вследствие особен­ностей рассматриваемого дела в. целом может оказаться неспособ­ной вынести объективный вердикт. Данное заявление председа­тельствующий разрешает в совещательной комнате вынесением постановления. В случае удовлетворения заявления стороны кол­легия присяжных распускается (например, в составе присяжных оказалось больше женщин старшего возраста при рассмотрении и дела об убийстве дочерью своей матери).

До приведения коллегии к присяге присяжные, удалившись в совещательную комнату, избирают большинством голосов из свое­го состава старшину, который помимо общих с другими присяжны­ми прав и обязанностей обладает определенными организацион­ными полномочиями по руководству совещанием присяжных, об­ращению к председательствующему и т.д. (ч. 2 ст. 331 УПК РФ).

Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся предсе­дательствующим к присяге. Текст присяги и порядок ее принятия предусмотрены ст. 332 УПК РФ.

Принявшим присягу присяжным заседателям председательст­вующий разъясняет их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК РФ, и объявляет о переходе к судебному следствию.

Особенности судебного следствия в суде присяжных. Судеб­ное следствие в суде присяжных производится по общим правилам

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 4. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

 

с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ, обуслов­ленных особенными свойствами суда присяжных.

Особенности предмета доказывания. Разграничение компетен­ции между присяжными и профессиональным судьей объективно предопределяет разделение всей совокупности обстоятельств, под­лежащих доказыванию в судебном следствии, на две группы.

В первую группу входят обстоятельства, подлежащие исследо­ванию с участием присяжных, а именно: место, время, способ со­вершения преступления, совершение данного деяния подсудимым, виновность подсудимого в совершении данного деяния, мотивы его совершения, характер и размер ущерба, причиненного деянием, а также любые иные обстоятельства, позволяющие присяжным от­ветить на поставленные перед ними вопросы, за исключением не подлежащих исследованию с их участием.

Ко второй группе относятся обстоятельства, связанные с разре­шением вопросов правового (юридического) характера квалифи­кации, размер и вид наказания, наличие оснований для удовлетво­рения гражданского иска и т.п.

Соответственно этому само судебное следствие в суде присяж­ных делится на два этапа, один из которых проводится с участием присяжных, второй — без их участия, после вынесения присяжны­ми заседателями вердикта.

На первом этапе, с участием присяжных заседателей, согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ, не подлежат исследованию факты прежней судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом. Запрет исследования перечисленных обстоя­тельств с участием присяжных обусловлен тем, что они могут вы­звать возникновение несправедливого предубеждения у «судей факта» в отношении подсудимого и повлечь вынесение несправед­ливого вердикта.

Не подлежат исследованию с участием присяжных заседателей обстоятельства производства следственных действий, исследова­ние которых необходимо для решения вопроса о допустимости до­казательств (например, исследования заявления подсудимого о том, что во время допроса на него было оказано физическое воздей­ствие, в результате чего он дал показания, признав свою вину).

Иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимо­го, исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

Обстоятельства заявленного гражданского иска исследуются с участием присяжных лишь в объеме тех_рбстоятельств, установле-

ние которых связано с решением вопроса о событии преступления, совершении его подсудимым и его виновности в содеянном. Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, возмещение морального вреда, возмещение средств на лечение), исследуется на втором этапе судебного следствия в отсутствие присяжных.

С участием присяжных запрещается исследовать данные, спо­собные вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ), если это только не является необходимым для установления обстоятельств дела.

К таким доказательствам можно отнести прилагаемые к прото­колам осмотра наиболее шокирующие фотографии трупов, места совершения преступления (со следами этого преступления, напри­мер, кровью); некоторые орудия преступления; видео- и аудио­записи; некоторые иные вещественные доказательства. Если такие доказательства будут исследоваться с участием присяжных, то они могут оказать на «судей факта» негативное воздействие двоякого

рода.

Эти доказательства способствуют возникновению сильных от­рицательных эмоций в отношении подсудимого, что может повлечь предубеждение присяжных в его виновности и неправильную оценку других доказательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 1994 г. № 9 подчеркивалось: «Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспри­страстие присяжных заседателей, председательствующий в соот­ветствии со ст. 243 УПК РСФСР вправе устранить такое доказа­тельство из судебного разбирательства с обязательным приведени­ем в постановлении мотивов принятого решения»¹.

Так, при рассмотрении дела С. и Ч. в Мособлсуде прокурор заявил ходатайство о предъявлении присяжным для осмотра фотографии трупа К. Судья отклонила это ходатайство, сочтя указанные доказательства неотносимыми. Государственный об­винитель в кассационном протесте сослался на этот отказ, указав, что он лишил «присяжных возможности участвовать в исследовании всех доказательств, рассмат­риваемых в суде». Кассационная палата Верховного Суда РФ оставила эту часть протеста без удовлетворения, так как «фотографии трупа Кулагина не содержат какой-либо доказательственной информации, в том числе о предметах, с помощью которых могло быть совершено преступление, что не оспаривается и в протесте»².

Особенности порядка судебного следствия в суде присяжных.

Судебное следствие в суде присяжных начинается со вступитель-

¹ ВВС РФ. 1995. №3. С. 9.

² ВВС РФ. 1994. №5. С. 10.

Глава 33. Производство в суде присяжных

ных заявлений государственного обвинителя и защитника. В своем вступительном заявлении прокурор излагает существо предъяв­ленного обвинения и предлагает порядок исследования представ­ленных им доказательств.

Во вступительном заявлении защитника излагается согласован­ная с подсудимым позиция по предъявленному обвинению и мне­ние о порядке исследования представленных им доказательств. По УПК РФ порядок судебного следствия в суде присяжных тот же, что и в другом составе судей (ст. 273, 274 УПК), что определяется принципом состязательности судебного разбирательства.

Рассмотрение и решение вопроса о допустимости доказательств происходит без участия присяжных заседателей, которые на время такого обсуждения удаляются в совещательную комнату. Только суду присяжных присуща процедура совещания «у судейского стола», когда к столу судьи подходят стороны, которые вне слыши­мости присяжными заседателями и лицами, находящимися в зале суда, разрешают некоторые правовые вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Присяжные заседатели вправе через председательствующего задать вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам (под­судимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту). Присяжные из­лагают свои вопросы в письменном виде и через старшину переда­ют их председательствующему. Председательствующий при необ­ходимости редактирует вопрос присяжного заседателя и задает его допрашиваемому лицу, после того как его допросят стороны. Во­просы, не имеющие отношения к делу, председательствующий не задает.

Прения сторон в суде присяжных. Основная особенность пре­ний сторон в суде присяжных состоит в том, что они так же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе прений речи сторон охватывают те вопросы, которые относятся к компе­тенции присяжных заседателей. Спор сторон о юридических ас­пектах дела переносится на вторую часть прений, которая проис­ходит после вынесения присяжными вердикта.

В первой части прений сторонам запрещается касаться обстоя­
тельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без
участия присяжных заседателей. Если участник прений нарушает
этот запрет, председательствующий останавливает его и разъясня­
ет присяжным, что указанные обстоятельства, о которых было упо­
мянуто в речи, не должны приниматься во внимание при вынесе­
нии вердикта.,_

§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями 567

В прениях сторон в суде присяжных, так же как и при рассмот­рении дела в общем порядке, сторонам запрещается ссылаться на недопустимые доказательства и фактические данные, не исследо­ванные в судебном следствии. В случае нарушения этого запрета участника прений прерывает председательствующий, который об­ращается к присяжным с разъяснением, аналогичным вышеука­занному.

Реплики сторон и последнее слово подсудимого в суде присяж­ных произносятся по правилам, аналогичным общему порядку су­дебного разбирательства. Вместе с тем, так же как и судебное след­ствие, и прения сторон, реплики сторон и последнее слово делятся на два этапа: произносимые в присутствии и в отсутствие присяж­ных заседателей. На рассматриваемую часть судебного разбира­тельства в суде присяжных распространяется запрет упоминания о недопустимых доказательствах в присутствии присяжных, а также упоминание об обстоятельствах, не подлежащих исследова­нию с участием присяжных заседателей.

§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

Эта часть судебного заседания составляет важнейшую особен­ность суда с участием присяжных заседателей. По окончании пре­ний сторон и выслушивании последнего слова подсудимого пред­седательствующий на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям.

Важность этого этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательст­вующего судьи при постановлении приговора. Большое значение данному этапу придавалось и в период проведения в России су­дебной реформы 1864 г. Так, В.К. Случевский отмечает, что «по­становка вопросов — это решительный момент процесса... В этот момент в наибольшей степени проявляется зависимость вердикта присяжных от деятельности коронных судей, так как всякая не­правильность, допущенная судом по постановке вопросов, роко­вым образом обусловливает собою неправильный вердикт при-

сяжных»

¹ Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. СПб., 1913. С. 572.

Глава 33. Производство в суде присяжных

Постановка председательствующим вопросов для коллегии при­сяжных заседателей задает рамки совещанию присяжных заседа­телей и установлению ими обстоятельств дела¹.

Перед присяжными заседателями ставятся три группы вопро­сов: основные, частные и обязательный (вопрос о снисхождении).

Основные вопросы именуются так потому, что ответы на них позволяют постановить приговор по делу. Без разрешения этих вопросов невозможно назначить наказание, определить судьбу гражданского иска, распорядиться вещественными доказательст­вами, вынести другие сопутствующие решения.

Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место! Он направлен на уста­
новление того, имело ли место деяние, в совершении которого об­
виняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Утвердительный
ответ позволяет присяжным заседателям перейти к последующим
вопросам, а отрицательный — влечет оставление их без ответа. Со­
ответственно при отрицательном ответе на вопрос постановляется
оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 4
ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

2) доказано ли, что. это деяние совершил подсудимый? Он на­
правлен на установление обстоятельства, предусмотренного п. 2
ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Утвердительный ответ на него позволяет при­
сяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрица­
тельный — влечет оставление их без ответа. Соответственно при
отрицательном ответе на такой вопрос постановляется оправда­
тельный приговор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302
УПК РФ;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Он на­
правлен на выявление правовой оценки деяния подсудимого в
более широком значении, нежели это предусмотрено п. 4 ч. 1
ст. 299 УПК РФ. Утвердительный ответ на него позволяет присяж­
ным заседателям перейти к разрешению вопроса о снисхождении,
а отрицательный — влечет оставление его без ответа. Соответст­
венно при отрицательном ответе на такой вопрос постановляется
оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 4
ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

¹ См.: Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседате­
лей // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий.
Вып. 1.4. 1.М., 1996. С. 89. "

§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями569

Формулировки вопросов не должны допускать возможность для присяжных признать подсудимого виновным в совершении дея­ния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов (ч. 6 ст. 339 УПК РФ).

Приведенные основные вопросы могут ставиться как раздель­но, так и все вместе. Например, если нет спора о событии преступ­ления, то этот вопрос можно соединить с вопросом о доказанности совершения деяния подсудимым: «Доказано ли, что такого-то числа в таком-то месте подсудимый Иванов, желая смерти потерпевшего Петрова, выстрелом из ружья нанес ему смертельную рану в облас­ти сердца, от чего потерпевший скончался?»

Частные вопросы. После постановки основных вопросов закон В предусматривает возможность ставить частные вопросы (ч. 3 ст. 339 УПК РФ). Они не обязательны по каждому делу. С помощью частного вопроса судья фиксирует внимание присяжных заседате­лей на конкретном обстоятельстве, от которого зависит та или иная квалификация содеянного, а также размер наказания, подле­жащего назначению виновному. Можно выделить следующие виды частных вопросов:

1) об обстоятельствах, которые влияют на степень виновнос­
ти. Во-первых, эти вопросы могут касаться обстоятельств, увели­
чивающих степень виновности, которые задаются в пределах
поддерживаемого прокурором обвинения для уточнения квали­
фицирующих признаков преступления, изложенных в основном
вопросе. С помощью вопросов данного типа можно, сохраняя за­
даваемые -соответствующей нормой Особенной части УК рамки,
несколько изменить освещение события преступления и роли в
нем подсудимого. Во-вторых, это могут быть вопросы об обстоя­
тельствах, уменьшающих степень виновности, которые задаются
для установления обстоятельств, свидетельствующих о соверше­
нии подсудимым менее тяжкого преступления, об отсутствии вме­
няемого квалифицирующего признака, о наличии в действиях под­
судимого не столь значительной вины (неосторожности вместо
умысла и т.п.);

2) об обстоятельствах, освобождающих от ответственности,
задаются коллегии присяжных заседателей лишь в пределах ее
компетенции, ограниченной установлением фактов. Например,
нельзя выяснять у коллегии присяжных заседателей необходи­
мость применения правил о давности и о прекращении дела за
недостижением возраста уголовной ответственности (но можно

Глава 33. Производство в суде присяжных

выяснить, когда именно и в каком возрасте подсудимый совершил преступление).

Круг вопросов об обстоятельствах, освобождающих подсудимо­го от ответственности, сводится к следующим: вопрос о малозначи­тельности; вопрос о добровольном отказе; вопрос об изменении обстановки. Последний вопрос судья может задать, например, для того, чтобы установить через присяжных заседателей (хотя вправе при этом обойтись и без них) некоторые факты, подкрепляющие идею прекращения дела в связи с тем, что подсудимый более не представляет опасности для общества;

3) о смягчающих а отягчающих ответственность обстоятель­
ствах могут быть поставлены отдельно или в составе других вопро­
сов, если выясняемое обстоятельство познается в контексте уста­
новления события преступления и виновности определенного лица
в его совершении;

4) о степени осуществления преступного намерения задаются
в качестве частных, как правило, лишь для разграничения окончен­
ного и неоконченного покушения и выявления обстоятельств, вос­
препятствовавших доведению преступления до конца. В остальных
случаях описание приготовительных действий и действий, расце­
ниваемых как покушение, содержится в основном вопросе о винов­
ности. Причем формулирование вопросного листа при покушени­
ях на совершение преступления часто вызывает у судей определен­
ную сложность. В таких случаях судья должен «выбрать» из обви­
нения фактическую сторону дела, в понятной формулировке
поставить перед присяжными вопросы, предусмотренные ст. 339
УПК РФ, в том числе вопрос о причинах, в силу которых деяние не
было доведено до конца. При этом вопрос должен содержать опи­
сание фактической причины, в силу которой подсудимый не смог
осуществить свое намерение (не выстрелил из огнестрельного ору­
жия в связи с тем, что произошла осечка; сломалось лезвие ножа
при нанесении удара и т.д.), а не просто ссылку на таковую¹;

5) о соучастии задаются в качестве частных, как правило, в до­
полнение к основному вопросу о виновности в совместном с други­
ми лицами деянии и для выявления особой роли соисполнителя;

6) о снисхождении. В соответствии с ч. 4 ст. 339 УПК РФ в случае
признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслужи­
вает ли он снисхождения.

¹ См.: Шурыгин А.П. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей // Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М, 20QZ С. 580.

§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями 571

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 в случае обвинения подсудимого в соверше­нии нескольких преступлений, образующих реальную совокуп­ность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения, должен ставиться применительно к каждому дея­нию, в совершении которого подсудимый может быть признан ви­новным. В случае невыполнения судами данного требования поста­новленный приговор подлежит отмене.

Недопустимые вопросы. К ним относятся:

1) вопросы за пределами обвинения, выдвинутого против подсу­
димого и поддерживаемого к моменту постановки вопросов проку­
рором, не могут быть поставлены даже в том случае, если государ­
ственный обвинитель на дальнейших этапах судебного разбира­
тельства заявит о преждевременности либо непродуманности свое­
го отказа от обвинения.

Вопросы не могут быть поставлены относительно деяний, их целей и мотивов, признание доказанности которых ухудшит поло­жение подсудимого по сравнению с позицией государственного обвинителя, и тем более с выводами обвинительного заключения: расширит фактическую почву обвинения, приведет к невыгодной подсудимому переквалификации его деяния; нельзя возвращаться к деяниям, описанным в постановлении о привлечении лица в ка­честве обвиняемого, но не нашедшим отражения в обвинительном заключении; нельзя устанавливать вердиктом обстоятельства, су­щественно отличающиеся от формулировки обвинения с учетом последующего согласованного с потерпевшим изменения позиции прокурора;

2) вопросы в отношении другихлиц, не являющихся подсудимы­
ми по данному делу, нельзя задавать присяжным заседателям, так
как судебное разбирательство происходит в пределах обвинения и
лишь в отношении находящихся под судом лиц. Согласно абз. 4
п. 17 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декаб­
ря 1994 г. «в вопросном листе недопустима постановка вопросов о
виновности иных, кроме подсудимых, лиц»;

3) вопросы об установлении некоторых фактов не могут быть
заданы в силу законодательного запрета либо особой компетенции
коллегии присяжных заседателей. Вопросный лист не должен со­
держать вопросы:

о факте предыдущей судимости обвиняемого либо признании наличия в его действиях рецидива;

об обстоятельствах, непосредственно не связанных с обвинени­ем, по поводу которого происходит судебное разбирательство;

Глава 33. Производство в суде присяжных

об оценке его должностного положения как ответственного, об оценке потерпевшего как государственного или общественного де­ятеля и т.п.;

об оценке размера ущерба, вреда, размеров похищенного и т.п. («крупный ущерб», «значительный вред»);

об оценке с профессиональных позиций какого-либо обстоя­тельства или явления (так, присяжных заседателей нельзя спросить, было ли телесное повреждение опасным для жизни и т.п.);

4) вопросы, требующие собственно юридической оценки, не должно задавать коллегии присяжных заседателей, поскольку раз­решение их является прерогативой судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ перед коллегией присяжных заседателей не следует ставить вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической, т.е. уголовно-правовой, оценки при вынесении при­сяжными заседателями своего вердикта¹. Данное положение Пле­нум Верховного Суда РФ толкует в смысле полного запрещения ис­пользовать в вопросных листах правовые понятия, юридическую терминологию: «...Недопустима постановка вопросов с использова­нием таких юридических терминов, как умышленное убийство или неосторожное убийство, как умышленное убийство с особой жес­токостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой, и т.п.» (п. 18 поста­новления № 9).

Процессуальный порядок постановки вопросов перед колле­гией присяжных заседателей. Согласно ч. 1 ст. 338 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседа­телей.

Таким образом, по нашему законодательству вопросы постанов­ляются судом только после прений сторон, а не по окончании су­дебного следствия.

В соответствии с п. 20 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ «вопросы, сформулированные председательствующим

См. образец вопросного листа. Приложение 100 к УПК.

§ 6. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных судьи 573

судьей,...должны быть изложены в письменном виде, и после об­суждения их сторонами приобщены к делу».

Такой порядок дает возможность вышестоящей судебной инстанции проверить соблюдение прав участников процесса при формулировании вопросного листа и установить случаи отказа включить в вопросный лист предложенные сторонами во­просы.

Согласно ч. 2 ст. 338 УПК РФ стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке во­просов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или вле­кущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступле­ние. Нарушение этого требования закона признается существен­ным и влечет отмену приговора.

Все замечания и предложения участников процесса, высказан­ные на этом этапе, подлежат обязательному внесению в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 338 УПК РФ с учетом замечаний и предложе­ний сторон судья в совещательной комнате окончательно форму­лирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседате­лями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им. В соответствии с ч. 3 ст. 338 УПК РФ на время обсуждения и фор­мулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседа­телей и передается их старшине. Перед удалением в совещатель­ную комнату присяжные вправе получить от председательствую­щего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с по­ставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.