Частное определение (постановление) суда

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд, разрешая дело, может также вынести частное определение (постановление), в котором:

Глава 30. Судебное разбирательство

§ 1. Нетрадиционные процедуры разрешения уголовно-правового конфликта 533

 

1) обращает внимание государственных органов, обществен­
ных организаций или должностных лиц на нарушение закона, а
также другие причины и условия, способствовавшие совершению
преступления, для принятия этими органами необходимых мер по
устранению таких явлений;

2) указывает на нарушение прав и свобод граждан и другие на­
рушения закона, допущенные при производстве дознания и пред­
варительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим
судом, требующие реагирования со стороны органов уголовного
судопроизводства.

Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

Частное определение (постановление) суда должно быть закон­ным и обоснованным.

Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного до­кумента, как правило, одновременно с приговором или определе­нием о прекращении дела.

Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в част­ном определений должны соответствовать материалам дела и фак­тическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или опреде­лениях судах, которыми завершается судебное разбирательство.

Частное определение состоит из: 1) вводной части, где указыва­ются время, место его постановления, состав суда, дело, при рас­смотрении которого оно Вынесено; 2) описательной части, в кото­рой излагаются основания частного определения, подтверждаю­щие их данные и рекомендации суда по устранению обнаружен­ных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должност­ному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, выявленные судом нарушения закона. Частное определение — су­дебный акт. Поэтому на него распространяются правила об ответ­ственности за злостное неисполнение судебных актов (ст. 315 УК). Срок исполнения частного определения должен устанавливаться судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

ГЛАВА 31 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

§ 1. Нетрадиционные процедуры разрешения уголовно-правового конфликта

Одним из современных направлений совершенствования уго­ловного судопроизводства являются новые процедуры разрешения | уголовно-правовых конфликтов. Можно отметить как общую тен­денцию стремление многих государств упростить процедуру судо-I производства по уголовным делам, в которых обвиняемый призна-* I ет свою вину, а само преступление не представляет большой обще­ственной опасности. Можно привести примеры различных подхо­дов к решению данной проблемы.

В уголовном судопроизводстве США на протяжении уже брлее столетия используется так называемая сделка о признании. Уголов­ное судопроизводство США строится как уголовно-исковое судо­производство, в котором обвинитель предъявляет иск, а подсуди­мый сам выбирает выгодную ему позицию: признать этот обвини­тельный иск полностью или частично или не признавать его. При­знание обвинения позволяет суду не проводить по этому делу судебную процедуру в полном объеме, а сразу постановить обви­нительный приговор. Именно с целью упростить и сократить судо­производство возможно заключение сторонами — обвинителем и защитой — определенной сделки, в которой стороны идут на вза­имные уступки. Обвиняемый признает обвинение или его часть и I тем самым освобождает обвинителя от необходимости доказывать 1 это обвинение в сложной, состязательной судебной процедуре. |„, А обвинитель, в свою очередь, обязуется уменьшить объем предъ-|;^; являемого обвинения, смягчить свою позицию по вопросу квали-| фикации, требовать наказания не выше оговоренного сторонами предела. Природа этого уголовного процесса позволяет суду в своем решении исходить из позиций сторон и не выходить за пре-| делы достигнутых ими договоренностей ни по вопросам фактичес­ких обстоятельств дела, ни по вопросам их правовой оценки при | квалификации деяния и назначении наказания¹.

По мнению американских юристов, большинство уголовных

дел в современных процессах (в некоторых регионах США до

Е 90%) разрешаются с использованием «сделки о признании», без

См. обэтом:ФридмэнЛ Введение в американское право. М., 1993. С. 140—142.

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

слушания дела в суде¹. Такая практика даже в США оценивается неоднозначно и уже многие годы вызывает критику. Неоднократно предпринимались попытки сократить ее применение или пресечь полностью. Но рост нагрузки на судей является объективной при­чиной сохранения практики сделок о признании. Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США регулируют процедуру заключения подобных сделок. Используются «типовые» процедуры принятия заявлений о признании вины².

Как показывает практика США, сделки о признании позволяют судам значительно уменьшать свою нагрузку. Достижение взаим­ных уступок между обвинением и защитой позволяет суду сокра­щать судебную процедуру и существенно упрощать ее, а обвиняе­мому — рассчитывать на менее строгое наказание.

Другой вариант сокращения сферы уголовного судопроизвод­ства используется при производстве по делам о преступлениях не­совершеннолетних. Опыт особого производства по делам несовер­шеннолетних возник в 1899 г. также в США и за короткое время получил признание и распространение во многих государствах мира, позволив выделить особую форму уголовного судопроизвод­ства — ювенальную юстицию³.

Ювенальная юстиция отличается тем, что позволяет сочетать уголовно-правовое и воспитательное воздействие на несовершен­нолетних преступников, существенно сокращая первое и расши­ряя максимально второе. К числу специфических принципов юве-нальной юстиции относят ее преимущественно охранительную ориентацию; социальную насыщенность; максимальную индиви­дуализацию судебного процесса, в том числе и за счет замены традиционной судебной процедуры неформальными процеду­рами.

Развитие этих принципов привело к возникновению разнооб­разных несудебных органов, которые выступают как альтернатива суду. Например, семейные суды (Япония, Англия, Франция и др.) или административные органы по делам несовершеннолетних (Бельгия, Скандинавские страны)⁴. Появление несудебных органов и несудебных, альтернативных форм разрешения конфликтов с

¹ См.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).
М, 1998. С. 168.

² См.: Там же. С. 187—194.

³ См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, про­
цесса и криминологии. М., 2000.

⁴ См.: Там же. С. 100—112.

§ 1. Нетрадиционные процедуры разрешения уголовно-правового конфликта 535

участием несовершеннолетних составляет сегодня одну из тен­денций развития ювенальной юстиции¹.

С развитием этой тенденции тесно связана и идея восстанови­тельного правосудия². Эта идея касается не только дел о преступле­ниях несовершеннолетних, но распространяется на уголовное Су­допроизводство в целом. Эта идея зародилась около 20 лет назад в Канаде и в настоящее время все более завоевывает популярность во многих государствах как альтернатива традиционному публич­но-карательному уголовному судопроизводству.

В основе этой идеи лежит представление о том, что преступле­ния, посягающие на интересы конкретного человека — жертвы преступления, — не должны рассматриваться государством как деяния, носящие исключительно публичный характер и требую­щие только публично-властного вмешательства государства. Тако­го рода преступления порождают, прежде всего, правовые отноше­ния между преступником и жертвой и поэтому при их разрешении интересы жертвы преступления должны быть приоритетными³.

Идея восстановительного правосудия строится на том, что в уго­ловном судопроизводстве по отдельным категориям дел, когда пре­ступлением вред причинен конкретному человеку и он может быть возмещен или иным способом заглажен преступником, принцип неотвратимости наказания может быть заменен принципом обяза­тельности заглаживания вреда и возмещения ущерба. В силу этого потерпевшему и преступнику может быть предоставлена возмож­ность примирения как альтернатива уголовной ответственности. Смысл примирения и его основание состоит в том, что преступник и жертва, пройдя через процедуру примирительных переговоров, достигают определенного соглашения. Преступник, осознав проти­воправность своих действий, и вред, причиненный жертве, берет на себя обязательства возместить этот вред или иным способом загладить его. Потерпевший, прощая преступника, соглашается ос­вободить его от уголовной ответственности и прекратить производ­ство по делу при условии реального выполнения преступником принятых на себя обязательств. Мировая практика восстанови­тельного правосудия развивается в направлении выработки и нор-

¹ Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1.
М., 1999.

² См.: Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступле­
ние и наказание. М., 1998.

³ См.: Кристи Н. Конфликты как собственность // Правосудие по делам несо­
вершеннолетних. Перспективы развития. Выпуск 1. М., 1999. С. 28.

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства

 

мативного закрепления, во-первых, права на прекращение уголов­ного дела за примирением преступника и жертвы и определения пределов его применения. Во-вторых, осуществляется обмен опы­том с целью выработки наиболее приемлемых процедур примире­ния, которые смогут использоваться как альтернативные уголовно­му судопроизводству и одновременно обеспечат соблюдение прав и законных интересов участников конфликта¹. Так, например, в мае 1997 г. была принята Левенская декларация о необходимости поддержки восстановительного подхода к подростковой преступ­ности², в которой определены и общие подходы, и принципы вос­становительного правосудия по уголовным делам. Хотя эта декла­рация посвящена проблемам подростковой преступности, но в ней нашла закрепление и общая характеристика восстановительного производства.

Идея примирения сторон была воспринята российским уголов­ным правом и получила дальнейшее развитие в УПК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекра­щено за примирением сторон, если подозреваемый или обвиняе­мый впервые совершил преступление небольшой тяжести. С 1 июля 2002 г., с введением в действие УПК РФ, примирение воз­можно и при совершении преступления средней тяжести.

Анализ показывает, что в УК РФ содержится около 300 статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления небольшой и средней тяжести. Из них около 60% — преступления, причиняющие вред гражданину. Прекращение дел об этих пре­ступлениях на досудебных стадиях процесса могло бы значительно снизить количество уголовных дел, направляемых в суд. Поэтому развитие примирительных процедур и в практике российского уго­ловного судопроизводства может стать серьезным резервом к со­кращению нагрузки на суды и иные органы, ведущие уголовный процесс, и расширить диспозитивное начало в уголовном судопро­изводстве.

К сожалению, УПК РФ недостаточно урегулировал саму прими­рительную процедуру. В настоящее время порядок и условия при­мирения стороны определяют без должного контроля со стороны

¹ Поиски форм примирительной процедуры предприняты и в России. См.: Мак­
судов Р., Флямер М., ГрасенковаА. Примирение жертвы и правонарушителя: проект
реализации идей восстановительного правосудия в России // Адвокат. 1998. № 5; см.
также: Уголовное право. 1998. № 1.

² Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1.
М., 1999. С. 253.

!' органов, ведущих расследование, или суда. Это создает потенци­альную возможность для злоупотребления или нарушения прав одной из сторон. Поэтому целесообразно в дальнейшем включить в УПК РФ регулирование самой процедуры примирительных пере­говоров, порядок и условия заключения соглашения и процессуаль­ные гарантии его исполнения. Это позволило бы существенно рас­ширить возможности прекращения уголовных дел ввиду примире­ния сторон.

Упрощению порядка разрешения правового конфликта в связи с уголовным делом, а также снижению нагрузки судей призван спо­собствовать еще один, новый для российского уголовного процесса институт — «Особый порядок судебного разбирательства» (раз­дел X УПК РФ).

Этот порядок имеет отдельные черты, сходные со сделкой о при­знании, а также содержит в себе некоторые элементы, приближаю­щие его к идее восстановительного правосудия. Тем не менее он отличается существенным своеобразием и имеет свои характерис­тики. От сделки о признании особый порядок судебного разбира­тельства отличается тем, что он не предполагает договора между сторонами о возможных взаимных уступках. Более того, согласно ст. 314 УПК РФ, государственный или частный обвинитель или по­терпевший могут не согласиться с ходатайством обвиняемого, и в

| этом случае особый порядок не может быть использован. В случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявле­ния им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, он получает установленную законом льготу: суд не может назна­чить ему наказание более чем две трети от размера самого строгого наказания из предусмотренных санкцией применяемой статьи. Решение о виде и размере наказания в конкретном случае при-

| нимает суд, и оно не зависит от позиции и договоренности сторон.

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства

Прежде всего следует остановиться на основаниях применения | особого порядка судебного разбирательства. Анализ всех положе­ний УПК РФ, регулирующих эту форму судопроизводства, позво­ляет указать следующие основания, делающие возможным особый | порядок судебного разбирательства. Во-первых, эта процедура | может иметь место только при рассмотрении судом уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет | лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Это преступления неболь-

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства

 

шой и средней тяжести, независимо от того, в какой форме они расследовались и кому подсудны. Закон не устанавливает иных ограничений по категориям дел, поэтому в особом порядке могут рассматриваться как дела, расследованные следователями, так и дела, по которым проводилось дознание. Эти дела могут быть под­судны как федеральным судам общей юрисдикции, так и мировым судьям. В действующем УК РФ содержится около 300 статей, пред­усматривающих преступления, наказание за которые не превыша­ет пяти лет лишения свободы. При этом многие из этих статей имеют не одну, а несколько частей с такими санкциями. Поэтому сфера применения особого порядка судебного разбирательства может быть довольно значительной. Однако недостаточно исхо­дить только из степени тяжести совершенного преступления.

Во-вторых, основанием особого порядка судебного разбира­тельства является согласие обвиняемого с предъявленным ему об­винением. Следует различать признание обвиняемым своей вины и согласие с предъявленным обвинением. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ требуется лишь согласие с обвинением, независи­мо от того, признает ли обвиняемый свою вину; заявляет ли он о своем раскаянии.

Согласие с предъявленным обвинением не требует обязатель­ного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленное ему обвинение. Оно должно отражать свободное волеизъявление обвиняемого после проведения консультаций с за­щитником. Из смысла ч. 2 ст. 316 УПК РФ следует, что судья вправе усомниться в доказанности и обоснованности обвинения, а также в добровольности согласия с ним, и тогда особый порядок судебно­го разбирательства не должен применяться.

В-третьих, основанием особого порядка является ходатайство обвиняемого и согласие на применение этого порядка государст­венного, частного обвинителя и потерпевшего. Процессуальный закон предусматривает необходимость не только заявить, но и не­однократно подтвердить заявленное ходатайство. Впервые подоб­ное ходатайство может быть заявлено обвиняемым при ознакомле­нии с материалами дела по окончании предварительного расследо­вания (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ). После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь разъясняет обви­няемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Следователь обязан разъяснить одновременно все особенности данного произ­водства, в том числе возможности япределы обжалования будуще-

го приговора. Все эти действия следователя должны найти свое отражение в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела¹. Если расследование проводилось в форме дознания, очевид­но, такие же действия должен выполнить и дознаватель, чтобы об­виняемый, ознакомившись с материалами дела, также мог заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Если такое ходатайство заявлено обвиняемым, оно является одним из оснований для проведения предварительного слушания (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Анализ положений гл. 40 УПК РФ показы­вает, что в подобных случаях предварительное слушание будет иметь некоторые особенности. Прежде всего следует отметить, что целью предварительного слушания будет проверка соблюдения тех г требований процессуального закона, которые регулируют порядок заявления обвиняемым ходатайства: добровольно ли он заявил свое ходатайство; разъяснены ли обвиняемому все особенности, а также последствия особого порядка судебного разбирательства; понимает ли он эти последствия.

Другой целью является выяснение судьей мнения иных заинте­ресованных субъектов и, прежде всего, обвинителя и потерпевше­го о возможности рассмотрения дела в особом порядке. В силу ч. 4 ст. 314 УПК при возражении государственного или частного обви­нителя и (или) потерпевшего против заявленного обвиняемым хо-.датайства о рассмотрении его дела в особом порядке, назначается проведение судебного разбирательства в общем порядке.

Из этого следует, что уже при обсуждении ходатайства обвиня­емого в предварительном слушании участие должны принимать и обвинитель, и потерпевший, и сам обвиняемый. Согласно ч. 3 | ст. 234 УПК РФ по ходатайству обвиняемого предварительное слу­шание может быть проведено в его отсутствие. Это общее положе-||.. ние вряд ли может применяться при проведении предварительного слушания для решения вопроса об особом порядке судебного раз-I бирательства. Именно мнение обвиняемого будет решающим при обсуждении самой возможности особого порядка судебного разби­рательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 234 УПК РФ неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не пре­пятствует проведению предварительного слушания. Потерпевший может письменно сообщить суду о своем согласии или несогласии на особый порядок судебного разбирательства. Однако при реше-

Приложение 78 к УПК.

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства

 

нии вопроса об особом порядке судебного разбирательства явка на предварительное слушание потерпевшего также должна быть при­знана обязательной. Иначе в его отсутствие судья не сможет выяс­нить его мнение и не будет знать, согласен ли потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проходит с соблюдением общих ус­ловий, предусмотренных гл. 35 УПК РФ, но имеет ряд особенностей.

Особый порядок судебного разбирательства включает: 1) подго­товительные действия судьи; 2) заявление подсудимым ходатайст­ва о согласии на постановление приговора без проведения судеб­ного разбирательства; 3) обсуждение данного ходатайства со сто­ронами; 4) оценку судьей обоснованности, доказанности обвине­ния; 5) постановление судьей приговора; 6) провозглашение приговора и разъяснение сторонам права, порядка и особенностей обжалования приговора.

Особый порядок судебного разбирательства начинается с ряда подготовительных действий, позволяющих подсудимому заявить ходатайство, а суду приступить к его обсуждению. Очевидно для этого, так же как и в обычном процессе, судебное заседание долж­но быть открыто, объявлены все лица, участвующие в нем и явив­шиеся в судебное разбирательство. К ним, прежде всего, следует отнести государственного или частного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого. Если в деле участвует перевод­чик, ему разъясняются его права. Суд должен установить личность подсудимого, проверить своевременность вручения ему копии об­винительного заключения или обвинительного акта.

Сторонам должно быть разъяснено право отводов согласно ст. 266 УПК РФ, выслушаны и рассмотрены заявления об отводе, если таковые поступят.

Подсудимому должны быть разъяснены его права в судебном заседании, которое проводится в форме особого производства. Кроме того, должны быть разъяснены еще раз особенности обжа­лования приговора, вынесенного в этой форме судебного разбира­тельства. Целесообразно разъяснить также и право отказаться от рассмотрения дела в особом порядке, и те права, которыми он смо­жет воспользоваться при рассмотрении дела в общем порядке. Столь подробное разъяснение прав послужит гарантией добро­вольности выбора подсудимым особой формы судебного разбира­тельства.

Суд должен так же подробно разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве и особенности их реализации при рассмотрении дела в особом порядке.

Только после этого суд вправе приступить к обсуждению хода­тайства подсудимого. Ему должна быть предоставлена возмож­ность устно заявить суду о своем согласии с предъявленным обви­нением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведе­ния судебного разбирательства. Прежде чем обсуждать это хода­тайство со сторонами, суд, согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обязан удостовериться в том, что: 1) обвиняемый осознает характер и по­следствия этого ходатайства; 2) оно заявлено добровольно и только после проведения консультации с защитником. Эти положения за­кона требуют разъяснений.

Согласно ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении пригово­ра без проведения предварительного судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением может быть заявлено только в присутствии защитника. Без защит­ника суд не вправе принимать от подсудимого подобное заявление. Если к началу судебного разбирательства защитник в деле не уча­ствовал, суд обязан обеспечить его участие. Если подсудимый, его законный представитель или по его поручению иные лица не обес­печили участие защитника в судебном разбирательстве, суд само­стоятельно делает это.

Защитник должен проконсультировать подсудимого, прежде чем суд начнет обсуждать заявление последнего со сторонами. Оче­видно, если защитник участвовал в деле в досудебной стадии, у под­судимого имеется возможность заранее и неоднократно обсудить с ним целесообразность заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и его правовые последствия. Если же защитник вступает в дело в стадии судебного разбирательства, суд должен объявить перерыв в судебном заседании, чтобы подсуди­мый и его защитник могли конфиденциально обсудить этот вопрос. Несоблюдение условий п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК требует от судьи приня­тия решения о назначении судебного разбирательства в общем по­рядке. Представляется, что проверка соблюдения всех перечислен­ных условий осуществляется судом прежде всего в предваритель­ном слушании, а затем — в подготовительной части судебного раз­бирательства. Суд может прекратить производство в особом порядке и назначить судебное разбирательство в общем порядке.

После подтверждения подсудимым своего ходатайства о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, проверки его добровольности, обеспечения подсудимому консуль­тации с защитником судья приступает к выяснению мнений сторон.

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

§ 1. Мировые судьи — часть судебной системы РФ

 

Согласно ч. 4 ст. 31.4 УПК РФ, правом возражать против хода­тайства обвиняемого наделены государственный либо частный об­винитель и (или) потерпевший. Закон не связывает эти возражения с какими-либо основаниями и не требует мотивировки. Сам факт возражения кого-либо из перечисленных субъектов требует рас­смотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутст­вие возражений со стороны обвинителя или потерпевшего свиде­тельствуют о достаточности оснований для постановления при­говора¹. Однако, согласно ч. 2 ст. 316 УПК РФ, судья должен изу­чить материалы уголовного дела и убедиться, что обвинение, предъявленное подсудимому, действительно подтверждено дока­зательствами, собранными по делу. Только в том случае, когда судья придет к выводу об обоснованности обвинения, он поста­новляет обвинительный приговор.

Особенностью этого приговора является то, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания. Если санкция применяемой статьи УК РФ предусматривает пять лет ли­шения свободы, в особом порядке может быть назначено не более трех лет, трех месяцев и восемнадцати дней. Учитывая все обстоя­тельства дела, судья обязан вынести справедливый приговор. Поэ­тому он может применить к подсудимому и иные, не связанные с лишением свободы, виды наказания. Какое бы наказание в этих случаях ни избрал суд, его размер не может превысить две трети от максимально возможного по той статье, по которой подсудимый признан виновным.

Согласно ч. 4 ст. 316 УПК РФ подсудимый получает еще одну льготу: с него не взыскиваются судебные издержки, предусмотрен­ные ст. 132 УПК РФ.

Завершается особый порядок судебного разбирательства про­возглашением приговора и разъяснением права и порядка его об­жалования. Приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, до его вступления в законную силу может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке (ч. 3 ст. 316 УПК РФ). Если дело в особом порядке рассматривал мировой судья, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке. Если приговор был вынесен районным (городским) судом, он может быть обжалован в кассационном порядке. Статья 317 УПК РФ ус-

Приложение 106 к УПК.

танавливает лишь одно ограничение при обжаловании приговора. Он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовно­го дела, установленным судом первой или апелляционной инстан­ции (п. 1 ст. 379 УПК РФ). Обвиняемый, заявивший о своем согла­сии с предъявленным обвинением, и иные участники данного су­дебного разбирательства, не возражавшие против особого порядка судебного разбирательства, лишаются возможности оспаривать фактическую сторону обвинения после вынесения приговора. Од­нако это не препятствует принесению сторонами жалоб по любому другому основанию (п. 2—4 ст. 379 УПК РФ).

Таким образом, особый порядок судебного разбирательства не только упрощает и сокращает саму судебную процедуру, но вносит ряд особенностей в производство в других стадиях процесса.

ГЛАВА 32

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ

§ 1. Мировые судьи — часть судебной системы Российской Федерации

В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» записано, что в судебную систему РФ вхо­дят федеральные и мировые судьи субъектов Российской Федера­ции (ч. 2 ст. 4). Федеральный закон «О мировых судьях в Россий­ской Федерации» принят 17 декабря 1998 г.¹

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Включение мировых судей в судебную систему РФ означает, что на них распространя­ются все принципы организации и деятельности судов, статус судей, установленный Конституцией РФ, Федеральным конститу­ционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Мировые судьи осуществляют правосудие на основе федеральных законов и выносят приговоры именем Российской Федерации.

Организация деятельности мировых судей определяется феде­ральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, — также и законами субъектов РФ.

¹ СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

Глава 32. Особенности производства у мирового судьи

§ 2. Уголовные дела, подсудные мировому судье

 

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федера­ции» предоставляет субъектам Российской Федерации право свои­ми законами определять порядок назначения (избрания) мировых судей (ст. 1).

В основу Федерального закона «О мировых судьях в Россий­ской Федерации» и последовавшего за этим Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР», а затем.в раздел XI УПК РФ положена идея дифференциации форм судо­производства в зависимости от категории рассматриваемого пре­ступления и вида обвинения. Все дела частного обвинения отнесе­ны к подсудности мирового судьи.

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения фе­деральных органов государственной власти, органов государствен­ной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, обще­ственных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В Законе о мировых судьях (ч. 2 ст. 1) подчеркивается, что ком­петенция мировых судей в пределах их полномочий распространя­ется на всю территорию РФ, как и у других судей, входящих в федеральную судебную систему.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов Федерации.

Судебные участки мировых судей располагаются на террито­рии районного суда (из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек), что приближает суд к населению и обеспечивает доступ к правосудию. Создание института мировых судей должно уменьшить нагрузку районных судов за счет переда­чи категории дел мировым судьям.

Порядок назначения (избрания) на должность мировых судей определяют сами субъекты РФ.

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность зако­нодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответ­ствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Федерации.

Мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Федерации, но не более чем на пять лет.

Финансирование и материально-техническое обеспечение дея­тельности мировых судей распределено между федеральным и I местным бюджетами.

Так, финансирование расходов на заработную плату миро­вых судей и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, осуществляются из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей (здание, освещение, отопление, транспорт, почтовые расхо­ды и др.), расходы на заработную плату и социальные выплаты работникам аппарата суда осуществляются органами юстиции либо органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном законом этого субъекта. Число миро­вых судей и соответствующее ему число судебных участков опре­деляются федеральным законом¹.

Таким образом, организация мировых судей и обеспечение их нормального функционирования регулируются как федеральным законом, так и законами субъектов РФ.

Субъекты Федерации определяют границы судебных участков, порядок отбора кандидатов на должность мировых судей, порядок назначения или выборов на должность мировых судей, срок полно­мочий мировых судей, назначаемых на должность впервые. В г. Москве организация деятельности мировых судей регламенти­руется Законом г. Москвы от 31 мая 2000 г. «О мировых судьях в городе Москве»².

§ 2. Уголовные дела, подсудные мировому судье

На производство у мирового судьи распространяются принци­пы уголовного процесса и общие условия судебного разбиратель­ства с учетом тех особенностей и исключений, которые указаны в гл. 41 УПК РФ. Эти особенности относятся только к делам частного обвинения (ст. 318—319 УПК).

Мировому судье подсудны:

1) дела частного обвинения, а именно дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда

¹ См.: Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судеб­
ных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ //
СЗРФ. 2000. №1.Ст. 1.

² Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 7. Ст. 62.

18-7627

Глава 32. Особенности производства у мирового судьи

§ 3. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения 547

 

здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбле­ние) УК РФ (ч. 2 ст. 203 УПК)¹;

2) некоторые уголовные дела о преступлениях небольшой тя­жести, которые являются делами частнопубличного или публично­го обвинения, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК).

В ст. 31 УПК дан перечень уголовных преступлений небольшой тяжести, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, но которые не отнесены к подсудности ми­рового судьи. Это, например, убийство, совершенное при пре­вышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), на­рушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК РФ), нарушение пра­вил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 1 ст. 263 УК РФ).

Устанавливая изъятие из крута дел, подсудных мировому суду, законодатель исходил не только из грозящего виновному наказа­ния, но и учитывал сложность установления фактических обстоя­тельств дела по некоторым составам преступлений, разграничение со смежными составами и др. По этим основаниям к подсудности мировых судов не отнесено более 50 составов преступлений, мера наказания за которые в УК предусмотрена не более трех лет лише­ния свободы.

§ 3. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения

Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения начинаются с момента рассмотрения судьей заявления потерпевшего.

1. Дела о преступлениях, отнесенных к делам частного обвине­ния, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем. В случае смерти потерпевшего дело частного обвинения возбуждается пугем подачи заявления его близким родственником или возбуждается прокурором.

Мировой судья проверяет, указывает ли потерпевший в своем заявлении на деяние, содержащее признаки преступления. Если нет указания на признаки преступления, судья выносит постанов-

' См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М„ 2000.

ление об отказе в принятии жалобы к своему производству со ссыл­кой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Судья должен проверить, нет ли иных обстоятельств, исклю­чающих производство по уголовному делу и уголовное преследова­ние, указанных в ст. 24 и 27 УПК РФ.

В этой связи возникает вопрос о том, может ли мировой судья отказать в принятии заявления к своему производству, сославшись в своем постановлении об отказе на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. на истечение срока давности уголовного преследования.

По нашему мнению, в этих случаях должно действовать прави­ло, установленное ч. 2 ст. 27 УПК, а именно отказ судьи в принятии заявления к своему производству не допускается, если лицо, кото-.рое обвиняется в заявлении потерпевшего, против этого возража­ет, считая, что только суд в судебном разбирательстве должен вы­нести решение о его виновности или невиновности.

Отказ судьи в принятии дела к своему производству может об­жаловать потерпевший — частный обвинитель, считая, что отказ судьи в принятии дела к своему производству лишает его права на доступ к правосудию и возмещение потерпевшему имущественно­го ущерба или морального вреда, нанесенного преступлением.

Только в случае, если потерпевший находится в беспомощном состоянии или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (например, находится в зависимости от обви­няемого по семейным или служебным обстоятельствам), уголовное дело может быть возбуждено прокурором и направлено для произ­водства предварительного расследования.

Следует обратить внимание на то, что из перечня оснований вступления прокурора в дело частного обвинения исключено осно­вание, указанное в ч. 4 ст. 27 УПК РСФСР, а именно, «если этого требует охрана государственных или общественных интересов». Здесь учтено то, что по делам частного обвинения инициатива про­курора по возбуждению дела в защиту государственного интереса может противоречить интересам потерпевшего, который, напри­мер, не хочет предавать происшедшее огласке. В новой формули­ровке ч. 3 ст. 318 УПК выражается один из аспектов нового пони­мания соотношения государственного и личного (частного) инте­реса в уголовном процессе. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

2. Получив заявление и установив отсутствие обстоятельств, ис­ключающих производство по делу, судья выносит постановление о принятии дела к своему производству.

Глава 32. Особенности производства у мирового судьи

§ 3. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения 549

 

В УПК РФ выражены требования к содержанию заявления, в котором излагается просьба потерпевшего о принятии судом дела -к производству (ч. 5 ст. 318 УПК).

К заявлению могут быть приложены документы (например, справки о состоянии здоровья потерпевшего, о месте нахождения обвиняемого и др.). Заявление, не соответствующее.указанным в законе требованиям, возвращается потерпевшему, и ему предлага­ется привести его в соответствие с требованием УПК.

3. С момента принятия мировым судьей заявления к своему про­
изводству лицо, его подавшее, является частным обвинителем, а
лицо, в отношении которого подано заявление, — обвиняемым.
Частному обвинителю разъясняются права, предусмотренные
ст. 42 и 43 УПК.

4. Полномочия мирового судьи по делу частного обвинения до
начала судебного разбирательства в силу ст. 319 УПК включают:
рассмотрение жалобы, предложение об исправлении жалобы в со­
ответствии с требованием ч. 3 и 5 ст. 318 УПК; оказание частному
обвинителю и обвиняемому по их ходатайствам содействия в сборе
доказательств; вызов обвиняемого, ознакомление его с материала­
ми дела и выяснение, кого, по мнению обвиняемого, необходимо
вызвать в суд в качестве свидетелей защиты; разъяснение сторо­
нам права на примирение и вынесение постановления о прекраще­
нии дела, если примирение состоялось. Если примирение не состо­
ялось, судья назначает дело частного обвинения к рассмотрению в
судебном заседании. С момента назначения дела к рассмотрению
в судебном заседании обвиняемый именуется подсудимым.

Мировой судья может по ходатайству частного обвинителя и обвиняемого оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (например, запрашивает документы из учреждений, дает направление на ме­дицинское освидетельствование и т.п.). Суды выносят постановле­ния об оказании содействия сторонам в собирании доказательств¹.

Если лицо, подающее заявление, не может указать, кто именно нанес ему телесные повреждения, судья должен передать заявле­ние прокурору для возбуждения уголовного дела и его расследова­ния в общем порядке, так как иным путем потерпевший не сможет реализовать свое право на судебную защиту.

В случае, если потерпевший обращается по делам частного об­винения с заявлением в орган дознания, к прокурору или в ненад­лежащий суд, заявление должно быть направлено по подсудности.

5. Особенностью производства по делам частного обвинения
является возможность подачи лицом, которое обвинялось в заявле­
нии потерпевшего, встречного заявления. Соединение заявлений в
одно производство допускается по постановлению судьи до начала
судебного следствия (ч. 3 ст. 321 УПК)¹.

В случае подачи встречной жалобы, каждый из подавших жало­бу выступает в суде одновременно в двух процессуальных положе­ниях — частного обвинителя и подсудимого.

Допрос этих лиц об обстоятельствах дела, изложенных в заявле­ниях, производится по правилам допроса потерпевших, а об обсто­ятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам до­проса подсудимого.

6. Рассмотрение дел частного обвинения в судебном заседании
происходит по общим правилам судебного разбирательства, ука­
занным в гл. 35 УПК, которые не противоречат тем особенностям
рассмотрения дел частного обвинения в судебном заседании, кото­
рые указаны в ст. 321 УПК.

7. Представителем потерпевшего в мировом суде может быть
адвокат. По постановлению мирового судьи может быть допущен
близкий родственник потерпевшего или иное лицо, о допуске кото­
рого он ходатайствует (ч. 1 ст. 45 УПК).

Поскольку в законе сказано⁴© том, что по делам частного обвине­ния обвинение в суде поддерживает частный обвинитель, законный представитель (а не частный обвинитель или его представитель), то они могут подд^еР^живать обвинение, одновременно участвуя в суде (например, несовершеннолетний потерпевший, его отец и адвокат-представитель), но ни законный представитель, ни представитель не могут заменить самого потерпевшего — частного обвинителя и от­казаться от обвинения или согласиться на примирение. Неявка част­ного обвинителя без уважительной причины рассматривается как его отказ от обвинения, и дело подлежит прекращению.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являю­щихся несовершеннолетними или по своему физическому или пси­хическому развитию, состоянию лишенных возможности самосто­ятельно защищать свои права, к участию в деле обязательно при­влекаются их законные представители или представители.

Участвуя в судебном заседании, представители частного обви­нителя, действуя от его имени, вправе участвовать в судебном след­ствии, представлять доказательства, заявлять отводы, ходатайства,

 

Приложение 112 к УПК.

Приложение 109 к УПК.

Глава 32. Особенности производства у мирового судьи

§ 1. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации

 

излагать свое мнение по возникающим вопросам. Частный обвини­тель или по его поручению его представитель сами решают вопрос о том, кто из них (или они оба) выступает в прениях. В случае объ­единения в одном производстве встречных обвинений порядок очередности выступлений в судебных прениях определяется судом.

8. Частный обвинитель вправе изменить обвинение, отказаться от него или примириться с подсудимым. Такое примирение может состояться в любой момент судебного заседания, до ухода суда в совещательную комнату'. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (что может иметь место при новом, отличном от того, что было написано в заявлении, изложении обстоятельств происшедшего события).

Обвинитель вправе отказаться от обвинения, тогда судья, в со­ответствии с ч. 7 ст. 246 УПК, прекращает производство по делу, о чем выносит постановление².

Приговор мировой судья постановляет именем Российской Фе­дерации, на него распространяются требования к порядку поста­новления и содержания приговора, установленные гл. 39 УПК.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолет­него судья учитывает требования ст. 430 УПК.

* * *

Все дела, кроме дел частного обвинения, отнесенные к подсуд­ности мирового судьи, рассматриваются по правилам раздела IX УПК «Производство в суде первой инстанции».

К мировому судье поступают, как правило, дела, по которым проводилось дознание, и в суд дело поступает с обвинительным актом, но могут быть направлены мировому судье и дела, расследо­вание по которым велось в форме следствия, результаты которого выражены в обвинительном заключении.

По всем этим делам мировой судья обладает полномочиями, ука­занными в ст. 227 УПК.

Надо иметь в виду, что по всем делам частного и публичного об­винения, отнесенным к подсудности мирового судьи, возможен осо­бый порядок судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК.

Приговор мирового судьи, не вступивший в законную силу, по­становления судьи (например, об отказе в принятии жалобы, о пре-

² Приложение 111 к УПК.

кращении дела и другие, за исключением указанных в п. 5 ст. 355 УПК) обжалуются в районный суд.

ГЛАВА 33 ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

§ 1. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации

В России суд присяжных первоначально был введен в ходе су­дебной реформы 1864 г. и упразднен в 1917 г.

После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела этим судом было провозгла­шено лишь 13 ноября 1989 г. — с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательст­вом союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией на­родных заседателей)».

Однако приведенное положение Основ не отражало сущности
суда присяжных, его кардинальные отличия от суда с участием
народных заседателей (по сути, суд присяжных понимался только
как «расширенная коллегия» народных заседателей). В этом смыс­
ле указанная статья Основ всего лишь воспроизводила положения
Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР о суде от 7 марта
1918 г. r^fe 2 и Положения о народном суде РСФСР, принятого
ВЦИК 30 ноября 1918 г., в которых также предусматривалось рас­
смотрение уголовных дел с участием расширенной коллегии народ­
ных заседателей, разрешавших совместно с судьей как фактичес­
кие, так и правовые вопросы. В таком виде рассматриваемая норма
Основ даже несла определенную угрозу возрождению суда при­
сяжных в России, поскольку выхолащивала и искажала сущность
этой формы судопроизводства¹. '

¹ Противники суда присяжных и в наши дни предлагают преобразовать суд присяжных в расширенную коллегию народных заседателей, предоставив право председательствующему судье участвовать в вынесении вердикта совместно с при­сяжными заседателями. Принятие такого предложения означает ликвидацию суда присяжных.

 

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 1. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации

 

Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.

В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: «... — привнесение в атмосферу казенной юстиции жи­тейского здравого смысла и народного правосознания; — стимули­рование состязательности процесса; — способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». Суд при­сяжных рассматривался Концепцией как средство «...разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последст­вий опаснее погрешить против справедливости, нежели против ве­ления абстрактной правовой нормы»¹.

24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял постановле­ние «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной ре­формы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, ус­тановленных законом».

Реализацией идеи возрождения суда присяжных стало внесе­ние положений о возможности рассмотрения дел в этой форме судопроизводства в Конституцию РСФСР 1978 г. (изменения в ч. 1 ст. 166, внесенные 1 ноября 1991 г.) и упоминание о суде присяж­ных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Статья 166 Конституции РСФСР в результате ука­занной поправки стала содержать следующее положение: «Рас­смотрение гражданских и уголовных дел осуществляется коллеги­ально и единолично; в суде первой инстанции — с участием при­сяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей».

Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно переоценить, ведь в Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемо­го к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала пре­имущества этой формы судопроизводства перед традиционным по­рядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и право­защитный характер новой формы судопроизводства. Придание

¹ Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 81.

праву на рассмотрение дела в суде присяжных характера конститу­ционной нормы подчеркивало его исключительную важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России.

16 июля 1993 г. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный-кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об ад­министративных правонарушениях» возродил в России суд при­сяжных — самую демократическую форму судопроизводства. Рас­смотрение дел присяжными вводилось лишь для областных (крае­вых) судов, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и др.) и только в тех регионах, которые выразили согласие на введение новой формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях), где предварительно была про­ведена большая подготовительная работа.

В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., суду присяж­ных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе и црава на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязатель­ным условием применения самой жесткой меры наказания — смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституцион­ная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого об­виняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, пре­дусмотренных федеральным законом.

Подход Конституции РФ к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызвать вопроса о конститу­ционности положений федерального законодательства о постепен­ности введения этой формы судопроизводства.

В тех регионах, где суд присяжных не был введен, суды продол­жали рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права на рас­смотрение дела в суде присяжных. Нередко такие разбирательства заканчивались вынесением смертных приговоров. Вскоре несколь­ко осужденных к смертной казни, лишенных права на рассмотре­ние дела с участием присяжных, обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность постановления "•' Верховного Совета от 16 июля 1993 г.

С такой же просьбой обратился и Московский городской суд.

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 2. Общие положения производства в суде присяжных

 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. прежде всего отметил, что «...право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, уста­новленной федеральным законом территориальной и иной подсуд­ности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств»¹.

На этом основании Конституционный Суд постановил, что по­ложение п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. далее не может служить основанием для отказа обвиняемо­му в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит нег замедлительно внести в законодательство изменения, обеспечи­вающие на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступ­лении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, воз­можность реализации права на рассмотрение его дела судом с учас­тием присяжных заседателей².

Одновременно Конституционный Суд сформулировал еще одно не менее важное положение: «С момента вступления в силу настоящего постановления и до введения в действие соответствую­щего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключи­тельной меры наказания установлена смертная казнь, право на рас­смотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, на­казание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных за­седателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей»³.

¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-п по делу
о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2
постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в
действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О су­
доустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР» в связи с запросом
Московского городского суда и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

² См.: Там же.

³ Там же. ""

Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процес­суального кодекса Российской Федерации» устанавливает посте­пенное введение суда присяжных на всей территории России.

§ 2. Общие положения производства в суде присяжных

Согласно ст. 324 УПК РФ производство в суде присяжных ведет­ся в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гла­вой 42 УПК.

Все особенности производства в суде присяжных обусловлены рядом признаков этой формы судопроизводства, к числу которых можно отнести следующие:

Суду присяжных присуще разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе су­дебного разбирательства присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 229 УПК РФ, и кроме того, решают вопрос, заслуживает ли подсудимый снис­хождения.

Все остальные вопросы разрешаются председательствующим без участия присяжных.

Содержание этого признака суда присяжных очень точно передано средневе­ковой формулой английского общего права: «Ad quaestionem facti respondent jurato-res, ad quaestionem juris respondent judices» (вопросы факта решают присяжные, вопросы права — судьи). Разграничение компетенции судейских коллегий прояви­лось еще на самом раннем этапе развития этой формы судопроизводства. Так, пер­вая форма суда присяжных «assisa» возникла для разрешения земельных споров посредством допроса под присягой двенадцати местных землевладельцев («старо­жилов»), которые лучше остальных знали фактические обстоятельства дела (размер участка, его владельца и т.п.). Единогласное засвидетельствование ими указанных вопросов факта, именовавшееся «vere dictum vicineti», предопределяло разрешение судьей вопроса о праве на данное землевладение'.

Вместе с тем не совсем точно считать присяжных заседателей исключительно «судьями факта», поскольку они разрешают и во­прос о виновности подсудимого, который предполагает решение вопроса о том, должен ли подсудимый нести уголовную ответствен­ность за содеянное. Очевидно, что этот вопрос имеет не только нравственную, но и правовую природу.

Присяжные и профессиональные судьи процессуально и органи­зационно отделены и независимы друг от друга. Это проявляется и

¹ См.: Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных. СПб., 1896. С. 73.

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 2. Общие положения производства в суде присяжных

 

в различном процессуальном статусе «судей факта» и «судей права», различном порядке наделения их полномочиями, независи­мости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердик­та от профессионального судьи. Самостоятельность присяжных выражена даже в расположении присяжных в зале судебного засе­дания за особым барьером, который отделяет их не только от сто­рон и публики, но и от профессионального судьи (председательст­вующего).

Процессуальная разделенность проявляется и в раздельном вы­несении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна со­вещания присяжных распространяется в полной мере и на профес­сионального судью. Этот признак является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осу­ществлении судейских функций. Этой же цели служат такие про­цессуальные гарантии, как юридическая безответственность при­сяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмо-тивность.

Положительное значение этого признака суда присяжных со­стоит в том, что он обеспечивает подлинную независимость суда, позволяет присяжным оценивать доказательства по внутреннему убеждению и совести, содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обла­дающих профессиональными знаниями норм материального и про­цессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.

Формирование Жюри из лиц, не имевших до этого опыта про­фессиональной судейской деятельности, исключает саму возмож­ность проявления обвинительного уклона, профессиональных сте­реотипов в принятии решений. На принятие профессиональным судьей решения оказывают влияние такие элементы его профес­сионального сознания, как профессиональные мифы, корпоратив­ные стандарты и обыкновения. Именно «непрофессионализм» присяжных позволяет им исследовать доказательства как беспри­страстным арбитрам, без какого бы то ни было обвинительного уклона.

Однако объем компетенции присяжных и характер вопросов, предлагаемых им для разрешения, позволяют утверждать, что при­сяжные обладают здравым смыслом, позволяющим успешно раз­решать самые сложные ситуации уголовных дел. Здравый смысл присяжных — это и житейский опыт, который лежит в основе фор­мирующейся у каждого человека непротиворечивой и связной кар-

тины мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности (психологический аспект), и сово­купность «знаний, взглядов об окружающей действительности, на­выков, форм мышления обыкновенного нормального человека, ис­пользуемых в повседневной практической деятельности» (гносео­логический аспект)¹. Основу здравого смысла присяжных состав­ляет именно совокупный потенциал здравого смысла «двенадцати человек, представляющих различные социальные слои общества, их культуру, знающих местные условия жизни, нравы и обычаи людей разных социально-психологических,типов»², что расширяет возможность постижения сущности исследуемого события, по­скольку каждый из двенадцати присяжных рассматривает дело под своим определенным углом зрения, что обеспечивает «стереоско­пичность», всесторонность, тщательность восприятия обстоя­тельств дела.

Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до судебного разбирательства и выносят вердикт только на основа­нии доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ присяжным заседателям за­прещается собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» подчеркивается, что «под осведомленностью следует иметь в виду такую степень информированности, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя»³.

Для рассмотрения дела судом присяжных необходимо наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке, если его дело подсудно тем судам, где действуют присяжные засе­датели. Такое ходатайство, согласно п. 1 ч. 5 ст. 218 УПК РФ, может быть заявлено обвиняемым по окончании предварительного след­ствия после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом закон требует, чтобы следователь разъяснил обвиняемому особенности рассмотрения дела судом присяжных, права подсуди­мого в таком разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Указанное ходатайство обвиняемый должен поддержать

¹ Мельник В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда при­
сяжных // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 9.

² Там же.

³ ВВС РФ. 1995. №3. С. 6.

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 2. Общие положения производства в суде присяжных

 

в различном процессуальном статусе «судей факта» и «судей права», различном порядке наделения их полномочиями, независи­мости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердик­та от профессионального судьи. Самостоятельность присяжных выражена даже в расположении присяжных в зале судебного засе­дания за особым барьером, который отделяет их не только от сто­рон и публики, но и от профессионального судьи (председательст­вующего).

Процессуальная разделенность проявляется и в раздельном вы­несении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна со­вещания присяжных распространяется в полной мере и на профес­сионального судью. Этот признак является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осу­ществлении судейских функций. Этой же цели служат такие про­цессуальные гарантии, как юридическая безответственность при­сяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмо-тивность.

Положительное зн