Лекция 8 МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

 

Чаще всего в международно-правовой литературе эта тема назы­вается «Международная защита прав человека». Но нужно сказать, что оба эти названия не являются точными. Дело в том, что права человека определяются конституцией конкретного государства, чело­век — субъект внутреннего правопорядка, всегда им был и навсегда останется. Международное право может влиять на положение челове­ка непосредственно, но только через внутренний правопорядок. Зна­чит, не может быть международного регулирования прав человека в чистом виде.

И уж тем более безосновательно говорить о международной защи­те прав человека. Защите от кого? От Господа, даровавшего жизнь, или от государства, в котором человек проживает? Нет международ­но-правовой защиты, поскольку, уступая требованиям момента (моде на эту защиту) и давлению западных стран, большинство государств сделало так, что принятые международные акты содержат в себе по­ложения, которые оставляют правительствам свободу рук в примене­нии норм этих актов. Но отметим общий принцип — государство в лице его органов и должностных лиц само толкует и предоставляет своим гражданам права и свободы, записанные в международных доку­ментах. Самый простой пример: СССР ратифицировал Пакты о пра­вах человека (открытые для подписания 16 декабря 1966 г.) 18 сен­тября 1973 г.; в 1976 г. Пакты вступили в силу, но ряд их положений так и остался по сие время для нас и многих других государств на бумаге. У других стран, в том числе США, которые вообще не приня­ли Пакты, дело с защитой прав человека обстоит и того хуже.

Если рассматривать положение с правами человека через призму принятых и общеизвестных международных актов, то остается кон­статировать, что полный стандарт, который там установлен, не приме­няется ни в одной стране мира. Да и о чем тут говорить, если не обес­печены для огромной части населения мира (в том числе в «передовых» странах) самые основные права — на жизнь, на свободу от голода и на крышу над головой. Все остальные права — производ­ные от указанных трех, а эти три, в свою очередь, — производные от экономического и морально-нравственного состояния общества.

В оценке положения с правами человека в том или ином обществе не может быть единого критерия. Каждый человек рождается и живет в своем обществе и он счастлив (несчастлив) по-своему. Зададимся простым вопросом: где лучше обеспечены права человека — в США, Саудовской Аравии или Китае? Для ответа нам придется спросить себя: где выше безопасность человеческой жизни, где больше социаль­ная справедливость, где чище морально-психологический климат? И мы неизбежно сделаем заключение, что не нам судить о положении человека в той или иной стране. Пусть каждое общество само обустро­ит свою жизнь. Никто ему не указ! Ведь несомненно, что папуасу лучше жить в Папуа, китайцу в Китае, русскому в России, а амери­канцу в США. Речь, конечно же, идет о нормальных, а не кризисных условиях жизни. Ясно, что сегодня трудно жить в России, Сербии, Ираке, Сомали, но были времена, когда и там жизнь была по-своему счастливой, а в тех же США в период 20-х годов, когда на Вашингтон обрушивались марши безработных, или в 60-е годы, когда страна бурлила в связи с агрессией во Вьетнаме, — жизнь была далека от счастья.

Наша задача — рассмотреть тот международный стандарт прав че­ловека, который закреплен в основных международных документах и предлагается мировому сообществу в качестве образца.

Стандарт этот закреплен в следующих основных международно-правовых документах: Устав ООН, где мы находим принцип недис­криминации людей по признаку расы, языка, религии и пола и призыв к мировому сообществу — сотрудничать в области прав человека; Все­общая декларация прав человека 1948 г., в которой конкретно опреде­ляются права и свободы человека; Международный пакт об экономи­ческих, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах плюс Факультативный протокол к нему (Пакты приняты в 1966 г. и вступили в силу в 1976 г.); различ­ного рода международные региональные соглашения по правам чело­века (Европейская конвенция о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г., Европейская социальная хартия 1961 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г., Африканская хартия прав чело­века и народов 1981 г.); в развитие этих документов созданы различ­ные международные органы; резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, относящиеся к сфере прав человека: решения многочисленных международных форумов по правам человека.

Международный стандарт прав человека в основе своей предус­матривает следующее.

Равенство людей. Нормы международного права утверждают ра­венство всех людей. В этом состоит основная суть социальной справедливости. Люди по рождению, конечно, отличаются друг от друга по цвету кожи, расе, полу, языку, религии, политическим и иным убеждениям, по национальному и социальному происхождению, по имущественному положению, образованию и физическим возможнос­тям, но у них есть то общее, Богом данное, что позволяет называться людьми.

Соответственно, Всеобщая декларация прав человека провозгла­шает: «...все люди рождаются свободными и равными в своем досто­инстве и правах». Признание равных и неотъемлемых прав всех членов человеческого общества «является основой свободы, справед­ливости и всеобщего мира».

Равенство людей как правовой принцип не зависит от времени, места и обстоятельств. Но равенство это по своему характеру не фак­тическое, а юридическое. Против юридического равенства не возража­ет никто. Но равенство это привязано к объективным условиям. Оно должно обеспечиваться законами, применительно к историческому этапу развития общества, но при этом все-таки исходить из того, что социальное равенство людей зависит не от провозглашенных деклара­ций, а от равной собственности на средства производства.

Основные права человека. Ряд прав, связанных с равенством людей, носит универсальный характер. К ним относятся: право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на достаточное пи­тание, на справедливое судебное разбирательство, на свободу пере­движения, на гражданство, на семью, на владение имуществом, на сво­боду мысли, совести, религии, убеждений, на труд, на отдых, на образование.

По перечисленным правам какая-либо дискриминация недопусти­ма. Но в жизни возникают особые обстоятельства, когда становится возможной позитивная дифференциация между людьми. Так, не рас­сматриваются в качестве дискриминации особые льготы и покрови­тельство беременным и кормящим женщинам (Конвенция об охране материнства 1952 г.); беженцам (Конвенция о статусе беженцев 1951 г.); детям и подросткам (Конвенция о правах ребенка 1989 г.); жер­твам пыток (Конвенция против пыток 1984 г.); умственно отсталым (Декларация ООН о правах инвалидов 1975 г.); трудящимся-мигран­там (Европейская социальная хартия 1961 г., Конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г.); расовым и этническим группам на временной основе до достижения ими фак­тического равноправия (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г.),

Любые льготы, как и ограничения, устанавливаются государством только в законодательном порядке.

Говоря о правах человека, следует выделить тот пласт прав, кото­рые люди получили в ходе классовой борьбы и которые не подчерки­ваются в международно-правовых документах. Это прежде всего право на участие в управлении государством посредством своего пар­ламентского представительства, право на продолжительный оплачи­ваемый отпуск, на справедливое вознаграждение за труд, на участие в управлении предприятиями, на ограничение сферы частной собствен­ности и, что нужно отметить особо, право на уличные шествия, ми­тинги, демонстрации и забастовки. Именно последняя группа прав по­зволяет трудящимся корректировать социальную, внутреннюю и внешнюю политику правящих кругов.

Трудящиеся Запада могут быть пассивны в ходе парламентских кампаний и референдумов, но они всегда активны в политической борьбе. Они понимают, что именно через митинги, демонстрации и, при необходимости, стачки можно удовлетворить свои социальные требования, можно непосредственно влиять на деятельность прави­тельств. Возможность такого легального нажима позволяет сохранять в целом социальный мир в странах Запада.

Ограничения прав и свобод находятся в зависимости от специ­фических условий существования того или иного народа и устанав­ливаются каждым государством самостоятельно. Однако Всеобщая декларация прав человека ставит для этого ряд условий: ограничения устанавливаются исключительно законом, а закон может прини­маться «с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований мора­ли, общественного порядка и общего благосостояния в демокра­тическом обещстве». Предполагается, что ограничения не должны вести к уничтожению прав и свобод, установленных международным правом.

Например, могут вводиться ограничения на участие в профсоюзах и забастовках для лиц из армии, полиции, государственных учрежде­ний; свобода передвижений может ограничиваться в целях «охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других»; свобода рели­гии и убеждений — в целях «охраны общественного порядка, безопас­ности, здоровья, морали, равно как и основных прав и свобод других»; свобода выражения мнений, мирных собраний и ассоциаций — по тем же соображениям¹.

Возможны и другие ограничения, когда под угрозой находится жизнь нации. В этом случае, однако, следует объявить чрезвычайное положение. Но и при этом положении нельзя отступать от гарантии права на жизнь, на запрет пыток, от обеспечения права на свободу мысли, совести и религии.

Международный механизм реализации правовых норм в области прав человека не носит пока универсального императивного (обяза­тельного) характера. Государства, согласно решениям ООН, обязаны представлять доклады в Международный комитет по правам челове­ка. Обычный порядок их составления следующий: МИД страны запрашивает компетентные органы (МВД, прокуратуру, Госбезопас­ность, органы социальной защиты, соответствующие НИИ) о положе­нии дел с правами человека; по получении ответов компилируется доклад, который направляется Генеральному секретарю ООН. В Сек­ретариате ООН составляют сводный доклад о положении дел с пра­вами человека в мире, делают переводы на официальные языки ООН и рассылают его государствам-участникам для сведения. Как видим, эта мера обеспечения прав человека не слишком эффективна. Кроме того, многие страны попросту не представляют никаких докладов в ООН.

К тому же в докладах, представленных в ООН государствами, из­ложена зачастую не объективная картина, а здорово «подкрашенная», а значит — в них вообще нет большого смысла. Дефект в том, что они делаются закрытым порядком: компетентные органы пишут на запрос МИДа то, что им кажется правильным, а МИД лишь облекает всю информацию в форму, соответствующую требованиям к докладу. Если бы его дубликат хотя бы направлялся в парламент и был досту­пен СМИ, то, возможно, доклады носили бы более продуманный и объективный характер. Это касается, кстати, и других стран, а не толь­ко России.

Некоторые граждане пытаются в индивидуальном порядке напра­вить в ООН жалобы на ущемление своих прав должностными лицами своей страны. Они вольны это делать, но... ООН не вправе претендо­вать на роль заступника; жалобы, как правило, попадают из ООН к тем, на кого жалуются.

Западноевропейские государства подписали в 1950 г. Европей­скую конвенцию о защите прав и основных свобод человека. По кон­венции создан Европейский Суд по правам человека, который рас­сматривает споры между участниками Конвенции. Создана также Европейская комиссия по правам человека и, кроме того, — многочис­ленные общественные организации, которые пытаются взять на себя контроль за положением дел в сфере обеспечения прав человека.

Через организации подобного рода несомненно повышается роль об­щественности.

В некоторых западных странах функционируют международные общественные организации, которые взяли на себя надзор за выпол­нением международных норм по правам человека в отдельных стра­нах, например, Эмнести Интернэшнл. Трудно отрицать правомер­ность создания этих организаций, но нельзя не видеть, что по сути своей — это инструменты вмешательства в дела других стран.

Вообще вопросу прав человека придан искусственно острый по­литический характер. Выше отмечалось, что в соответствии с норма­ми международного права государство не обязательно выводит свой стандарт обеспечения прав человека на мировой уровень. Оно лишь стремится к этому. Но в политических целях можно поднять мощ­ную кампанию в СМИ против отдельного государства, обвинив его во множестве грехов, если это выгодно тем кругам, в чьих руках находятся эти самые СМИ. Подготавливается общественное мнение «виновного» государства и таким путем достигаются определенные политические цели. Но права человека, как и экономика, культура и прочее, своими корнями уходят в уже сложившийся образ жизни, в национальные традиции. Нельзя их в одночасье приспособить к чему-то чужому, пусть даже лучшему. Права человека — это триада взаимоотношений: человек — общество — государство. Неумеренно потрафляя правам индивида, можно вдруг оказаться в странной компании. Так, Гитлер касательно народов СССР планировал «предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуаль­ными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно низком уровне культурного развития». Далее он таким обра­зом пояснил свою мысль: «Без ограничения свободы личности любое народное сообщество вскоре распадется! Индивидум обязан считаться с другими и терпеливо сносить определенные ограниче­ния своих прав; ведь если каждый будет жить как он хочет, то это приведет... к гибели всего народа»¹.

Как правило, общество само определяет допустимый в нем объем прав и свобод человека, а международный стандарт — это ориентир желаемого.

Завершая раздел, хотелось бы указать на общественный недоста­ток, связанный со сферой прав и свобод человека. Недостаток, поче­му-то не замечаемый ни в науке, ни в СМИ.

Еще в начале XX в. великий русский ученый Д.И. Менделеев в своих «Заветных мыслях», касаясь декларирования прав человека, модного в то время не только на Западе, но и в России, писал: «Пре­словутая «декларация прав» много бы выиграла в историческом зна­чении, если бы более категорически выставила общие для всех обя­занности, кроме простого упоминания о покорности закону и суду»¹. Нет смысла говорить о правах, если люди не исполняют свои обязан­ности перед обществом. Права надо обеспечивать, в том числе и осо­бенно материально. В нищей стране нечем обеспечивать права. А она не может быть иной, если граждане на всех уровнях не исполняют свои служебные и гражданские обязанности.

И еще одно не мешает помнить. Государство всегда было, есть и будет политическим общением граждан. Поэтому нелеп тезис о том, что кого-то надо защищать от государства, от политически общаю­щихся граждан, которые именно своими действиями обеспечивают те права и свободы, которые записаны в конституциях или в междуна­родных документах. Человек живет в условиях конкретного общества, и если оно ему почему-то не нравится, он имеет возможность его ос­тавить. Иначе говоря, неплохо было бы обществу иметь некий кодекс поведения человека в сфере общественных отношений. В ряде стран этим занимается церковь или религия, что составляет часть общест­венно-государственной жизни. Без нравственной основы права чело­века не могут быть реализованы, ибо сама по себе реализация может оказаться безнравственной, а значит — антиобщественной. Об обязан­ностях граждан и об общественной нравственности хорошо написал Марк Туллий Цицерон в трактате «Об обязанностях». К этой работе я с удовольствием отсылаю молодых людей, вступающих во взрослую жизнь.