ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Согласно первой теории, вы просто складываете их: a + b + c + d + e = впечатлениеПредставим себе личность, которая обладает пятью индивидуальными характеристиками, обозначенными а, Ь, с, d и е. Аш объединил две основные теории, которые можно использовать для объяснения механизма сочетания этих характеристик и создания впечатления. Согласно первой теории, вы просто складываете их: a + b + c + d + e = впечатление Проблема такого подхода заключается в том, что вы представляете человека как набор отдельных черт. Но, как было указано выше, в действительности вы составляете намного более интегрированное мнение.
= впечатление Рис. 4.3 Согласно Ашу, для большинства психологов второе толкование более приемлемо вследствие необходимости единства восприятия другого человека. Исследование Аша, однако, не имеет отношения к фактической организации личностных характеристик человека, предметом его нируете и приводите в определенный порядок части для получения единого целого. Имейте в виду, Аш не занимался эмоциональными компонентами впечатления, а исследовал только когнитивные. Он писал: «...нечто должно быть воспринято и приведено в такой порядок, чтобы мы могли это нечто полюбить или возненавидеть» (р. 260). Аш разработал остроумный метод исследования этого процесса, который стал известен под названием «теплый — холодный». МЕТОД Статья Аша содержит отчет о десяти экспериментах. Настоящая дискуссия, однако, ограничена рассмотрением двух из них — первого и третьего, так как они наиболее сильно повлияли на развитие психологии. В последующих исследованиях и публикациях ссылки именно на эти эксперименты встречаются чаще всего. В предыдущем исследовании Аш заметил, что разные характеристики, которые вы наблюдаете у других людей, имеют неодинаковый вес в процессе формирования впечатления. Имеющие наибольшее влияние качества называют центральными, наименее важные — периферийными. Чтобы проверить существование и относительное влияние этих двух разновидностей черт, Аш предлагал испытуемым листы с описательными характеристиками, а затем просил выразить свое впечатление о личности, которой эти качества принадлежат. В исследовании участвовали студенты университета. В первом эксперименте было 90 испытуемых в группе А и 76 — в группе В. Им было предложено внимательно выслушать содержание листа с прилагательными, которые характеризуют человека, и на этой основе попытаться сформировать об этом человеке свое впечатление. Группы услышали следующие списки: Группа А: интеллигентный, образованный, трудолюбивый, теплый, решительный, практичный, предусмотрительный. Группа В: интеллигентный, образованный, трудолюбивый, холодный, решительный, практичный, предусмотрительный. Как вы видите, списки идентичны, за исключением единственного слова: теплый изменено на холодный. Затем испытуемым предложили написать короткий очерк характера описанного человека и выделить в каждой из 18 пар прилагательных-антонимов тот термин, который точнее соответствует этому человеку. Список антонимичных пар приведен в табл. 4.1. Таблица 4.1 Контрольный список характеристик, выданный испытуемым 1. Благородный — неблагородный 2. Хитрый — мудрый 3. Несчастный — счастливый 4. Раздражительный — добродушный 5. Юмористичный — без чувства юмора 6. Общительный — необщительный 7. Признанный — не пользующийся признанием 8. Ненадежный — надежный 9. Важный — незначительный 10. Безжалостный — гуманный 11. Красивый — непривлекательный 12. Постоянный — колеблющийся 13. Легкомысленный — серьезный 14. Сдержанный — болтливый 15. Эгоцентричный — альтруистичный 16. Мечтательный — практичный 17. Сильный — слабый 18. Нечестный — честный Во втором обсуждаемом в данной статье эксперименте (эксперимент № 3) в процедуре были сделаны два изменения. Во-первых, в группе А было только 20 испытуемых, а в группе В — 26. Для подобного эксперимента это относительно небольшая разница. Второе важное отличие касалось перечня черт характера: Группа А: интеллигентный, образованный, трудолюбивый, вежливый, решительный, практичный, предусмотрительный. Группа В: интеллигентный, образованный, трудолюбивый, резкий, решительный, практичный, предусмотрительный. Этих испытуемых не просили написать очерки, им предложили поработать с контрольным листом, идентичным использованному в эксперименте № 1. Напомним, все было одинаковым для обеих групп и в том и в другом исследовании, за исключением замены единственного слова в перечне черт личности. Аш хотел выяснить, как сильно будет влиять это одно слово на общее впечатление, создаваемое в умах испытуемых.
|
Вторая теория предлагает концепцию более тесного объединения. Образно этот процесс можно представить так: вместо простого сложения отдельных черт вы как бы бросаете их в некоторую емкость и затем перемешиваете. С этой точки зрения характеристика личности человека выглядит так, как показано на рис. 4.3:
