В себе самом.

Противоположным по значению понятию « абсолютное» является

понятие « относительное», то есть – условное.

Абсолютная мудрость не имеет градаций. Она есть всегда, всюду, в

своей полноте, без изъятий, различий и степеней.

Немудрость же имеет свои градации, различения. Возможно деление

людей, у которых отсутствует мудрость на два вида (деление надвое,

иначе – дихотомия ):

 сознающие свою немудрость, это – философы, (уместно вспом-

нить Сократа, с его высказыванием: «Я знаю, что ничего не знаю»);

 не сознающие свою немудрость (незнание, неведение) это –

невежды [ 1. С. 61].

Рассмотрев три смысловых контекста софии, и дихотомическое де-

ление немудрости, выделим пять фигур и пять типов различного от-

ношения к мудрости.

1 – Бог, Божество, божественное. Божественная, то есть – абсо-

Лютная мудрость.

Мудрец. Практическая мудрость, служащая достижению об-

щезначимой объективной, цели. Цель мудреца – благо полиса и благо

Всех граждан.

Софист. Практическая мудрость как техника дискурса, направ-

Ленная на достижение субъективных целей, выгоды.

Философ. Умозрительно, теоретически ищущий, взыскующий

Абсолютной Божественной мудрости, основывающий на стремлении к

Ней свой образ жизни.

Невежда. Полное отсутствие мудрости, точнее, безразличие к ней.

Мудрец, Софист, Философ, Невежда обнаруживают разные степени

И модусы теоретической (умозрительной, интеллектуальной) и практи-

Ческой активности; нередко встречаются взаимопереплетения этих чи-

Стых типологических персонификаций.

Причём только Божество и Невежда (их умозрительная активность

нулевая) – лишены философского начала. Мудрецу, Софисту, Филосо-

фу – философское начало присуще в разной степени. Отсюда несамодо-

Статочность тех, кому свойственно философствовать, их особый статус в

Интеллектуально-духовном мире.

Серединная позиция между Божеством и Невеждой превращает фи-

лософствующего (мудреца, софиста, философа) в ироника и / или тра-

Гического героя.

Ироничность и трагичность существуют и как внутренняя само-

определённость, и как восприятие философа и философствующего дру-

Гими людьми.

Активность философа античности проявляется как выбор взаимо-

Связанных между собой образа жизни и образа мысли. Осознание этой

двоякости (серединности) осложняет ситуацию [1. С. 84–88].

Именно «в чистоте своей серединности» философ более уязвим, и так

легко иронизировать Аристофану по поводу Сократа в «Облаках» (даже

Не путая его с софистами в своей философской беспечности, просто так

Было точнее), и Платону в своих диалогах. Ироник знает о своей немуд-

Рости (об отсутствии подлинной, полной мудрости). Он не находит себе

Места ни в кругу невежд, ни среди мудрецов, все знающих и все ведаю-

Щих, каковых по-сути, среди смертных нет. Ирония чревата трагично-

стью. Философ неприкаян и бесприютен как Эрос, и как Сократ [1. С. 62].

Превратности судьбы философа или философствующего связаны с

особой двойственностью его положения, которое вызывает:

 ироничность окружающих, порой самоиронию, (как у Сократа);

Или же

 трагичность, состоящую в невозможности и одновременно в

неодолимом желании и стремлении: достичь недосягаемого – абсолют-

Ной мудрости.

Превратности судьбы самой философии обнаруживаются в ином.

 Утрата присущей ей двоичности или многозначности – мерт-

вит её.

Чтобы прояснить положение (о так называемых превратностях судьбы

Самой философии) резюмируем этимологические изыскания.

Для осмысления темы Софии в философии особенно важными явля-

ются понятия (имеющие также не одно значение) – «логос» и «рацио».

Уже в пределах античности в латинском – «рацио» идёт угасание, выхо-

лащивание и забвение некоторых смыслов греческого – «логоса», хотя

исходно – латинское – «рацио» является своеобразной калькой греческо-

го – «логоса».

 Рацио тяготеет к схеме, о-предел-еванию и определению понятий.

Гипертрофия начинаний Сократа, его метода, позднее найдут воплоще-

Ние и завершение в оформлении логики, математики, опирающемся на

Них естествознании.

 Логос, тяготеющий к духовной неисчерпаемости, к символу, про-