Уголовный закон в Российской Федерации: понятие, задачи, основные черты

Понятие уголовного закона. Система российского зако­нодательства базируется на федеративном устройстве РФ и существующем в ней разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной, в том числе и зако­нодательной, власти РФ и ее субъектов. В силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации. В соответствии с этим уго­ловный закон в России представляет собой принятый Феде­ральным Собранием РФ (Государственной Думой с одобре­ния Совета Федерации), подписанный и обнародованный Президентом РФ нормативный правовой акт, содержащий систему взаимосвязанных общеобязательных правил поведе­ния (норм), адресатами которых выступают, с одной стороны, граждане, а с другой — компетентные государственные органы.

В отличие от иных федеральных законов уголовный закон относится исключительно к сфере уголовного права и является внешней формой его выражения или, более точно, его единственным источником. Никакие другие законы и нормативные правовые акты (указы Президента РФ, поста­новления Правительства РФ, акты министерств и ведомств) не могут регулировать вопросы, относящиеся к сфере уголов­ного права. В данной связи только федеральный уголовный закон определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями и какие меры уголовной ответственности, прежде всего — наказание, под­лежат применению к лицам, виновным в их совершении (ч. 2 ст. 2 УК РФ 1996 г.).

Такая особенность предмета (объекта) регулирования предопределяет наименование как уголовного закона, так и в

f

целом уголовного права, которое имеет исходным пунктом категории преступления (criminal law — в англоязычных го­сударствах, кримшально право — на Украине) и наказания (Strafrecht — в Германии, наказателно право — в Болгарии). В русском языке термин "уголовный", по-видимому, имеет корни в том времени, когда в Древней Руси за преступление отвечали головой.

Уголовный кодекс РФ: значение и структура. Поскольку в Российской Федерации уголовное законодательство являет­ся кодифицированным, высказывается в основном единодуш­ное мнение, согласно которому уголовное законодательство РФ состоит исключительно из Уголовного кодекса.

Однако в ч. 1 ст. 1 подготовленного рабочей группой МЮ РФ и ГПУ Президента РФ и внесенного Президентом 20 июля 1994 г. в Государственную Думу проекта УК РФ пред­полагалось, что уголовное законодательство РФ будет со­стоять, кроме Уголовного кодекса, также из отдельных зако­нов, предусматривающих уголовную ответственность¹. Тем са­мым отстаивалась идея множественности источников уголов­ного права.

При обсуждении данного проекта высказывалась мысль о том, что положения иных федеральных законов, вводящих уголовную ответственность, одновременно с их принятием, подлежат включению в УК РФ². Точно так же следует по­ступать в случаях принятия так называемых комплексных актов (например, законов "О борьбе с организованной пре­ступностью" или "О борьбе с коррупцией"), которые не могут применяться самостоятельно, без включения их соответст­вующих положений в УК РФ³.Из этого исходит и новый вариант УК, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г.: "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации: (Общая часть). М.:
МЮ РФ: ГПУ Президента РФ, 1994. С. 16.

² Тенчов Э. С. О дефиниции преступления // Проблемы уголов­
ной ответственности и ее дифференциации: (В проекте Уголовного
кодекса Российской Федерации): Сб. ст и тез. Ярославль: Яросл. гос.
ун-т, 1994. С. 47-48.

³ Новое уголовное право России: Общая часть / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало: ТЕИС, 1995. С. 16.

из настоящего кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоя­щий кодекс" (ч. 1 ст. 1). Тем не менее вопрос прояснен не полностью, поскольку ч. 3 ст. 331 этого УК допускает вве­дение уголовной ответственности военнослужащих законода­тельством военного времени. Думается, проблема могла бы решаться иначе: за все посягательства военнослужащих уго­ловная ответственность должна регламентироваться непосред­ственно в УК, но с тем, чтобы специально перечисленные нормы применялись лишь в условиях военного времени или боевой обстановки.

На основе такого же подхода, на наш взгляд, следует понимать предписание ч. 2 ст. 1 УК 1996 г., согласно которо­му Уголовный кодекс России базируется на общепризнан­ных принципах и нормах международного права. Данное по­ложение в целом соответствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что такие принципы и нормы являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Но если законо­датель не "трансформировал" международ но-правовые нормы о необходимости ответственности за те или иные деяния в прямые веления национального уголовного права России, то кара за их совершение в РФ не может быть возложена на соответствующих лиц. С другой стороны, исключается ответ­ственность за предусмотренные в УК РФ деяния, которые считаются правомерными по международному праву*.

По сложившейся мировой традиции УК РФ состоит из Общей и Особенной частей. Первая из них закрепляет прин­ципы и формулирует общие положения кодекса. Общие по­ложения фиксируют: действие уголовного закона во време­ни и пространстве, основание уголовной ответственности, генеральное определение преступления и его основных при­знаков, формы и виды вины в преступлении, стадии и множественность преступлений, формы и виды соучастия в преступлении, понятие, цели и виды уголовного наказания, общие начала его назначения виновным лицам, основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Общая часть УК 1996 г. состоит из шести разделов,

* Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. А. В. Нау­мова. М.: МВШ МВД РФ, 1994. С. 21.

___ ^

___„.___

 

включающих в себя 15 глав, которые, в свою очередь, состоят из 104 статей. Разделы, главы и статьи Общей части име­ют номер и наименование, раскрывающее содержание их

предписаний.

Особенная часть УК, состоящая из шести разделов (разд. VII—XII), включает в себя девять глав (гл. 16—24), а последние складываются из 256 статей (ст. 105—360), которые содержат исчерпывающий перечень видов преступлений, их описание и санкции за их совершение. Содержание разделов, глав и статей Особенной части УК обозначается в их наиме­новании.

Подобное структурное построение кодекса позволяет в случаях внесения в него изменений и дополнений включать новые уголовно-правовые нормы — с учетом их содержания и направленности — в соответствующие разделы и главы Общей или Особенной части УК с присвоением новым статьям то­го или иного порядкового номера и дополнительного над­строчного цифрового индекса. Тем самым будет сохраняться системность уголовного законодательства РФ,

Задачи и регулятивная роль уголовного закона. Как и дру­гие отрасли российского права, отрасль уголовного права, во­площенная в УК РФ, осуществляет регулятивную функцию, упорядочивает существующие общественные отношения, вво­дит в определенное русло поведение индивидов, государст­венных органов и должностных лиц. По мнению отдельных авторов (С. М. Богданов), подобная функция осуществляется в процессе регулирования отношений, возникающих между государством и отдельным лицом в связи с совершением им преступления, и по сути заключается в реализации уголовной

кары⁵.

Между тем из ч. 1 ст. 2 УК 1996 г. следует, что задачами Уголовного кодекса выступают охрана прав и свобод челове­ка и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конститу­ционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждение преступ­лений. В силу ч. 2 данной статьи именно с целью осущсст-

⁵ Уголовное право: Часть Общая / Под ред. И. Я. Козаченко. Ека­теринбург, Урал. гос. ун-т, 1991. Т. 1. С. 23—24.

вления этих задач Уголовный кодекс РФ определяет преступ­ность и наказуемость соответствующих видов посягательств.

Безусловно, необходимость наказать преступников в рамках возникающих по поводу их деяний уголовно-кара­тельных правоотношений возлагается на органы уголовной юстиции, но этим регулирующая роль уголовного закона не исчерпывается. По прямому указанию ч. 1 ст. 14 УК гражда­нам запрещается под угрозой наказания совершать преступ­ления, а в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ уголовно-пра­вовые запреты доводятся до всеобщего сведения путем их официального опубликования, В данной связи теория уголов­ного права констатирует наличие второй группы отноше­ний — связанных с удержанием граждан от преступлений как за счет угрозы наказанием, так и за счет общепревентивного влияния уголовно-правовых запретов посредством определе­ния грани дозволенного и запрещенного законом⁶. Мы бы назвали такие правоотношения уголовно-предупредительны­ми, ибо они обладают определенным механизмом предотвра­щения преступлений, который реализуется на базе активной превентивной деятельности органов уголовной юстиции. Будучи адресатами предписаний уголовного закона, они призваны не только разоблачать и предавать суду лиц, уже совершивших преступление, но также, имея полномочия от государства, удерживать от преступлений других неустойчивых лиц и содействовать укреплению антикриминальных убежде­ний законопослушных граждан⁷.

Таким образом, на основе уголовно-правовых предпи­саний могут достигаться и защита личности, общества или государства от преступных посягательств, и само предупреж­дение подобных деяний.

Структура статей Особенной части Уголовного кодекса. Присущие ему функции УК РФ реализует в единстве образующих его предписаний Общей и Особенной частей, которые не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

^fi Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. А. В Нау­мова. С. 5.

⁷ Тенчов Э. С. О позитивном правоотношении и позитивной ответст­венности в уголовном праве // Защита личности в уголовном праве: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Урал, гос. юрид. акад., 1992.

—

Прежде всего, статьи обеих частей УК обычно обладают сложной структурой, содержат положения не одной, а двух и более смежных норм. В данной связи статьи подразделяются на части, имеющие в УК 1996 г. цифровую нумерацию.

Вместе с тем статьи Особенной части обладают специ­фической конструкцией, которая предопределяется тем, что в них должны фиксироваться как признаки того или иного вида преступления, так и пределы наказания за его совершение. Исходя из этого, законодатель выделяет в рамках таких статей или их частей диспозиции и санкции.

Диспозиция статей Особенной части УК представляет собой структурно выделяемый (в отдельном абзаце) компо­нент этих статей или их частей, указывающий на определен­ный вид преступного деяния, за совершение которого другой элемент данных статей или их частей, именуемый санкцией, устанавливает наказание того или иного вида и размера. Со­ответственно санкция статей Особенной части УК есть такой структурный компонент этих статей или их частей, который устанавливает наказание определенного вида и размера за совершение того или иного вида преступного деяния, при­знаки которого описаны в диспозициях данных статей или их частей⁸.

Учитывая многообразие содержания диспозиций и санк­ций, законодатель использует различные способы их констру­ирования, что позволяет подвергнуть классификации отдель­ные варианты построения этих'структурных элементов статей Особенной части УК.

Наиболее часто в литературе выделяются: а) четыре вида диспозиций — простая, описательная, бланкетная, ссылочная и б) два вида санкций — относительно определенные и ал ьтер нативные⁹.

⁸ Обычно для характеристики диспозииии и санкции использу­
ется термин "часть статьи", а далее раскрывается их содержание. На
наш взгляд, это затрудняет разграничение понятий части статьи и ее
элементов — диспозиции и санкции. Поэтому мы, говоря о дис­
позициях и санкциях, предпочитаем использовать иную терминоло­
гию — компонент или элемент статьи или ее части.

⁹ Советское уголовное право: Общая часть / Под ред. Г. А. Кригс-
ра и др. М.: МГУ, 1988. С. 31—33; Российское уголовное право:
Общая часть / Под ред. А. В. Наумова. С. 45—50.

Нетрудно заметить, что в основе подобной классификации лежат различные критерии. Если простая и описательная диспо­зиции различаются в зависимости от того, описываются ли в них или просто называются соответствующие виды преступ­лений, то бланкетная предполагает описание деяния в иной отрасли права, а ссылочная — в диспозиции другой статьи УК или ее части. Точно так же и приведенная классифика­ция санкций не обладает единым критерием: относительно определенная санкция отличается тем, что наказание в ней обозначается в тех или иных минимальных и (или) макси­мальных пределах, тогда как в альтернативной — по критерию фиксации в ней двух или более видов уголовного наказания.

Таким образом, не выдерживаются разработанные в формальной логике (а она есть признанное учение об обще­значимых формах и средствах мысли, необходимых для ра­ционального познания в любой отрасли науки) принципы (правила), согласно которым при одной и той же классифи­кации явлений и понятий надлежит применять одно и то же основание, а выделенные с учетом этого классы должны взаимно исключать друг друга, ни один из них не может входить хотя бы частично в объем другого класса¹⁰. Это, разумеется, не препятствует делению понятий по различным основаниям, но тогда получится не одна, а несколько пе­ресекающихся классификаций понятий (явлений, предметов). Подобное "пересечение" мы наблюдаем и при анализе дис­позиций и санкций статей Особенной части УК. При их построении законодатель использует различные приемы, а значит, и различные критерии описания свойств преступных деяний и указания на подлежащие применению карательные меры. Поэтому возможны и необходимы основанные на раз­личных критериях несколько классификаций диспозиций и санкций статей (их частей) Особенной части УК РФ.

Диспозиции статей Особенной части УК можно класси­фицировать следующим образом¹¹: 1) по отсутствию или

¹⁰ Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. С. 248.

¹' Тенчов Э. С. Диспозиции статей Особенной части уголовного законодательства: построение и классификация // Вопросы совер­шенствования уголовно-правового регулирования: Мсжвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1988.

11 '

наличию в них развернутого описания преступления — на простые и описательные; 2) с учетом указания в них на единственный или два и более варианта преступного пове­дения — на единичные или альтернативные (в альтернатив­но-дополнительных диспозициях такие варианты могут обо­значаться буквенными индексами); 3) в зависимости от того, формулируется ли преступление непосредственно в диспо­зиции или делается ссылка на другое нормативное предписа­ние, — на непосредственно определяющие и опосредованно определяющие; в свою очередь последние могут быть расчле­нены на два подкласса — ссылочные (описание находится в другой статье или части статьи УК) и бланкетные (свойства дея­ния фиксируются в акте иной отрасли права, например, наруше­ние правил охраны труда — ч. 1 ст. 143 УК); 4) исходя из того, указывается в диспозиции единственный или основной состав преступления либо квалифицированный или "приви­легированный" состав деяния того же вида, — на основные и дополнительные; 5) по критерию полноты отражения в дис­позиции всех специальных (видовых) свойств преступного деяния, не зафиксированных в норме Общей части УК или родовом предписании главы Особенной части, — на полные и неполные; 6) с учетом использования в них для описания преступления точной или оценочной терминологии — на формализованные и оценочные.

Рассмотрим с этой точки зрения диспозицию ч. 2 ст. 213 УК "Хулиганство". Ее следует признать: 1) описательной (на­зываются признаки деяния), 2) альтернативной (фиксируется три варианта посягательства), 3) опосредованно определяю­щей (описание хулиганства дается в ч. 1 той же статьи), 4) дополнительной (имеется в виду квалифицированный со­став), 5) полной (в Общей части УК и в самой ст. 213 УК обозначены все общие, родовые, видовые и подвидовые свой­ства квалифицированного хулиганства) и, наконец, 6) оценоч­ной (такой характер носят термины "грубое" и "явное").

Что касается санкций статей (частей статей) Особенной части УК, то по результатам специального исследования¹² их рекомендуется классифицировать так: 1) по отсутствию или

¹² Кругликов Л. Л. Классификация уголовно-прановых санкций // Сов. государство и право. 1983. № 5.

> 12

наличию в санкции дополнительного наказания — на простые и кумулятивные (сложные); 2) по числу основных наказа­ний — на единичные и альтернативные; 3) по наличию или отсутствию градации размеров основных наказаний — на от­носительно определенные и абсолютно определенные (в но­вом УК РФ последняя разновидность санкций ликвидирова­на, но тогда можно подразделить санкции на определяющие оба предела наказания или же только высший предел; ска­жем в той же ч. 2 ст. 213 УК санкция ограничивает лишение свободы высшим пределом в пять лет, не указывая низшего предела); 4) по отсутствию (наличию) в санкциях указания на возможность применения, кроме наказания, иных мер — на имеющие чисто уголовно-правовое содержание или предпи­сывающие применение иных мер воздействия, например принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК); 5) по критерию описания непосредственно в санкции или же в иных нормативных предписаниях всех неблагоприятных уголовно-правовых последствий преступления — на непо­средственно определяющие и опосредованно определяющие (упомянутая санкция ч. 2 ст. 213 УК требует для уяснения минимального размера лишения свободы обратиться к поло­жениям ч. 2 ст. 56 УК).

С учетом изложенных пяти критериев классификации санкций этот элемент ч. 2 ст. 213 УК следует отнести к санк­циям: 1) простым (дополнительное наказание не предусмат­ривается), 2) альтернативным (предлагается на выбор три вида уголовного наказания), 3) относительно определенным с ука­занием по одному виду наказания лишь его максимального предела, 4) с чисто уголовно-правовым содержанием и, на­конец, 5) к опосредованно определяющим (надо обратиться к ч. 2 ст. 56 УК).

Итак, вид диспозиции и санкции статьи Особенной час­ти УК или ее части определяется с учетом одного из ука­занных выше критериев, но, поскольку законодатель при их конструировании использует одновременно различные крите­рии, представляется возможным выделить типы диспозиций и санкций, которые могут быть охарактеризованы, как это сделано применительно к ч. 2 ст. 213 УК, с точки зрения каждого основания (критерия) их классификации и могут включать в себя по одному виду из каждой группировки

диспозиций или санкций. С учетом числа таких оснований комбинации типов диспозиций будут иметь шестиэлсментную структуру, а типы санкций — образовываться из пяти эле­ментов.

Уголовно-правовая норма. Как и норма иной отрасли права, она есть правило поведения, но в данном случае рег­ламентирующее деятельность деликтоспособных индивидов и должностных лиц системы уголовной юстиции. Суть уголов­но-правовых норм состоит в формулировании запретов гражданам совершать признаваемые преступлениями деяния и возложении на органы уголовной юстиции обязанности подвергнуть ответственности лиц, преступивших подобные запреты.

При этом не следует отождествлять нормы уголовного права и отображающие их статьи Уголовного кодекса.

Во-первых, в одной статье как Общей, так и Особенной части УК в большинстве случаев размещаются положения двух или более уголовно-правовых норм. Например, два пра­вила поведения содержатся в ст. 21 Общей части УК "Невме­няемость". Ч. 1 данной статьи формулирует правило о том, какое лицо может быть признано невменяемым, указывает критерии такого признания, а ч. 2 определяет последствия признания лица невменяемым, заключающиеся в применении к лицу принудительных мер медицинского характера. Такое же количество правил мы наблюдаем в ст. 105 Особенной части "Убийство": ч. 1 содержит описание убийства без отягча­ющих или смягчающих обстоятельств ("простого" убийства) и санкцию за его совершение, а ч. 2 формулирует 13 альтерна­тивных признаков убийства при отягчающих обстоятельствах и конструирует санкцию, более строгую по сравнению с тем же элементом ч. 1 этой же статьи.

Из приведенных примеров (их число можно увеличить) видно, что законодатель объединяет в рамках одной статьи УК положения близких по предмету регулирования и со­держанию уголовно-правовых норм. Размещение их в разных статьях кодекса, по-видимому, подрывало бы системность уголовного права, взаимосвязанность его норм и затрудняло уяснение смысла уголовно-правовых предписаний их адре­сатами.

__

Во-вторых, как отметил три десятилетия назад Н.Д. Дур­манов¹³, уголовно-правовые нормы нередко не укладываются в рамки одной статьи УК. Преимущественно это касается статей и норм Особенной части кодекса. Предписания данной части УК существуют, действуют и применяются только в единстве и совокупности с соответствующими положениями Общей части кодекса. Предположим, что некто подстрекал военнослужащего срочной службы к дезертирству и послед­ний последовал советам подстрекателя (ч. 1 ст. 338 УК). В на­званном предписании Особенной части отсутствует понятие подстрекательства (оно зафиксировано в ч. 4 ст. 33 Общей части УК), не описаны признаки умысла, характерного для этого преступления (они формулируются в ст. 25 Общей части УК), а санкция ч. 1 ст. 338 УК "лишение свободы на срок до семи лет" не содержит указаний на минимально допустимый предел этого вида наказания (он зафиксирован в ч. 2 ст. 56 Общей части в виде шести месяцев лишения свободы, а пра­вила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, — в ст. 67 Общей части УК). Из этого видно, что уголовно-правовая норма об ответственности за подстрекатель­ство к дезертирству без отягчающих обстоятельств склады­вается из предписания самой ч. 1 ст. 338 УК и относящихся к ней положений Общей части УК (ч. 4 ст. 33; ст. 25; ч. 2 ст. 56), а равно и правил о лицах, подлежащих уголовной ответственности (ст. 19—23 Общей части УК).

Теперь можно будет сформулировать некоторые обоб­щенные соображения о структуре норм Особенной части уго­ловного права: а) норма Особенной части уголовного права образуется из положений статьи или части статьи Особенной части и относящихся к ней положений статей Общей части УК; б) соответственно диспозиция нормы Особенной части уголовного права охватывает собой диспозицию статьи или части статьи Особенной части УК и относящиеся к ней положения Общей части УК; в) санкция нормы Особенной части уголовного права образуется санкцией статьи или части статьи Особенной части УК и относящимися к ней предпи­саниями статей Общей части УК РФ.

¹³ Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М.: МГУ, 1967. С. 106-120.

 

Следовательно, предписания Общей части уголовного права, составляя фундамент этой отрасли права, не сущест­вуют изолированно от норм Особенной части, они как бы вкрапляются в "плоть и кровь" правовой материи Особенной части и реализуются через ее посредство. С другой стороны, и предписания Особенной части не могут действовать в отрыве от положений Общей части УК: лишь будучи наполнены этими положениями, статьи Особенной части УК становятся уголовно-правовыми нормами.

Теперь о гипотезах норм Особенной части уголовного права. Поскольку, как обосновано в общей теории права, правовая норма образуется по типу "если — то — иначе" и складывается из трех элементов — гипотезы (условие, при на­личии которого действует норма), диспозиции (само правило поведения) и санкции (мера государственного принуждения за несоблюдение диспозиции)¹⁴, постольку возникает вопрос, в чем заключается и как выражена в законе гипотеза норм Особенной части уголовного права.

Думается, гипотеза зафиксирована в уголовном законе косвенным образом, а сама норма, включая гипотезу, может быть представлена в двоякой логической форме (с учетом того, кому она адресуется — гражданам или органам уголов­ной юстиции).

При первом подходе норма выглядит так: если общест­венно опасное поведение определенного вида запрещено (предусмотрено) уголовным законом в качестве преступления (гипотеза), то лицо обязано воздерживаться от его соверше­ния (диспозиция), иначе оно наказывается в указанных нормой пределах (санкция). Если же адресатом нормы рассматривать систему уголовной юстиции, то логическая норма может быть представлена так: в случае нарушения лицом уголовно-пра­вового запрета и совершения им преступления определенного вида (гипотеза) компетентные государственные органы обя­заны выявить преступника и покарать его (диспозиция), ина­че для них могут наступить неблагоприятные правовые по­следствия, не обязательно относящиеся к уголовному праву (санкция).

¹⁴ Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Отечество, 1993. С. 172—173.

Нетрудно заметить, что если "сместить" адресованное индивиду предписание уголовного закона ко второму нормо-эдресату, то это предписание из чисто уголовно-правового становится в значительной мере уголовно-процессуальным, а в том, что касается санкции, может носить государственно-правовой или административно-правовой характер. Тем са­мым реализуется выявленная теоретиками права закономер­ность: нарушение диспозиции нормы предыдущим адресатом (в данном случае — дсликтоответственным индивидом) стано­вится гипотезой для адресата следующего уровня, а санкция для первого адресата — не чем иным, как диспозицией для органа системы уголовной юстиции¹⁵. Санкция же, адресован­ная такому органу, вытекает из ответственности государства перед гражданами за обеспечение правопорядка в обществе.

Только в совокупности всех норм уголовного права оно реализует функцию охраны личности, общества и государства от преступных посягательств, а равно предупреждения пре­ступлений.