Загальна характеристика античної філософії.

Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 805

В современной науке наметилось два направления: 1. Трансгуманисты, приверженцы научных преобразований человеческой природы; 2. Последователи этики ответственности или экологической этики (Ханс Йонас, Римский клуб, Альберт Швейцер). Часто здесь ещё отмечают Леви-Брюля с его тремя степенями ответственности: теологическая, социологическая и метафизическая. Сейчас прагматически можно выделить: юридическую, профессиональную и моральную, которая нас и интересует в большей степени. При этом моральная или этическая ответственность учёного разделяется на два уровня: внешняя и внутренняя, где к первому виду относятся анализ эффектов научных открытий, влияющие на общества, ответственность за возможные пути использования этих открытий, ко второму же виду – ответственность за честность написания работы (отсутствие плагиата), точность ссылок, нефальсифицирование экспериментов. Два теоретика – Метон и Барбер выделяли следующие требования к этическим ценностям учёного: 1) универсализм науки (ориентирование на достижение объективного общезначимого знания); 2) коллективность научной деятельности - полученное наукой знание принадлежит всему обществу и является следствием научной традиции (в науке только то считается результатом, что опубликовано. Любой человек может пользоваться научными результатами, только нужно ссылаться на автора. М.развивать эти знания, критиковать); 3) бескорыстие как регулятив научного поиска (корысть ученого– достижение истины); 4) организованный скептицизм (требование критического отношения к собственным и чужим результатам исследования); 5) рационализм (опора на теоретические способы познания); 6) эмоциональная нейтральность (все симпатии и антипатии должны быть под контролем разума).

Сциентизм и антисциентизм: здесь можно рассмотреть несколько оппозиций. Вернадский VS Фейерабенд: превосходство научной истины и её планетарный характер против науки как гос приоритета и равнозначности научного и прочих способов познания. Также Маркс VS Хайдеггер: наука для развития производства и общества против необходимости философского, метафизического знания о мире. Конт VS Соловьев: позитивная наука против признания её условности и необходимости научной теософии. Кроме того чистые сциентисты (и философия должна стать наукой): Марбургское неокантианство (Кассирер, Коген, Наторп), позитивизм, прагматизм, феноменология?, структурализм. Антисциентизм: Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Сюда же примыкает А.Бергсон с его учением о художественной интуиции, имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия, а также экзистенциализм и персонализм. И! Баденская школа неокантианства (Риккерт, Виндельбанд)!

Техницизм и антитехницизм: существует много неоднозначных взглядов, вроде Ортега-и-Гассета, Подороги или У. Эко. Но выделяются и жёсткие направления. Липовецки, Бодрияр критикуют техницизм, как способ скатывания человека от глубины к поверхности. Весьма яро проявляет себя Маркузе со своим фрейдомарксизмом, идеями неототалитарного общества. “Современный человек принимает полноту Бытия как сырой материал для производства и подчиняет полноту мира-объекта движению и порядку производства”. Техника не только встраивает людей в свой ритм, но и определяет границы культуры в целом. При этом она претендует на то, чтобы управлять и изменять не только природу, но и человека, отсюда выводы Маркузе о новом уровне эксплуатации.

А технецизм: Маклюэн, Ленский. Неотехнократизм6 70-ые годы, попытка преодолеть миф о технике как об ужасном демоне. Уайнстейн, Зейфард, Бюль, Шмилт.

Наука как объект философии науки; основные аспекты бытия науки.

Объектом иссл-ия фс. науки является наука как встроенная в человеческое бытие. Как можно понимать науку?

1. Наука как познавательная деятельность. Как и другие способы познания наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей. Специфика познават деят-сти на кажд ступени развития смысл свой. В эпистемологии став-ся след ?: критерии научности, уровни науч познании, методы научн познания. Когнитивная (мыслительная) специфика: какой деятельностью занимаются ученые: генерация знаний (производство); трансляция знаний (передача); ассимиляция знаний (потребление);

2. Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. 4 вида научных учреждений: исследовательские (НИИ); образовательные (ВУЗы); вспомогательные (экспериментальные заводы); просветительские.

3. Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религияЗависит ли наука от культуры? Данилевский «Р и Е» - сущ-ют нац. Культ-истор типы, кажд тип способен к развитию одной культуры. Славянский культуно-истор тип вырабатывает славянски тип науки. Шпенглер-кажд. Истор тип развивает свою науку. Но Вернадский считал, что наука одна и единая с интернациональной природой.

+ психологические аспекты; создание и поддержание имиджа науки; рекрутизация кадров (привлечение в науку); ротация кадров (люди д. испытывать потребность в продвижении по службе).

+ аспекты внешней и внутренней истории науки.

Наука как вид знания: ориентация на выявление объективных законов действительности; на основе этого знания возможно предвидение будущего (землетрясения, сходы ла­вин); систематический характер знания (есть теория, гипотеза, факт, проблема); идеалом научного знания является объективная истина, что заставляет устранять из него все субъективное, необоснованное; в науке используются приборная база и инструменты; научное знание доказательное, обоснованное; оно д. б. принципиально верифицируемо и фальсифицируемо; оно д. б. определенным, однозначно фиксируемым и иметь языковую и понятийную структуру.

При определении сущности науки используются 2 метода:

1) трансцендентально-аналитический (выходящий за пределы всякого опыта).

Наука определяется через структуры сознания, которые делают ее возможной и через раскрытие механизма деятельности этих структур.

2) обобщенно-синтетический.

Наука определяется как определенный вид социальной реальности во всем многообразии ее внешних проявлений (учреждения, организации, институты).

3. Многообразие философских концепций науки в конце ХIХ – первой половине ХХ столетия: неокантианство, неорационализм, феноменология, структурализм, герменевтика.

Неокантианство - одно из направлений фс. науки посл. четв 19-пер.пол. 20в. Яркие представители Виндельбанд, Риккерт, Кассирер. Они сохраняют кантовский подход в фс. науки: отстаивают позицию критической фс. фс и наука имеют самост. значение. Фс в отношении науки должна занять критическую позицию. а) отождествление фс. науки с логикой и методологией науки. Задача фс. в отношении науки в обосновании объективности знания, фс. д исследовать структуры знания и быть теорией познания б) формой мышления д.б. логика в)они выделяли генерализующие методы- методы которые использ. в естественных науках и индивидуализирующие –методы наук о духе. =>Развитие науки они рассматривают как прогрессивное. Наука раз-ся медленно и постепенно, путем теоретизации, от эпирич. исследований у мат. методам

Неорационализм - одно из напр. фс науки к 19-пер пол 20в (Башляр, Пиаже, Февриг). Башляр «Новый научный дух», «Новый рационализм» и «Фс отрицания» Вслед за развитием науки д разв-ся фс науки. Принципы рационалистов (Декарт, Кант, Лейбниц) д.б. пересмотрены. Наука- великая челов. ценность и Н- ось ускорения рациональных способностей чел-ка. Башляр отриц. оценивает ситуацию в науке, т.к. научн факты и открытия механически суммируются, но не развиваются. ФС науки должна стать прикладным рационализмом, она д стрем-ся понимать, что происходит в науке, не бояться погружаться в нее. Башляр считал что совр. наука (неклассичесая- дух динамизма) отриц-ет классическую (опис-ет мир покоящихся объектов), но неполностью, а в дополняемости. Особое внимание о уделял научн. понятиям- кажд понятие нужно рассм-ть в той теории, в которой оно используется = плюрализм смысла научн. Понятий (новая теория как перестановка). Наука развив-ся прогрессивно. Новое: признание неизбежности кризисов, мутаций, потрясений. Нельзя написать историю науки раз и навсегда, она постоянно пересматривается и носит интернациональный хар-р.

Феноменология – Гуссерль «Фс-ия арифметики, «Феноменология и основание наук». Он не видит большой разницы м-у классич и неклассич науками. По его мнению то что сформировалось связано с новым типом рациональности. Наука как и техника – чудо человеч. цивилизации. Вера в науку замен-ет веру в религию. Кризис в том, что современ наука утратила свою жизненную значимость, она не интерес-ся ? смысла жизни и сливается с техникой. Поэтому зад-ча фс в отношении науки обнаружить забытый смысловой фундамент жизненного смысла. Без фс деятельности невозможно построение научн. теорий. Особое внимание уделял психологии, т.к. она иссл-ет законы чел. деят-сти. Язык совре-ой науки станов-ся искусств и условным, что ведет к догматичности, поэтому фс должны разработать принципы пояснения науч теорий. По мнению Г надо видеть в науке особый способ мышления. Ответить на ? о смысле научн. деятельности невозможно без выхода на историю науки -в этом своеобразие феноменологии. Критика историцизма в науках о духе.

Структурализм - теоретич иссл-ие, которое заклч-ся в трансформации языковых объектов в функции и методы. С помощью языка изуч-сяя форма, структура объекта. Фр 60-70егг. Леви-Стросс, Барт, Фуко-они испытали на себе влияние идей русского формализма 10-20хгг.Проппа, Тынянова, Шкловского. Структурализм попытался найти методологию в обл. гум. Наук для изучения науки при помощи строгих методов. Пропп попытался представить объект волшебной сказки через элементы мат-ки. Сначала формалистов заклеймили как идеалистов и метафизиков, а затем молчаливое полупризнание. Итог: стуктур-лзм - методология, котор-ая имеет свою фс-ию.

Герменевтика -апр-ие фс мысли в к 19-пер пол 20в., которое выявляет специфику гуманитарн. Наук и противопост. Структурализму. Из искусства понимания текстов герменевтика постепенно трасформир-сь в универсальное средство продвигалась к науке. Шлейермахер, Дильтей, Гадамер. Герменевтика Дильтея нацелена на понимание духовного мира. Гадамер счит-ет, что герменевтический компонент включает в себя вся наука. Специфика гум. Наук- в том, что происходящее не м быть отстранено от исслед-ля, все входит в его жизнь. Естественные науки отказ-ся от философии; в науках о духе выражена дух-ня жизнь и они полагаются на источники=в фс не нуждаются, но для понимания нужна герменевтика= новый виток нужности!!! Гадамер привнес новое обратился к образованию, искусству + науки о духе процедура понимания связана с глубинным способом бытия. Процедура истолкования д.б. привязана к – тексту; к настоящему; аппликация (применение) процедура понимания включает нравственное самосовершенствование.= текст станов-ся живым. Герменевтика=философия для наук о духе

4. Позитивистская традиция в философии науки и ее эволюция: классический позитивизм и эмпириокритицизм.

Позитивизм 30-40-х гг. XIX. Франция, Огюст Конт. Идеи Конта развивали в АнглииСпенсер и Милль. Энциклопедические классифи­кации имеющегося научного знания. Первая волна позитивизма связана с успехами в естествознании. КОНТ: реальное в противовес воображаемому; полезное-негодному. Определил закон трех стадий:человек, общество и человече­ство в развитии проходят три стадии: 1) теологическая (фиктивная): чел разум стре­мится найти либо начальные, либо конечные причины явлений - абсолютное знание. 2) Метафизическая (абстрактная): мыш­ление пытается объяснить природу явлений, начало, способ образования. 3) Позитивная (реальная, научная): закон постоянного подчинения вообра­жения наблюдению, ум отказывается от недоступного оп­ределения конечных причин и обращается к простому исследованию законов. Согласно закону трех ста­дий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии, где формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов, а законов. Провел классификацию наук(по степени уменьшения абстрактности): математика – астрономия- физика – химия – биология – социология (социальная статика и социальная динамика). Каждая заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним свои. Определил особенности научного метода:а) эмпиризм (чувственный опыт единственный источник знания) б)позитивизм (исследовать только факты, не сущности), в) физикализм (естественнонаучную методологию);

СПЕНСЕР приблизил науку к здравому смыс­лу среднего человека, Ключом к его системе объединённой науки является работа «Основные начала», в первых главах которой утверждается, что мы ничего не можем знать о последней реальности. Это «непознаваемое» выходит за пределы научного исследования, а религия просто пользуется метафорой, чтобы хоть как-то его представить и иметь возможность поклоняться этой «вещи в себе». Во второй части труда излагается космическая теория эволюции (теория прогресса), которую Спенсер считает универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. МИЛЛЬ: Научное знание есть учение о законах и причинах. Законы природы единообразия, подмечен­ные при исследовании единичных фактов, но сами законы зна­нием не являются. Знание - только зна­ние о единичных фактах.

Итого: Самый суровый и узкий взгляд на философию науки. В науке должно быть лишь то, что позитивно: реально, полезно, достоверно, точно, неотрицательно. Наука должна господствовать над природой. Узкая специализация – это плохо, за ней не видно картины мира.

Эмпириокритицизм: Признание опыта и эксперимента! Новый всплеск позитивизма кон XIX века. им ув­леклись не только фс-фы, но и физики. Лидер Эрнст МАХ, махизм или эм­пир., а с ним и П. Дюгем. При­чина этого заключалась в кри­зисе классической физики. раньше явления сводились к мех движению, тогда их считали по­нятыми. Конец XIX века – пере­лом, наука от­крыла новое поле иссле­дований. 1-ая задача: класси­фицировать новые явления, а мех путем это трудно, значит и не надо! Достаточно дать точное мате­матическое описание. Идеи философии Маха: 1. Нейтральность элементов мира. Мир состоит из элементов, в отношении физ мира и чел сознания они нейтральны: не вкл полностью ни в первый, ни во второе. Они однородны, рав­нозначимы, нет более важных. Это учение должно преодо­леть противоречия материализма и идеализма. 2. Равноправие элементов мира. «в при­роде нет причины и следствия. Природа нам только раз дана. Повторения равных слу­чаев нет». 3. Функционализм. В функциональном отношении изменение, возникновение или существова­ние одной из его сторон сопровождается оп­ределенным изменением, возникновением или существованием другой стороны. 4. Дискриптивизм. - следствие плоскостного видения мира с однородными элементами, при котором все функции по­знания, в том числе и научного, сводятся к описанию, т.к. если из мира изгоняются закон и сущность, то объяснение и предсказание оказываются невозможными. 5. Прин­цип экономии мышления - фундаментальный, регулиру­ющий развитие человеческого познания. Основным свойством научного мышления для Маха была "экономизация, гармонизация и организация мыслей". Экономия научного мыш­ления была развитием биологической потребности че­ловека ориентироваться в мире. Подобно тому, как для сокращения записи речи могут быть приняты различ­ные системы стенографии, так и при использовании принципа "экономии мышления" могут быть пред­ложены даже противопо­ложные научные теории. Все они будут хороши, если будут простыми. Вопрос об истинности научных теорий, с точки зрения Маха, отодвигался на задний план, т.к. высшим принципом науки и критерием ее совершен­ства объявлялась экономия. Для того, чтобы осуществить этот принцип на практике, позитивистская философия должна отка­заться от использования понятий, содержание которых выходит за границы "чистого опыта". Устранив из сфе­ры науки такие понятия, как причина, субстанция, материя и т.п., ученый будет мыслить экономно и феноменологически.

Авенариус: Авенариус за отправной пункт познания принимает не мышление или субъект, не материю или объект, а опыт в том виде, в каком он непосредственно познается людьми, а потому метод Авенариуса заключается в чистом описании эмпирически данного. Учение Авенариуса о «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта») отвергает объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. [2] Объективной истине Авенариус противопоставляет биологическую ценность познания по принципу наименьшей траты сил. Его целью была разработка философии как строгой науки подобно природоведческим дисциплинам.

Итого: Признание опыта в самом широком смысле. Следовательно, признание научности психологии. Интерес к новому ощущению – научное развитие понимания. Принцип экономии мышления. Мах – в логическом смысле, а Авенариус в психологическом. Соответственно: Мах – теория как сокращение, Авенариус – теория как привычка.

5. Позитивистская традиция в философии науки и ее эволюция: логический позитивизм и постпозитивизм.

Логический позитивизм: обычно к нему относят Венский кружок, но также сюда можно добавить раннего Витгенштейна, частично Рассел, Айера, часть работ Львовско-варшавской логической школы, часть современной аналитической философии.

Внимание к анализу научной теории через призму языковой формы. В манифесте О. Нейрата6 цель – едина наука, прояснение положений и туманных мест методом логического анализа, нет философских проблем, а есть только головоломки. В метафизических теориях, уже в самих постановках вопросов содержится две коренные логические ошибки: первая – слишком сильная привязанность к форме традиционных языков, другая – неведение относительно логических способностей мышления. Вторая коренная ошибка метафизики состоит в представлении, что мышление якобы может из себя самого, без использования какого-либо опытного материала, вести к познанию, либо же может по крайней мере из данных положений дел, посредством умозаключения, получать новое содержание.

Карнап “Преодоление метафизики логическим анализом языка”: именно эту работу стоит рассмотреть для того, чтобы получить яркое представление о манере и подходе Венского кружка. В довольно небольшой статье философ рассматривает положения классической философии с точки зрения простейшего анализа языка: наличия синтаксических и семантических ошибок. Например, знаменитая фраза Хайдеггера: Ничто ничтит. Вокруг неё начинаются радостные пассы умелого логика. В этой фразе не исполняются те 3 требования для научного знания, указанные ранее. Кроме того, ничто – совершенно непонятно что. Всё равно что мы начнём писать про глока куздру.

Итого: Языковые формы как источник исследования; Принцип верификации (всё свести к протокольным предложениям, Рамсей: метод элиминации терминов через редукцию к терминам наблюдения); Критика метафизики; интерсубъективность научного знания.

Постпозитивизм: Кун:Книга "Структура научных революций" разработал концепцию научных парадигм, нормальной науки и научных революций. Парадигма - совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, моделью и образцом для решения исследовательских задач. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Переход от одной парадигмы к другой сопровождается коллективным изменением видения, интерпретации эмпирических фактов. Сравнение парадигм происходит не на научном, а на естественном и философском метаязыке. Нормальная наука, развивается в рамках одной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. Открытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе которых склад новые парадигмы. Однако объективного прогресса, связанного с возрастанием объективной истины, он не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы как более или менее эффективные для решения соответствующих задач. Каждая парадигма обладает своими критериями рациональности. Поппер: Действует правило фаллибилизма Пирса, нет абсолютной истины перед нами, а потому важно то, как находится более продуктивная история, а потому именно история развития научного знания. Если относительно теории и протокольных предположений, а также их с совпадения ученые пришли к согласию, то теория считается временно подтвержденной (отсюда конвенционализм – идеи Пуанкаре, Айдукевича). Вера в возможность решающего эксперимента. T₂>T₁ <-> T_2t>T_1t и T_2f<T_1f T=P(x)+g_x+r_x+s_x+n. Теория трех миров: 1) философский или физический; 2) ментальный; 3) мир объективной истины без познающего субъекта. Лакатос: Реальны лишь те науки, которые позволяют изучать себя с точки зрения определенных логических требований. Метафизика не доказуема и не опровержима. При этом предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений (отбрасывание не тождественно опровержению). Отрицает возможность решающего эксперимента: так как не может быть нейтрального эксперимента, все они нагружены нашими ожиданиями (здесь в пример можно привести вести об открытии холодного ядерного синтеза). Так же теории запрещают определенные исследования, называют их ненаучными, нецелевым расходом средств. Важность сравнений разных теорий друг с другом. К тому же надо сравнивать не теории, а научно-исследовательский программы. Каждая содержит несколько теорий, твердое ядро программы переходит от одной к другой, а защитный пояс (ad hoc) может частично разрушаться. Переход к новой программе происходит, когда разрушению подвергается твердое ядро. При этом Лакатос не признаю теорию Дюгема – симплицизм. Новая программа должна быть насыщена новым эмпирическим содержанием по сравнению с предшественницей. Сравнивая свой подход с подходом Поппера он отделяет себя как от методологического фальсификационизма (критицизм+фаллибилизм), так и от догматического фальсификационизма. Необходимо придерживаться утонченного фальсификационизма. Новая теория должна содержать больше истинных утверждений плюс больше непротиворечивых предположений. А следовательно: нужно принимать рисковые решения! Важна элиминация – исключение неизвестного из системы уравнений. T₂>T₁ <-> T_2t>T_1t и T_2f<T_1f и T₁+nNew=aT₂; T=P(x)+g_x+r_x+s_x+n. Кроме ядра и защитного кольца теорий важно выделять положительную (дальновидная политика предвидения опровержений) и отрицательную эвристику (не позволять опровержениям ломать ядро, фундаментальные допущения). Фейерабенд: Концепция эпистемологического анархизма. При столкновении теории с научным фактом для ее опровержения нужна еще одна теория. Для этого он выдвигает и разрабатывает принцип полифернации - размножение теорий. Отстаивает правомерность любой новой теории. Каждый ученый должен творить свободно, как он хочет. Много внимания уделяет проблеме терминологии. Каждая теория создает собственный язык для описания фактов. При этом устанавливает свои стандарты и нормы, которые могут даже противоречить друг другу. Некритические заимствования их терминологии и языка могут повредить ученому. Полани: идеи личностного и неявного знания. Тулмин: эволюционная модель науки.

Итого: Повышение роли конвенциональности; Рассмотрение субъективных и социальных элементов в науке; Расширение границ научности; Ослабление роли эксперимента; Повышение роли воображения, теоретизирования на допущениях.