Глава 5 Личностные опросники
Высказывания субъекта — показания его самона- блюдения должны быть взяты не как совокупность положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными данными. Объективный анализ высказываний ис- пытуемого приводит нередко к результатам, отлич- ным или даже прямо противоположным их непо- средственному содержанию. С. Л. Рубинштейн
Личностные опросники1 — классический образец субъектив- ного диагностического подхода. Опрос — один из наименее надежных способов получения знания о личности, и поэто- му вполне понятно давнее стремление исследователей к его объективации. Это находит свое выражение прежде всего во все более возрастающих требованиях к надежности и валид- ности личностных опросников. Прототипом современных личностных опросников, как уже отмечалось, считается разработанный Р. Вудвортсом (Woodworth, 1917) «Бланк данных о личности», предназна- ченный для скрининга призываемых на военную службу (вопросы касались отклонений в поведении и были разра- ботаны на основе изучения автором невротической симпто- матики). За прошедшие десятилетия опросники получили широчайшее распространение в диагностических исследо- ваниях во всем мире.
правило, используется в качестве синонима термин questionnaire — во- просник, анкета (очень редко в названии опросников используется еще один термин — survey, что означает обозрение, опрос). Предпринятая в последнее время попытка (Alken, 1998) разделить опросники на inventory и questionnaire исходя из того, что первые направлены преимуществен- но на диагностику личностных особенностей, а вторые на измерение со- стояний и настроений, оказалась неудачной, что в конце концов признал и сам автор этой новации. В русскоязычной литературе сложилась тра- диция употребления термина опросник, иногда, в качестве синонима, — 5.1. Виды опросников, формы вопросов и представления результатов 25 5
Формирование отношения к личностным опросникам в советской психологии проходит через разные этапы. В 1950-е гг. они были фактически неизвестны науч- ной общественности и полностью отвергались в качестве инструмента изучения личности. При этом указывалось, что «распространенные в Америке характероло- гические анкеты и " инвентари", в сущности, представляют надругательство над человеком»1. В конце 1960-х гг. их, как и другие психодиагностические методики, начинают робко, а затем все более активно применять вплоть до того, что возника- ет, по мнению Б. В. Зейгарник (1971), «эпидемия опросников». Характеризуя эту «эпидемию», следует заметить, что действительно, к началу 1940-х гг. опросники становятся весьма популярными в СССР. Однако это, как правило, лишь внешне схожие с зарубежными, кустарные методики, о валидности и надежности которых речь даже не велась, поскольку психометрические характеристики диагностиче- ских инструментов находились еще вне поля зрения исследователей. Ныне нашими психологами уделяется все более возрастающее внимание во- просам конструирования личностных опросников, психометрически корректной адаптации зарубежных, разработке оригинальных шкал, проблемам валидности и надежности. Тем не менее еще очень редки работы, в которых опросники не про- сто используются для получения каких-либо данных о личности (таких работ очень много), а сами выступают в качестве объекта изучения. Простота примене- ния опросников, легкость обработки полученных результатов, их наглядность, обо- снованность зарубежных интерпретационных схем многочисленными и, кажется, вполне убедительными исследованиями, — все это часто порождает иллюзию, что в итоге мы располагаем объективным и достоверным знанием о личности. Опасность этой иллюзии в том, что она уводит от подлинно научного, углубленного изучения личности, подменяя его внешне достоверными показателями и корреляциями. Работая с личностными опросниками, которые были, есть и в обозримом бу- дущем будут наиболее популярными инструментами оценки личности, каждый специалист-психолог должен четко знать, что представляют собой эти психоди- агностические методики, что скрывается за их фасадом. Этому и посвящена на- стоящая глава, в которой рассмотрены классификации опросников, формы во- просов и представления результатов. Значительное внимание уделено одной из «критических» проблем — проблеме достоверности данных, получаемых с помо- щью личностных опросников. Отдельные разделы посвящены анализу теорети- ческих оснований опросников и вопросам, связанным с их разработкой.
|
