Понятие правовой семьи. Основные семьи современного права

Правовая система отдельной страны, будучи уникальной и неповторимой в ее историческом развитии и современном, ставшем состоянии, содержит и некоторые черты, признаки, присущие другим либо всем национальным правовым системам. Так, все национальные правовые системы используют нормы права в качестве регуляторов общественных отношений, создают специальные судебные органы для разрешения правовых конфликтов между участниками правоотношений, обеспечивают действие правовых норм с помощью государственного принуждения и др.

Есть также признаки, присущие не всем, а только некоторым национальным правовым системам. Например, в Англии, США, Канаде лидирующую роль в системе источников права играет судебный прецедент, тогда как в Италии, Германии, Польше, Российской Федерации и некоторых других странах континентальной Европы основным источником права признает закон, а судебный прецедент либо вовсе не признается источником права, либо играет роль второстепенного источника права.

Национальные правовые системы, имеющие ряд общих, сходных черт, признаков, образуют некую единую, автономную общность, охватываемую понятием «правовая семья».

Основанием для обособления национальных правовых систем в отдельную правовую семью, как правило, берутся наиболее важные, сущностные признаки, свойства, компоненты правовых систем, в том числе:

общие исторические корни. Национальные правовые системы могут иметь единый и достаточно длительный этап своего становления и развития. На этом их общем этапе были сформированы принципы, специфические черты, которые играли известную роль в истории этих правовых систем и не утратили своего значения в современный период. Значительный интерес в этом плане представляет обычное право стран Африки. Все исследователи единодушно констатируют общность и оригинальность его принципов, институтов, юридической техники, которые существенно отличаются от европейского обычного права. Все это дает основания для бесспорного утверждения о том, что обычное право стран Африки имело какого-то общего предка, о^щую историческую основу. В то же время вопрос об этом общем предке остается неясным и дискуссионным;

источники права. Это один из основополагающих признаков деления национальных правовых систем на правовые семьи. Существует прямая и непосредственная связь между системой источников права и остальными компонентами механизма правового регулирования. В зависимости оттого, какие способы формирования права используются в национальной правовой системе, что признается действующим правом, образуются и действуют механизмы охраны и реализации норм права. Государства континентальной Европы, признавая закон ведущим источником права, принимают большую часть норм права в форме законов, а на судебные органы возлагают обязанность неукоснительного следования действующим законам. В Англии основным источником права длительный период признавался судебный прецедент, что в свою очередь значительно сдерживало законотворческую деятельность представительного органа страны и одновременно наделяло суды правотворческими функциями. Своеобразие правовых источников мусульманского права также сказывается в системе органов, осуществляющих правотворческие и судебные функции;

исходные принципы правового регулирования, единство юридических понятий и терминов. Общность национальных правовых систем может проявляться не только в их механизмах правового регулирования, но и в непосредственном содержании действующих правовых норм и институтов. Наиболее ярко эта общность обнаруживается на уровне конкретных правовых принципов и правовых понятий. Не представляет большого труда увидеть различие между национальными правовыми системами стран Европы, Индии и стран Дальнего Востока на уровне основополагающих правовых принципов. Если для всех европейских стран ведущим является принцип борьбы за право, за создание реальных условий для того, чтобы любой гражданин, иное лицо мог реально защитить свои нарушенные права путем обращения в суд или иной компетентный орган, то для правовых систем Индии и стран Дальнего Востока ведущим является прямо противоположный принцип — добросовестное исполнение возложенной обязанности и терпеливого отношения к любым посягательствам на субъективные права человека или иного лица. На принципах, существенно отличающихся от принципов европейского права, основано и обычное право африканских стран. Туземное правосудие, по мнению Р. Давида и Ж. Спинози, выступает скорее как институг примирения, чем как институт применения наказания правонарушителя. Отсутствие действенного механизма исполнения решений делает еще более необходимым институт согласия; решение, основанное на властных началах, рискует остаться неисполненным;

отрасли и институты права. Национальные правовые системы, основанные на общих принципах и правовых понятиях, терминах, как правило, имеют и значительное сходство в системе отраслей и институтов права. Все страны континентальной Европы в системе действующих норм права выделяют гражданское, конституционное, административное (полицейское), уголовное и другие отрасли права. В то же время для Англии, как представительницы общего права, подобное деление норм права на отрасли является неведомым. В Англии отсутствуют гражданское, административное, торговое и некоторые другие отрасли права. Вместо них используется деление норм права на общее право и право справедливости, неизвестные странам континентальной Европы.

Таким образом, правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, имеющих общие исторические корни и характеризующихся общностью источников права, правовых принципов, понятии, отраслей права и некоторых других правовых явлений.

В современной теории права имеется несколько различных классификаций национальных правовых систем на правовые семьи. Среди российских правоведов наиболее широкое распространение получила классификация правовых семей, предложенная французским ученым Р. Давидом. По em мнению, все национальные правовые системы современности можно разделить на семь правовых семей: 1) романо-гер-манскую правовую семью, которая включает правовые системы, сложившиеся на основе римского права; 2) семью общего права, созданного судьями в процессе разрешения юридических конфликтов между различными участниками общественных отношений; 3) семью социалистического права; 4) семью мусульманского права; 5) индусское право; 6) правовую семью стран Дальнего Востока; 7) семью обычного права, действующего в странах Африки и Мадагаскара.

Несколько иную классификацию национальных правовых систем предлагает немецкий ученый К. Цвайгерт. По его мнению, современная юридическая карта мира состоит из восьми правовых кругов: романского, германского, скандинавского, англо-американского, социалис^ лческого права, права ислама, индусского и дальневосточного права.

Многообразие классификаций национальных правовых систем на правовые семьи обусловливается сложным строением, структурой национальных правовых систем, множественностью оснований классификации и невозможностью точно установить меру соответствия классифицируемого материала основанию классификации. Национальные правовые системы, объединяемые одними авторами в одну семью, другими авторами включаются в разные правовые семьи. Так, К. Цвайгер единую романо-германскую семью, выделенную Р. Давидом, дифференцирует на три компонента: романское, германское право и скандинавское право. Поэтому поиск оснований и способов группировки национальных правовых систем в правовых семьях остается важнейшей проблемой правовой науки, и в первую очередь, общей теории права и на будущее. В рамках нашего учебного курса представляется необходимым дать более подробную характеристику ряда основных семей современного права.