Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 122

состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или отвлеченное; состояние научное, или позитивное. Другими слова­ми, человеческий разум, в силу своей природы, в каждом из своих исследований пользуется последовательно тремя методами мышле­ния, характер которых существенно различен и даже прямо противо­положен: сначала методом теологическим, затем метафизическим и, наконец, позитивным. Отсюда возникают три взаимно исключающие друг друга вида философии, или три общие системы воззрений на совокупность явлений; первая есть необходимый отправной пункт чело­веческого ума; третья — его определенное и окончательное состоя­ние; вторая предназначена служить только переходной ступенью.

Наконец, в позитивном состоянии человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от ис­следования происхождения и назначения вселенной и от познания внут­ренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно ком­бинируя рассуждение и наблюдение, на изучении их действительных законов, то есть неизменных отношений последовательности и подо­бия. Объяснение фактов, приведенное к его действительным преде­лам, является отныне только установлением связи между различны­ми частными явлениями и некоторыми общими фактами, число ко­торых уменьшается все более и более по мере прогресса науки»⁵⁰.

А теперь вслед за Коллингвудом рассмотрим три момента.

Во-первых, Коллингвуд утверждает, на наш взгляд справедливо, что в рамках позитивизма историческое знание должно было выстра­иваться по аналогии с естественно-научным. Действительно ли имен­но так считали позитивисты?

Р. Дж. Коллингвуд;

«Но позитивисты имели собственное представление (и весьма поверхнос­тное) о том, чем является естествен­ная наука. Они считали, что она скла­дывается из двух элементов: во-пер-вых, из установления фактов; во-вторых, из разработки законов. Факты устанавливаются в непосред­ственном чувственном восприятии. Законы определяются путем обобще­ния фактов посредством индукции»⁵¹.

Огюст Конт:

«Все здравомыслящие люди повто­ряют со времени Бэкона, что только те знания истинны, которые опира­ются на наблюдения. Это основное положение, очевидно, бесспорно, если его применять, как это и следу­ет делать, к зрелому состоянию на­шего ума. Но относительно образо­вания наших знаний не менее оче­видно, что человеческий разум первоначально не мог и не должен был мыслить таким образом. Ибо,

⁵⁰ Конт О. Курс позитивной философии//Родоначальники позитивизма. СПб.,

1912. Вып. IV. С. 1-2.