Публикация и тиражирование исторических источников

«Источник—действительность»

Может быть, самой существенной особенностью исторических источников нового времени является то, что источники большинства видов уже в момент создания были предназначены для публикации⁹.

С начала XVIII в. становится обязательной публикация законода­тельных актов¹⁰.

Наиболее характерные для корпуса исторических источников но­вого времени виды (периодическая печать, эссеистика, мемуаристи­ка) создавались именно для публикации.

⁹ Мы различаем публикацию и тиражирование. Публикация в широком смыс­ле включает не только печатание типографским способом, но и оглашение (на­пример, законодательство) или предназначенность для прочтения другими (ме­муары). Тиражирование некоторых документов нельзя рассматривать как публика­цию (например, тиражирование формуляра).

¹⁰ Значение публикации в системе законодательства будет рассмотрено ниже при анализе законодательства нового времени.

И если для периодической печати расчет на публикацию очеви­ден и постоянен, то имманентно присущее мемуаристу стремление к обнародованию своих воспоминаний развивается и служит одним из критериев эволюции мемуаристики".

К концу XIX в. это свойство исторических источников выходит на новый уровень. Появляется текущая публикация законодательства — с 1863 г. выходит «Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате». С развитием исторической перио­дики расширяется публикация источников личного происхождения.

Начинается систематическая публикация сводных данных статис­тики.

В начале XX в. публикуется и такой источник, как стенографичес­кие отчеты Государственной Думы.

На протяжении XVIIT—XIX вв. нарастает взаимосвязь видов исто­рических источников. При обзоре основных видов исторических ис­точников нового времени мы увидим, сколь тесно связаны законода­тельство и статистика, периодическая печать и публицистика, мему­аристика и периодическая печать, эпистолярные источники и художественная литература. Механизм взаимосвязи видов различен, однако отметим, что в целом ряде случаев один вид мог влиять на другой именно потому, что в новое и новейшее время многие истори­ческие источники изначально предназначались для публикации.

«Историк—источник»

Очевидно, что синхронная публикация исторических источников создает принципиально новые условия их сохранности, что возвра­щает нас к началу нашего анализа — количественному росту не толь­ко создаваемых источников, но и сохранившихся от созданного.

Кроме этого, при анализе каждого источника историк должен отчетливо осознавать ту информационную среду, в которой существо­вал автор источника. Должен пытаться выявить не только непосред­ственные источники текста, но и тот информационный континуум, в котором существовал автор. Например, поскольку европейские мему­аристы уже в XVII в. имели возможность включить свои мемуары в историографический контекст (знакомясь с публикациями истори­ческих сочинений, начиная с античных, и произведениями других мемуаристов) и поэтому часто рассматривали их как историю насто­ящего (Contemporary History), русские мемуаристы еще в XVIII в. пи­сали свои мемуары-автобиографии изолированно друг от друга.

Историку при исследовании обстоятельств создания источника также следует обратить внимание на то, предназначался ли источник для публикации и в какой среде он должен бытовать. То есть расчет на публикацию включается в систему целей создателя источника. При

Расчет мемуариста на публикацию показан в работе А. Г. Тартаковского.

этом необходимо помнить, что авторы в разной степени учитывали характер дальнейшего бытования в момент создания исторического источника. Степень и характер учета потенциальной аудитории зави­сели как от личности автора, так и от видовой принадлежности со­здаваемого произведения.

В заключение подчеркнем взаимосвязь между отдельными свой­ствами. Количественный рост исторических источников во многом обусловливает упрощение содержания одного отдельно взятого доку­мента, что в свою очередь порождает, как минимум, два следствия; увеличение количества разновидностей источников каждого вида и рост объема скрытой (структурной) информации внутри комплекса источников.

Отметим также, что многие особенности анализа источников но­вого времени, вытекающие из их природы, существенны и для пред­шествующего периода. Историк-медиевист, изучая летопись или агио­графическое произведение, должен максимально осмыслить исход­ную гипотезу или задать себе вопрос, например, о характере бытования этого источника. Однако для нового времени эти методические требо­вания должны быть четко осознанны, без их рефлексии невозможно сколько-нибудь существенное исследование.