|
| «Функционализм»
(Д. Митрани)
| «Неофункционализм»
(Э.Хаас, Л. Линдберг)
| «Федерализм»
(А. Этциони)
| «Плюрализм»
(К. Дойч)
|
| ПУТИ
| — Замена «вертикальной» территориальной замкнутости «горизонтальными» структурами в конкретных сферах; прямые контакты с администрацией; «отмирание» нац.-гос. суверенитетов.
| — Совершенствование механизмов ППР; возрастание численности функционеров.
| — Согласованный отказ от централизации и от политической обособленности. Разграничение полномочий центральных и региональных органов власти.
| — Рост обменов (товарами, идеями, людьми); расширение сетей коммуникаций.
|
| ТЕМПЫ, ЭТАПЫ
| — Постепенность: последовательная передача техникосоциоэкономич. компетенции международным организациям. — Делегирование прагматичной лояльности.
| — Постепенность: последовательное делегирование социально-экономического суверенитета (включенность и наднациональность). — Передача утилитарн. верноподданности.
| — Институциональная революция; или переходный этап конфедерации.
| — Медленное социальное обучение отказу от использования насилия.
|
| ВОЗМОЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
| — Переплетение МПО огранич. компетенции. — Поддержание мира путем распространения принципа нетерриториальности власти или «отмирания» государства.
| — Создание территориального государства на высшем уровне.
| — Воссоздание территориального государства. — Достижение мира посредством политической власти.
| — Всеобщее распространение отказа от применения насилия: «сообщество плюралистической безопасности». — Мир несмотря на «плюрализм суверенитетов».
|
Завершая рассмотрение проблемы международного сотрудничества, следует подчеркнуть, что здесь так же, как и при анализе конфликтов, было бы ошибкой делать выводы относительно их причин каждый раз, когда обнаруживаются какие-либо корреляции. Так же как и конфликты, интеграционные процессы являются многомерным и сложным явлением, как бы «ускользающим» от анализа и «неподдающимся» единой и окончательной типологазации. Поэтому та или иная региональная (субрегиональная, государственная) модель интеграции не может быть механически «перенесена» — ни в теоретическом, ни (тем более) в практическом плане — на другой, даже очень «похожий» регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями. Во-вторых, стихийно возникнув в какой-либо сфере взаимодействия международных акторов, интеграция может остаться без последствий во всех остальных сферах, более того — может обратиться вспять или даже смениться противоположным процессом, — если она не будет подкреплена соответствующими политическими мероприятиями, закрепляющими благоприятные предпосылки и условия ее реализации и формирующими институциональные основы ее дальнейшего продвижения. Наконец, в-третьих, вряд ли верно рассматривать интеграционные тенденции как процессы, определяющие существо международных отношений, а тем более — пытаться на этой основе судить о будущем этих отношений. Как было показано выше, содержание международных отношений определяется не только сотрудничеством, но и конфликтами, в том числе и такими, которые сопровождаются дезинтеграцией ранее единых политических образований (примеры этого дают судьба СССР, Югославии, Чехословакии). Современная реальность не дает оснований полагать, что на смену им придет гармоничный международный порядок. Рассмотрим эту проблему более подробно.
