Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Энгельс о диалектическом развитии в природе




 

Вторая важнейшая идея «Анти-Дюринга» и «Диалектики природы» - это идея исторического развития природы.

К последней трети XIX в. метафизическое воззрение на природу как царство неизменных вещей и вечно по­вторяющихся процессов уже изжило себя, хотя оно все еще крепко держалось в умах естествоиспытателей. Пробивавшая себе дорогу более ста лет идея развития со времени появления в 1859 г. «Происхождения видов» Дарвина стала быстро проникать в сознание естество­испытателей и была взята на вооружение буржуазными философами и социологами. Однако принцип развития в их изложении оказывался неполным, неточным, упро­щенным, а нередко и прямо извращался. Причины ис­торического развития природы, источник этого разви­тия теологи, философы-идеалисты и шедшие на поводу у них естествоиспытатели либо не выясняли вовсе, либо «объясняли» приписыванием богу «первого толчка».

Энгельс, исходя из данных всех естественных наук, впервые нарисовал общую картину исторического раз­вития природы с позиций диалектического материализ­ма. Из газообразных туманностей образовались бесчис­ленные звезды нашей Галактики. Еще Лаплас показал, как в процессе возникновения некоторых из них, в том числе нашего Солнца, могут возникнуть планеты. На планетах первоначально «господствует теплота», но мере их охлаждения создаются условия для появления все более сложных химических соединений, лежащих в основе жизни. Энгельс замечает: «В чем заключаются эти предварительные условия, мы в настоящее время еще не знаем. Это неудивительно, так как до сих г даже еще не установлена химическая формула белка ( К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 356)).

Первоначально белок, будучи носителем жизни, еще не имеет клеточной структуры; клетка возникает позд­нее, но вместе с ней возникает и «основа для формооб­разования всего органического мира» (К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., г, 20, стр. 615). Из простейших одноклеточных существ развиваются, с одной стороны, различные виды растений, с другой — виды животных, и далее, «та форма, в которой достигает своего наибо­лее полного развития нервная система,— а именно по­звоночные, и опять-таки, наконец, среди них то позво­ночное, в котором природа приходит к осознанию са­мой себя,— человек» (Там же, стр. 513).

Развитие науки после 1876 г. (когда были написаны эти слова) за неполное столетие позволило уточнить многие звенья нарисованной Энгельсом картины исто­рического развития природы в Солнечной системе и на Земле. Но во всех своих главных чертах (и многих ча­стностях) эта картина сохраняет свое значение и по настоящее время.

Энгельс детально проанализировал с философских позиций обсуждавшиеся в конце XIX в. гипотезы и тео­рии относительно отдельных этапов исторического раз­вития природы. Его особое внимание привлекли фило­софские споры вокруг проблемы происхождения жизни, поскольку данная проблема была во времена Энгельса (и остается по настоящее время) наименее исследован­ным «отрезком» исторического развития природы на на­шей планете.

Идеалисты и попы, спекулируя на нерешенности многих вопросов науки и абсолютизируя отличие живого от неживого, продолжали доказывать, что все жи­вые существа созданы богом, вдохнувшим «жизненную в косную материю. Сторонники механистического воззрения подходили к этому вопросу упрощенно, пы­таясь экспериментально доказать, что живые существа могут в любой момент «самопроизвольно зарождаться» в мертвой материи. Энгельс высмеивал людей, вообра­жавших, «что можно принудить природу при помощи небольшого количества вонючей воды сделать в 24 часа то, на что ей потребовались тысячелетия» ( Там же. стр. 612).

Опыты Пастера, опровергнувшие упрощенные механистические представления о возможности зарождении живого, были широко использованы идеалистами для борьбы против самой идеи «химического» происхожде­ния жизни. С другой стороны, доказательства Пастера против теории «самозарождения» натолкнули некоторых видных ученых, например Либиха и Гельмгольца, на мысль о заносе жизни на Землю из мирового простран­ства. Энгельс отмечал, что эта теория противоречит опытным данным, ибо условия для существования бел­ка отсутствуют в мировом пространстве, «где нет ни воздуха, ни пищи и где царит такая температура, при которой наверняка никакой белок не может ни функцио­нировать, ни сохраняться!» (Там же, стр. 615).

Главные надежды в решении этой коренной пробле­мы естествознания, имеющей первостепенное философ­ское значение, Энгельс возлагал на химию, которая уже в 1828 г. получила из неорганических соединений первое органическое вещество — мочевину. «В настоя­щее время,— писал Энгельс,— она в состоянии изгото­вить всякое органическое вещество, состав которого она точно знает. Как только будет установлен состав бел­ковых тел, химия сможет приступить к изготовлению живого белка. Но требовать от химии, чтобы она с се­годня на завтра дала то, что самой природе только при весьма благоприятных обстоятельствах удается сделать на отдельных небесных телах через миллионы лет,— это значило бы требовать чуда» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 513).

Блестящие успехи, достигнутые к настоящему вре­мени биохимией в изучении состава белков и нуклеи­новых кислот, поставили задачу синтеза белка в число важнейших, первоочередных задач науки второй половины XX в. Экспериментальное получение простейших белков начато. Но если успехи химии подводят к полной разгадке тайны происхождения жизни, так сказать, «снизу», то успехи биологии, обнаруживающей и изучающей все более простые формы жизни, в свою очередь сужают «сверху» непройденное еще в эксперименте расстояние между живым и неживым. Энгельс внимательно следил за достижениями биологии в познании клетки, ее внутреннего строения и подверг решительной критике немецкого биолога Вирхова, утверждавшего, что нет жизни вне клетки. Исходя из общих философских посылок, Энгельс утверждал, что первона-чально носитель жизни — белок — не мог иметь клеточ­ной структуры и что нелепо «объяснить возникновение хотя бы одной-единственной клетки прямо из мертвой материн, а не из бесструктурного живого белка...» (Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 612). Открытие в 90-е годы XIX в. Д. И. Ивановским виру­сов и бурное развитие биологии XX столетия доказали полную правоту Энгельса и в этом вопросе. В настоя­щее время наукой изучены вирусы и другие виды жи­вого, не обладающие клеточной структурой.

Рассматривая процесс исторического развития при­роды, Энгельс подчеркивал господство в природе основ­ных законов диалектики. При этом наибольшее внима­ние Энгельс уделил центральному закону диалектики — закону единства и борьбы противоположностей. Он от­верг теории, в которых естествоиспытатели причиной развития в природе признают какую-то внешнюю, надприродную силу. Таков знаменитый «первый толчок» Ньютона, будто бы определивший движение планет по орбитам вокруг Солнца, таковы катастрофы в теории Кювье, призванной объяснить развитие мира животных. Энгельс показал несостоятельность не только этих при­надлежащих прошлому воззрений, но и взглядов атеис­та Дюринга, чья «система природы» начинала с «рав­ного самому себе первоначального состояния мира», т. е. с покоя, который мог быть нарушен только внеш­ней по отношению к природе силой, т. е. Богом (Там же стр. 52).

Подлинную движущую силу развития Энгельс усматривал в «борьбе» взаимосвязанных и взаимопроникаю­щих противоположностей и подвергал анализу специфические формы их действия в различных процессах природы. Так, он указывал на притяжение и отталки­вание как на характерную форму действия закона един­ства и борьбы противоположностей в неорганической природе и критиковал метафизический взгляд Ньютона, гласно которому в природе господствует одна из этих противоположностей, а именно притяжение. На деле же «притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению..» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 558-559).

Высоко оценивая дарвиновское учение и защищая его от нападок Дюринга и других антидарвинистов Энгельс отмечал существенные пробелы в этой теории и прежде всего недостаточное раскрытие «внутреннего механизма» процесса органического развития. Рассмат­ривая развитие в живой природе как результат борьбы противоположностей, Энгельс указывал на специфиче­скую форму проявления этого всеобщего закона в орга­ническом мире: «...начиная с простой клетки, каждый шаг вперед до наисложнейшего растения, с одной сто­роны, и до человека — с другой, совершается через постоянную борьбу наследственности и приспособле­ния» (Там же, стр. 526). Дарвин был склонен переоценивать значение перенаселения. По Энгельсу, и в отсутствие перенасе­ления процесс развития организмов происходит благо­даря изменениям в условиях их существования и борьба указанных выше противоположностей может «обеспе­чить весь процесс развития, не нуждаясь в отборе и в мальтузианстве» (Там же, стр. 621).







Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 265. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.007 сек.) русская версия | украинская версия