Учение о базисе и надстройке

Если в предыдущий периодосновоположники марксизма, ведя борьбу против идеалистического понимания истории, главное внимание обращали на разработку вопроса о зависимости политики и идеологии от способа производства, то в 90-е годы Энгельс считает необходи­мым дать анализ надстройки общества. Еще в «Анти-Дюринге», указывая на зависимость политиче­ской иидеологической надстройки от базиса, Энгельс подчеркнул ее активный характер. И когда в90-е годы некоторые деятели, выдававшие себя за сторонников марксизма, пытались представить материалистическое понимание истории в виде концепции, признающей лишь одностороннюю зависимость всех явлений в обществе от экономического фактора и отрицающей возможность активного влияния на исторический процесс политиче­ских иразличного рода идеологических форм общест­венной жизни, Энгельс выступил против них и их тео­рии вульгарного «экономического материализма». Сог­ласно этой теории, экономический базис определяет все общественные отношения, а политика и идеология пред­ставляют собой лишь пассивный результат развития экономики. В истории господствует фатальная пред­определенность. Развитие общества происходит без борь­бы, самотеком. Ни один класс, ни одна партия не могут оказать сколько-нибудь существенного влияния на события. «Экономический материализм» для объяснения такого фатального развития общества вынужден был апеллировать к абстрактному сознанию, разуму че­ловека вообще как конечной причине этого развития. Тем самым «экономический материализм» зачастую перерастал в идеализм, становясь в сущности его разно­видностью.

Энгельс в письмах к Й. Блоху и К. Шмидту в 1890 г. опроверг эту карикатуру на марксизм, дав классическую формулировку материалистического понимания истории. Марксизм не имеет ничего общего с вульгарным «экономическим материализмом». Попытка бур- жуазных противников учения Маркса и Энгельса представить марксизм в виде догмы, а также попытка ложных его друзей и социал-демократического лагеря пре­вратить его в догму получила резкий отпор со стороны Энгельса. Он обосновывает положение об активной роли надстройки, об обратном влиянии и воздействии ее на экономический базис, об относительной самостоятельности развития различных форм надстройки — политической, идеологической ит. п. Определяющее значение экономического базиса, указывает Энгельс, не исключает активного влияния надстройки, а, напротив, предполагает его: «Экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияниево многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политиче­ские формы классовой борьбы и ее результаты — государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, фило­софские теории, религиозные воззрения и их дальней­шее развитие в систему догм» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 394 – 395).

Говоря об обратном влиянии государства на экономику, Энгельс отмечает, что оно может быть трояким: государство содействует экономическому развитию и тем самым ускоряет его; оно может действовать против итогда в определенный период наступает крах государственного строя; оно может в одних отноше­ниях способствовать, а в других отношениях тормозить его. Но во всех этих случаях государство играет актив­ную роль. Воздействие политики на экономику не подлежит сомнению. Если бы марксисты отрицали обратное воздействие «политических и т. д. отражений экономического движения на само это движение», если политическая власть экономически бессильна, то к чему восклицает Энгельс, мы тогда боремся за политическую диктатуру пролетариата? «Насилие (то есть государственная власть) — это тоже экономическая сила!» (Там же, стр. 420).

В относительной самостоятельности развития идеология, во-первых, в исторически преемственной идей, во-вторых, в отставании идей от бытия, в некоторых случаях в возможности опережения бытия, и наконец, в активном влиянии идеологии на базис. Основное же содержание идеологии обусловлено развитием социально - экономическихотношений, а не вытекает из простой логической связи идей. Все эти положения представляют собой дальнейшее развитие исторического материализма и вместе с тем глубокую и обоснованнуюкритику так называемого экономического ма т ериализма, вульгаризировавшего и извращенногоисторический материализм.

Таким образом, наиболее важными итогами творче­ской деятельности основоположников марксизма в рас­сматриваемый период было: 1) систематическое изло­жение, а также всестороннее обоснование диалектиче­ского и исторического материализма в произведениях «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собст­венности и государства», «Людвиг Фейербах...», «Диа­лектика природы» и других; 2) дальнейшая разработка материалистической диалектики и применение ее к воп­росам политической экономии, истории, естествознания, политики и тактики рабочего движения; 3) разработка методологических принципов истории философии; 4) раз­витие и конкретизация важнейших проблем историче­ского материализма (анализ закономерностей первобыт­ного общества, теория происхождения классов и госу­дарства, проблема обратного влияния надстройки на базис и т. п.); 5) философское обобщение новейших от­крытий науки и разработка общих методологических вопросов естественных наук.