ОЦЕНКА РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЛИНГА ПРЕДПРИЯТИЯ

 

Современные условия потребуют дальнейшего развития организационно-экономический механизма контроллинга предприятия, который, появившись в качестве нововведения, неизбежно станет устаревшим элементом системы управления предприятием, порождая новые проблемы. При этом проведение любых мероприятий по совершенствованию механизма контроллинга должно иметь объективную основу, а, следовательно, быть неразрывно связано с объективной оценкой состояния его реализации.

В такой ситуации актуальность вопроса определения мероприятий по совершенствованию механизма контроллинга предприятия в сочетании с недостаточной проработанностью данной области обусловили разработку соответствующих инструментальных аспектов его оценки. Поскольку в современных условиях главным конкурентным преимуществом предприятий является скорость реакции на изменения, была поставлена задача разработки инструментария, который позволит оперативно осуществлять комплексную оценку механизма контроллинга, способствующую своевременному принятию адекватных управленческих решений по его совершенствованию.

В результате в целях оперативности определения мероприятий по совершенствованию рассматриваемого механизма мы заключили, что фактор времени должен стать ключевым в указанных разработках. В соответствии с этим был предложен алгоритм оценки организационно-экономического механизма контроллинга предприятия, позволяющий в кратчайшие сроки осуществить его комплексную оценку, провести анализ и, выявив причины возникших проблем, оперативно определить направления его совершенствования (рис. 7.1).

блок II

Сравнение УОЭМК< Упорог

Нет

Необходимость немедленного совершенствования ОЭМК отсутствует

Да

Анализ причин необходимости совершенствования ОЭМК

Да

Анализ частных показателей, характеризующих функциональный, элементный, структурный уровень ОЭМК. Сравнение вычисленных значений показателей с пороговыми значениями, определенными экспертным путем

Определение направлений совершенствования ОЭМК

Сравнение УОЭМКорг< Уоргпорог

Нет

Вывод об отсутствии необходимости немедленного совершенствования организационного состояния ОЭМК

Сравнение УОЭМКэл < Уэлпорог

Нет

Вывод об отсутствии необходимости немедленного совершенствования элементного состава ОЭМК

Сравнение УОЭМКф < Уфпорог

Нет

Вывод об отсутствии необходимости немедленного совершенствования функционального состава ОЭМК

Да

Да

Определение наиболее информативных, с точки зрения экспертов, частных показателей

конец

блок I

Расчет интегрального показателя уровня ОЭМК предприятия УОЭМК

Расчет частных показателей уровня ОЭМК

Расчет обобщающих показателей УОЭМКф, УОЭМКэл, УОЭМКорг

начало

Определение пороговых значений показателей уровня

Рис. 7.1. Алгоритм оценки организационно-экономического механизма контроллинга предприятия [7]

Руководствуясь требованием оперативности, в разработанный алгоритм мы структурно включили два взаимосвязанных блока.

Блок 1 в общем виде представил схему расчета интегрального показателя уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия и включил три этапа:

· расчет частных показателей, характеризующих реализацию отдельных составляющих механизма;

· расчет обобщающих показателей;

· расчет фактического значения интегрального показателя уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия

С позиций системного подхода оценку было предложено вести в трех взаимосвязанных аспектах: функциональном, элементном и организационном. В соответствии с этим был разработан состав частных показателей уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия.

При этом частные показатели реализации функционального и элементного состава были установлены количественно в виде отношения фактического состояния единичного показателя к его эталонному (плановому) значению:

(10)

где - частный показатель уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга;

- фактическое значение единичного показателя за рассматриваемый период;

- плановое (эталонное) значение единичного показателя.

В результате был рекомендован состав частных единичных показателей оценки уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия, объединенных в соответствующие группы (табл. 7.1):

 

Таблица 7.1

Рекомендуемый составчастных показателей оценки уровней функциональной и элементной реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия [7]

Группа показателей	Наименование показателя	Формула расчета и интерпретация показателя
Показатели уровня реализации функцио-нального состава механизма контрол-линга	Коэффициенты реализации функций механизма	где - количество фактически выполняемых функций механизма i -го вида; - количество запланированных, подлежащих выполнению функциональных задач i -го вида.
Пример детализации показателей	Коэффициент реализации функций методической поддержки планирования	где - количество фактически выполняемых функций по методической поддержке процессов планирования; - количество запланированных, подлежащих выполнению функциональных задач поддержки планирования.
		Коэффициент реализации функций методической поддержки контроля	где - количество фактически выполняемых функций по поддержке контроля; - количество запланированных, подлежащих выполнению функциональных задач поддержки процессов контроля.

Продолжение табл. 7.1

		Коэффициент реализации функций методической поддержки информационного обеспечения	где - количество фактически выполняемых функций по методической поддержке процессов информационного обеспечения; - количество запланированных, подлежащих выполнению функциональных задач поддержки информационного обеспечения.
	Пример детализации показателей	Коэффициент реализации функций методической поддержки аналитической деятельности	где количество фактически выполняемых функций по методической поддержке аналитической деятельности; - количество запланированных, подлежащих выполнению функциональных задач поддержки аналитической деятельности.
Коэффициент реализации функций координации процессов планирования, контроля, организационного обеспечения	, где - количество фактически выполняемых функций координации; - количество запланированных, подлежащих выполнению функциональных задач координации.

 

 

Продолжение табл. 7.1

	Коэффициент централизации функций механизма	где - численность сотрудников службы контроллинга, выполняющих i – функцию механизма (фактически и по плану); - общая численность ИТР и служащих, выполняющих i – функцию механизма контроллинга по предприятию в целом (фактически и по плану).
Коэффициент качества выполнения функций механизма	где - общая сумма потерь рабочего времени в различных подразделениях за определенный период, вызванных некачественным или несвоевременным выполнением функций, мин., ч; Фj – общий сменный фонд времени j-го подразделения; n – число функций механизма; m – число подразделений.

 

Продолжение табл. 7.1

Показатели уровня реализации элементного состава механизма контрол-линга	Коэффициенты обеспеченности элементами i - го вида.	где - количество фактически располагаемых элементов i -го вида; - количество запланированных элементов i - го вида. i и представляет правовое, психологическое, лингвистическое, информационное, техническое, программное, кадровое обеспечение механизма.
Пример детализации показателей	Коэффициент кадрового обеспечения службы контрол-линга	, где - количество заполненных вакансий службы контроллинга; - общее количество вакансий службы контроллинга.
Коэффи-циент информа-ционного обеспечения	где - фактический объем информационных ресурсов; - требуемый объем информационных ресурсов.
Коэффи-циент технического обеспечения	, где - обезличенное количество фактически располагаемых технических ресурсов; - обезличенное количество запланированных, требуемых технических ресурсов.

 

 

Продолжение табл. 7.1

	Пример детализации показателей	Коэффициент программного обеспечения	где - обезличенное количество фактически располагаемых программных средств; - обезличенное количество запланированных программных средств.
Коэффициент лингвистического обеспечения	, где - обезличенное количество фактически располагаемой документации, регламентирующей терминологию и понятийный аппарат контроллинга; - обезличенное запланированное количество документации лингвистической поддержки механизма.
Коэффициент психологического обеспечения	где - запланированное количество мероприятий по ознакомлению с ролью и преимуществами контроллинга; - фактическое количество проведенных мероприятий по психологической поддержке механизма.
Коэффициенты экономичности элементов i - го вида.	где - сумма фактически затрачиваемых средств на функционирование элементов i -го вида; - запланированная сумма средств на элементы i -го вида. i и представляет правовое, психологическое, лингвистическое, информационное, техническое, программное, кадровое обеспечение механизма.

Продолжение табл. 7.1

Коэффициент концентрации элементов i - го вида.

где - количество элементов обеспечения механизма i -го вида, сосредоточенных в службе контроллинга, (фактически и по плану); - общее количество элементов обеспечения механизма контроллинга i -го вида по предприятию в целом (фактически и по плану).

 

При этом показатели уровня функциональной реализации организационно-экономического механизма контроллинга были составлены с использованием разработанного дерева функций (рис. 6.4). Показатели элементной составляющей разработаны в соответствии с моделью структуры механизма контроллинга (рис. 6.1).

Для оценки организационной реализации механизма контроллинга было рекомендовано использовать качественные характеристики, задав соответствующие им коэффициенты. Установкой возможных вариантов состояний оцениваемых объектов и диапазона их балльных оценок, принимающих значения от 0 до 1, качественные характеристики организационной реализации механизма были приведены в соответствие с количественными показателями его функционального и элементного составов.

В результате был рекомендован состав качественных характеристик организационной реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия, определены их возможные состояния и соответствующие бальные оценки (табл. 7.2):

 

 

Таблица 7.2

Рекомендуемый состав качественных характеристик уровня организационной реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия [7]

Группа показателей	Наименование характеристики	Условное обозначение показателя	Возможное состояние оцениваемого объекта	Оценка в баллах
Показатели уровня организа-ционного состояния механизма контрол-линга	Связи между подразделениями механизма контроллинга	КС	Слабые	0, 3
Случайные	0, 1
Четко определены и оформлены организационно
Положение о службе контроллинга	КП	Отсутствует
Разработано
Должностные обязанности контроллеров	КО	Отсутствуют
Не четко очерчены	0, 3
Разработаны и закреплены в должностных инструкциях
Организационное оформление процедур контроллинга	КПР	Отсутствует
Есть по отдельным позициям	0, 5
Присутствует в полном объеме
Организационное оформление методического инструментария	КМО	Высокий уровень оформления
Удовлетворительный уровень оформления	0, 5
Недостаточный уровень оформления	0, 5

 

 

Продолжение табл. 7.2

	Полномочия у контроллеров давать указания по вопросам методического обеспечения процессов планирования, учета и анализа	КП	Отсутствуют
Не четко очерчены	0, 5
Четко закреплены в должностных инструкциях
Четкость определения диапазона ответственности контроллеров	КДО	Отсутствует
Неявная	0, 3
Присутствует в полной мере

 

В результате интегральный показатель уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия был расположен на нулевом уровне, обобщающие показатели уровней функциональной, элементной и организационной реализации механизма , и на первом, а частные показатели оценки механизма – на втором.

С целью определения интегрального показателя оценки механизма контроллинга был использован принцип «дерева», расположивший показатели по группам и уровням (рис. 7.2):

 

…

0-й уровень

1-й уровень

2-й уровень

Частные показатели

Рис. 7.2. Дерево показателей уровня реализации

организационно-экономического механизма контроллинга предприятия [7]

 

Осуществленная группировка показателей по группам и уровням представленного дерева позволила получить системное представление о механизме контроллинга, сформировавшее информационную модель его состояния.

В соответствии с этим расчет интегрального и обобщающих показателей уровня реализации было предложено осуществлять по формулам (7.2) и (7.3):

, (11)

где _ф, _эл , _ст – коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей уровней функционального, элементного и организационного состояния организационно-экономического механизма контроллинга , и , зависящие от характера влияния на интегральный показатель уровня и определяемые экспертным путем.

, (12)

где - количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя;

- значение частного показателя;

-коэффициент весомости показателя, устанавливаемый экспертным путем и рассчитываемый по формуле (7.4):

, (13)

где - оценка показателя i экспертом j по шкале от 1 до ;

- количество экспертов.

Таким образом, интегральный показатель уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия позволил получить его комплексную оценку, отразив степень совершенства его составляющих, определяемую сопоставлением фактического и эталонного значений характеризующих его показателей. При этом многочисленность и практическая сложность обособленного использования частных показателей в условиях оперативности принятия решений обусловила необходимость их структуризации с последующим объединением в интегральный показатель уровня, который количественно отразил состояние механизма контроллинга через ограниченное число параметров, охарактеризовав существенные свойства его основных составляющих.

Предложенный подход к комплексной оценке организационно-экономического механизма контроллинга позволил значительно упростить процесс сопоставления его концептуальной модели с его практическим состоянием, сократив сроки проведения последующего анализа и выработки направлений совершенствования.

В результате расчет интегрального показателя уровня реализации механизма контроллинга в разработанном алгоритме связал выход процедурного блока 1 с входом блока 2, обеспечив в условиях требования оперативности описание его состояния одной величиной, позволяющей сделать однозначный вывод об улучшении или ухудшении состояния за анализируемый период.

Таким образом, он выполнил вспомогательную функцию определения характера изменений в целом по всем показателям, выступив лишь ориентиром.

В свою очередь, недостаточная информативность интегрального показателя для анализа последующих направлений совершенствования механизма определила особенность блока 2, которой стал последовательный процесс сравнения показателей уровня с соответствующими пороговыми значениями, определенными экспертным путем.

При этом идею установления пороговых значений частных показателей отразил блок 1 предложенного алгоритма, в котором эксперты помимо определения качественных и расчета количественных фактических значений частных показателей k_i также устанавливают их предельно допустимые значения k_i^порог. В соответствии с этим последующий результат сравнения k_i < k_i^порог, осуществляемого блоком 2 свидетельствует о необходимости немедленного принятия мер по совершенствованию данной составляющей механизма.

Таким образом, разработанный алгоритм предоставил возможность оперативного принятия решения о необходимости немедленного совершенствования механизма контроллинга предприятия по результатам сравнения. Для этого блок 2 на первом этапе предусмотрел сравнение величины фактического значения интегрального показателя с пороговой величиной , определяемой в соответствии с методикой его расчета функцией = f (k₁^nорог, k₂^nорог, k_i^порог,..., k _n^nорог).

В результате, согласно предложенному алгоритму, случай У_ОЭМК< обусловил необходимость немедленного совершенствования организационно-экономического механизма контроллинга предприятия. Последующий анализ причин и сравнение фактических значений обобщающих показателей и с их пороговыми значениями позволили определять основные направления совершенствования организационно-экономического механизма контроллинга. Дальнейший анализ фактических значений частных показателей способствовал конкретизации выбранных направлений в разрезе определенных составляющих механизма.

В случае превышения вычисленного значения интегрального показателя уровня У_ОЭМК порогового, но не достижения единицы, алгоритм, свидетельствуя о необходимости совершенствования механизма контроллинга, позволил предоставить временную отсрочку проведению мероприятий по совершенствованию механизма. При этом для определения направлений совершенствования было рекомендовано провести дополнительный анализ наиболее информативных с точки зрения экспертов частных показателей.

В результате разработанный алгоритм посредством комплексной оценки уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия и данных по отдельным групповым, а также единичным показателям предоставил возможность принятия адекватного управленческого решения по совершенствованию механизма контроллинга.

Представленный подход к оценке механизма контроллинга позволил значительно упростить процесс сопоставления его желаемого и реального состояний, сократив сроки проведения оценки и принятия решений по его совершенствованию. При этом в качестве инструментария оценки организационно-экономического механизма контроллинга предприятия было предложено использовать разработанные интегральный показатель его уровня реализации и систему частных показателей, обеспечивших комплексный учет реализации составляющих организационно-экономического механизма контроллинга по группам функционального, элементного и организационного состава. В соответствии с этим предлагаемая свертка частных показателей в интегральный показатель уровня обеспечила описание состояния механизма контроллинга одной величиной и позволила, определив отличие фактического состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей, сделать вывод об улучшении или ухудшении состояния механизма контроллинга за анализируемый период. Предусмотренная алгоритмом возможность сопоставления интегрального, обобщающих и частных показателей уровня реализации механизма с пороговыми значениями, установленными экспертным путем, выявить причины возникших проблем, тем самым способствуя достижению максимальной информативности результатов с позиций оперативности принятия управленческих решений по его совершенствованию.

Таким образом, рассмотренные инструментальные аспекты оценки реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия, включившие систему показателей и соответствующий алгоритм, предоставили возможность достижения максимальной информативности результатов с позиций оперативности принятия адекватных решений по его совершенствованию.

 

Контрольные вопросы по теме

1. С позиций системного подхода в каких аспектах рекомендуется проводить оценку реализации контроллинга на предприятии?

2. Как рассчитать частные показатели реализации функционального и элементного состава механизма контроллинга предприятия? Приведите примеры.

3. Что рекомендуется включить в состав качественных характеристик уровня организационной реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия? Приведите примеры показателей и варианты их оценки.

4. Что представляет собой дерево показателей уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия?

5. Что представляют собой и как рассчитываются обобщающие показатели уровней функциональной, элементной и организационной реализации механизма?

6. Как рассчитывается и что позволяет определить интегральный показатель уровня реализации организационно-экономического механизма контроллинга предприятия?