Цель исследования - определение оптимального по фармакоэкономическим характеристикам гиполипидемического препарата.
Сравнивались препараты симвастатина – Зокор (Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария) и Вазилип (KRKA, Словения), ловастатина – Мевакор (Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария) и Холетар (KRKA, Словения) и правастатина – Липостат (Bristol-Myers Squibb, США).
После 1 мес. гиполипидемической диеты 50 пациентов с гиперлипидемией были рандомизированы на 5 групп по 10 человек. Исходно и через 90 дней лечения у пациентов оценивались такие показатели липидного обмена, как общий холестерин (ОХ), липопротеиды низкой плотности (ХС-ЛПНП), триглицериды (ТГ), липопротеиды высокой плотности (ХС-ЛПВН) и липопротеиды очень низкой плотности (ХС-ЛПОНП).
Для фармакоэкономического анализа использовался коэффициент " стоимость/эффективность", представляющий собой частное от деления цены препарата на критерий эффективности.
Цена фармакотерапии представляла собой произведение среднесуточной дозы препарата на количество дней приема (90 дней) и средней стоимости 1 мг препарата, которая рассчитывалась из среднеоптовой стоимости лекарственного средства, представленной в прайс-листах крупных оптовых региональных дистрибьюторов.
В качестве критериев эффективности проведенного лечения использовались показатели процентного снижения различных липидных фракций. По результатам исследования лидирующие позиции были у Вазилипа и Холетара.
Быстрый рост количества оригинальных препаратов и их многочисленных аналогов, производимых фармацевтическими компаниями под различными торговыми названиями, является характерной особенностью современного фармацевтического рынка в РК. Поэтому при проведении фармакотерапии врачу приходится решать проблему выбора препарата, основываясь не только на данных о его клинической эффективности, но и исходить из его реальной стоимости. Однако очень часто учитывается только последний фактор, поскольку кроме торговых названий на препаратах указывается и международное название их действующего вещества, что позволяет считать их биоэквивалентными. Поэтому большинство врачей, считая эти препараты равнозначными по клинической эффективности, отдают предпочтение более дешевым с целью экономии средств пациента. На первый взгляд, это является абсолютно оправданным. Однако, как свидетельствует реальная клиническая практика, препараты с различными торговыми названиями, имеющие в своей основе одинаковое действующее вещество, могут существенно отличаться по терапевтической эффективности. Эти различия могут быть обусловлены многими причинами. Одной из них является то, что создание оригинальных препаратов связано с проведением углубленных лабораторных, доклинических и клинических исследований, а при регистрации генерических препаратов основой доказательства его соответствия свойствам оригинала являются результаты исследования биоэквивалентности. Используемый при этом количественный метод отражает динамику изменения концентрации препарата в плазме. Эта кривая по установленным параметрам биоэквивалентности не должна выходить за пределы 80-125% кривой для оригинального препарата. Данная процедура не всегда может оценить всю многогранность действия препарата и возможность развития побочных эффектов. В связи с этим отождествление фармакокинетики и клинической эффективности оригинальных и генерических препаратов представляется не вполне корректной.
К сожалению, в представлении многих врачей отсутствуют различия в восприятии оригинальных и генерических препаратов. Этому способствует и тот факт, что кроме указания международного названия действующего вещества, и те и другие препараты имеют собственные названия, которые являются зарегистрированными торговыми марками. Поэтому для того, чтобы разобраться в том, какой именно препарат является оригинальным, а какой - генерическим, необходимо обладать достаточно большим объемом информации. Однако даже при наличии таких знаний нельзя требовать от врача назначения только оригинальных препаратов, поскольку многие генерические аналоги имеют сопоставимую с оригиналом терапевтическую активность и спектр побочных эффектов, но при этом стоят существенно дешевле, так как их создание сопряжено со значительно меньшими издержками. Это также способствует продвижению генерических препаратов на отечественном рынке и создает некое равновесие между потребностью населения и ценовой доступностью препаратов. Кроме того, многие компании-производители генериков, проводя дополнительные клинические исследования, стремятся расширить показания к применению этих лекарствен ных средств и тем самым изменить их позиционирова ние по сравнению с оригинальным препаратом. Приведенные выше обстоятельства делают необходимым проведение фармакоэкономических исследований, результаты которых позволят оптимизировать как эффективность проводимой терапии, так и ее стоимость.
Гиполипидемическая терапия является важным компонентом лечения пациентов с ишемической болезнью сердца, атеросклерозом и гипертонической болезнью. Опыт длительного применения статинов выявил снижение смертности от ишемической болезни сердца и общей смертности, снижение риска инфаркта миокарда, процедур реваскуляризации, инсульта и периферических сосудистых заболеваний. В этой связи для оценки терапевтической эквивалентности генерических препаратов, а также изучения фармакоэкономических аспектов применения гиполипидемических средств было проведено открытое, рандомизированное, сравнительное, краткосрочное исследование с использованием суррогатных точек оценки эффективности, таких как влияние на различные липидные фракции.
Сравнивались препараты симвастатина – Зокор (Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария) и Вазилип (KRKA, Словения), ловастатина – Мевакор (Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария) и Холетар (KRKA, Словения) и правастатина – Липостат (Bristol-Myers Squibb, США). Лекарственные формы препаратов и их стоимость, по данным региональных дистрибьюторов, представлены в табл. 1.
Таблица 1. Используемые в исследовании препараты, их лекарственные формы, фирмы Gпроизводители и средняя цена упаковки (по данным ведущих Волгоградских дистрибьюторов)
| Действующее вещество
| Торговое название препарата, доза и количество таблеток в упаковке
| ФирмаGпроизводитель
| Средняя цена упаковки (по данным ведущих Волгоградских дистрибьюторов), тенге.
| | Симвастатин
| Зокор 10 мг, №14
| Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария
|
| | Зокор 20 мг, №28
| Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария
|
| | Вазилип 10 мг, №28
| KRKA, Словения
|
| | Вазилип 20 мг, №28
| KRKA, Словения
|
| | Ловастатин
| Мевакор 20 мг, №14
| Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария
|
| | Мевакор 40 мг, №28
| Merck Sharp & Dohme Idea, Inc., Швейцария
|
| | Холетар 20 мг, №20
| KRKA, Словения
|
| | Правастатин
| Липостат 20 мг, №10
| BristolBMyers Squibb, США
|
| | Критериями включения пациентов в исследование были: повышение уровня общего холестерина > 6, 5-7, 8 ммоль/л и триглицеридов > 2, 0 ммоль/л;
наличие как минимум двух из нижеперечисленных нелипидных факторов риска (артериальная гипертензия, курение, сахарный диабет, ожирение, отягощенный семейный анамнез по сердечно-сосудистой патологии);
больные могли не иметь дополнительных факторов риска, если у них имели место верифицированная ИБС или инфаркт миокарда в анамнезе или повышение уровня общего холестерина > 7, 8 ммоль/л.
В исследование не включались больные с патологией печени и почек, женщины детородного возраста, а также пациенты, ранее принимавшие гиполипидемические препараты.
Перед назначением препаратов пациентам, участвующим в исследовании, были даны рекомендации по коррекции диеты. В случае неэффективности немедикаментозной коррекции гиперлипидемии в течение 1 мес. проводилась рандомизация пациентов методом конвертов на тот или иной вариант лечения. Каждая исследуемая группа (характеристика приведена в табл. 2) включала по 10 пациентов. Сравниваемые группы по возрасту, полу и исходным показателям липидного обмена достоверно не различались между собой. Исходно и через 90 дней лечения у пациентов оценивались такие показатели липидного обмена, как общий холестерин (ОХ), липопротеиды низкой плотности (ХС-ЛПНП), триглицериды (ТГ), липопротеиды высокой плотности (ХС-ЛПВН) и липопротеиды очень низкой плотности (ХС-ЛПОНП). В табл. 3 представлены результаты трехмесячного лечения гиполипидемическими препаратами.
Таблица 2. Демографическая характеристика и показатели липидного обмена пациентов из разных групп
| Показатели
| Зокор
| Вазилип
| Мевакор
| Мевакор
| Липостат
| | Пол (муж/жен)
| 6/4
| 5/5
| 6/4
| 5/5
| 5/5
| | Возраст
| 63, 2
| 64, 8
| 65, 6
| 64, 4
| 65, 1
| | ОХ, ммоль/л
| 7, 3±0, 5
| 7, 2±0, 4
| 7, 1±0, 4
| 7, 2±0, 6
| 7, 1±0, 3
| | ТГ, ммоль/л
| 2, 3±0, 3
| 2, 7±0, 5
| 2, 8±0, 6
| 2, 7±0, 5
| 2, 7±0, 5
| | ХС-ЛПВП, ммоль/л
| 1, 6±0, 1
| 1, 4±0, 1
| 1, 4±0, 1
| 1, 3±0, 1
| 1, 2±0, 1
| | ХС-ЛПНП, ммоль/л
| 4, 6±0, 7
| 4, 5±0, 6
| 4, 4±0, 4
| 4, 5±0, 4
| 4, 4±0, 4
| | ХС-ЛОНП, ммоль/л
| 1, 5±0, 2
| 1, 4±0, 2
| 1, 4±0, 1
| 1, 4±0, 1
| 1, 3±0, 1
| | Примечание. Данные по уровню липидов приведены как M±m.
Таблица 3. Средние дозы и влияние гиполипидемических препаратов на показатели липидного спектра
| Названия препаратов
| Суточная доза, мг
| Процент изменения
| | ОХ
| ХС-ЛПНП
| ТГ
| ХС-ЛПВП
| | Зокор
| 12±1, 2
| -19, 6* (-8, 6 – -36, 4)
| -21, 4*
| -27*
| 1, 5 (-0, 2 - +3, 1*)
| | Вазилип
| 14±2, 1
| -16, 7* (-5, 2 – -28, 1)
| -18, 7*
| -46, 1*
| 7, 5 (-0, 3 - +9, 9)
| | Мевакор
| 24±3, 3
| -15, 4* (-5, 4 – -22, 3)
| -11, 8*
| -37, 4*
| 6, 3 (-0, 2 – +7, 8)
| | Холетар
| 26±3, 8
| -18, 3* (-4, 9 – -26, 7)
| -12, 2*
| -36, 4*
| 6, 4 (-0, 3 – +8, 5)
| | Липостат
| 20±3, 6
| -18* (-5, 9 – -25, 8)
| -17, 2*
| -43, 4*
| 1, 6 (-0, 7 – +3, 4)
| | Примечание. * - p < 0, 05; данные по среднесуточной дозе липидов приведены как M±m; в скобках указаны границы 95% доверитель B ного интервала.
Статистическое сравнение стоимости лечения указанными препаратами проводилось с использованием t-критерия Стьюдента. Для фармакоэкономического анализа использовался коэффициент " стоимость/эффективность", представляющий собой частное от деления цены препарата на критерий эффективности.
Цена фармакотерапии представляла собой произведение среднесуточной дозы препарата на количество дней приема (90 дней) и средней стоимости 1 мг препарата, которая рассчитывалась из среднеоптовой стоимости препарата, представленной в прайс-листах крупных оптовых региональных дистрибьюторов. Таким образом, оценивались прямые затраты на лечение, связанные с приобретением лекарств. В качестве критериев эффективности проведенного лечения использовались суррогатные маркеры эффективности, такие как показатели процентного снижения различных липидных фракций. В табл. 4 представлены результаты сравнения терапевтической активности статинов и коэффициент " стоимость/эффективность" для ОХ, ХС-ЛПВП, ХС-ЛПНП и ТГ.
Таблица 4. Средняя стоимость фармакотерапии и ее отношение к различным показателям липидного спектра, используемым в качестве критериев эффективности (коэффициент " стоимость/эффективность"
| Препарат
| Цена 90- дневной терапии препаратом, тенге.
| Коэффициент стоимость/процент снижения ОХ
| Коэффициент стоимость/процент снижения ХС-ЛПНП
| Коэффициент стоимость/процент снижения ТГ
| Коэффициент стоимость/процент повышения ХС-ЛПВП
| | Зокор
|
| 160, 9
| 147, 4
| 116, 8
|
| | Вазилип
| 1423, 13
| 85, 22
| 76, 1
| 30, 87
| 189, 75
| | Мевакор
|
| 204, 4
| 266, 8
| 84, 18
| 499, 7
| | Холетар
| 1374, 75
| 75, 12
| 112, 68
| 37, 77
| 214, 8
| | Липостат
|
|
| 198, 8
| 78, 8
|
| | Наименьшие значения соотношений " стоимость/эффективность" рассматривались как наилучший показатель фармакоэкономической эффективности. Поэтому, по результатам проведенного исследования, изучаемые статины по разным показателям расположились в порядке убывания их фармакоэкономической эффективности следующим образом (в скобках указаны соотношения коэффициентов):
по ОХ - Холетар (1): Вазилип (1, 13): Зокор (2, 14): Липостат (2, 53): Мевакор (2, 72);
по ХС ЛПВП - Вазилип (1): Холетар (1, 13): Мевакор (2, 63): Зокор (10, 8): Липостат (11, 3);
по ХС ЛПНП - Вазилип (1): Холетар (1, 48): Зокор (1, 94): Липостат (2, 61): Мевакор (3, 51);
по ТГ - Вазилип (1): Холетар (1, 22): Липостат (2, 55): Мевакор (2, 73): Зокор (3, 78).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что лидирующие позиции были у Вазилипа и Холетара. Использование Вазилипа оказалось наиболее фармакоэкономически целесообразным, когда в качестве критериев эффективности проводимой терапии выбирались снижение уровня ХС-ЛПНП и ТГ, а также повышение уровня ХС-ЛПВП.
Полученные данные не противоречат результатам аналогичных фармакоэкономических исследований. Поскольку в условиях реальной клинической практики суточная доза статинов обычно кратна одной таблетке, то кроме приведенного выше анализа соотношения стоимости и эффективности назначения препарата в данной работе была изучена экономическая составляющая гиполипидемической терапии при назначении конкретных лекарственных форм. Для анализа использовались те формы выпуска препаратов, в которых дозы приближались по своему значению к зафиксированной в исследовании средней суточной дозе. Исходя из реальной средней стоимости упаковки соответствующей лекарственной формы, рассчитывалась стоимость лечения без учета терапевтической активности (произведение стоимости одной таблетки препарата и количества дней проводимой терапии). По стоимости 3-месячной терапии препараты расположились следующим образом: Холетар (20 мг) - 1062 тенге., Вазилип (10 мг) - 1089 тенге., Зокор (10 мг) - 3114 тенге., Мевакор (20 мг) - 3186 тенге., Липостат (20 мг) - 3420 тенге., а коэффициенты соотношения их стоимостей составили соответственно 1: 1, 03: 2, 93: 3: 3, 22.
При оценке влияния статинов на ОХ отмечено увеличение стоимости лечения, рассчитанной по " стоимости таблеток" в сравнении с реальной клинической практикой для Вазилипа на 9, 7% и уменьшения для Зокора, Мевакора и Липостата соответственно на 26, 9; 9, 3 и 21, 4%.
Оценивая стоимость лечения по этому же принципу, в отношении к ХС-ЛПНП выявлено ее увеличение при использовании Холетара на 48% и Мевакора на 17%. Использование Вазилипа, Зокора и Липостата сопровождалось снижением стоимости терапии на 2, 9; 33, 8 и 18, 9% соответственно.
Изменение стоимости лечения при оценке влияния на ТГ выглядело следующим образом: повышение стоимости происходило при применении Холетара и Зокора (на 22 и 29% соответственно), а уменьшение стоимости терапии было выявлено при применении Вазилипа (на 2, 9%), Мевакора (на 9%) и Липостата (на 20, 8%).
Оценивая действие гиполипидемической терапии на ХС-ЛПВП, было установлено, что ее реальная стоимость при использовании Холетара, Зокора и Липостата оказывается на 13; 268, 6 и 250, 9% соответственно выше, чем аналогичные показатели, рассчитанные исходя из " стоимости таблеток" без учета клинической эффективности препаратов. В аналогичной ситуации применение Вазилипа и Мевакора приводило к снижению стоимости на 2, 9 и 12, 3% соответственно.
Представленные данные выявили существенные различия в фармакоэкономической эффективности гиполипидемических препаратов, рассчитанной исходя только из стоимости препаратов и при учете клинической эффективности их применения.
Выводы: Генерики статинов (Холетар и Вазилип) обладают гиполипидемической активностью, сопоставимой с соответствующими эссенциальными препаратами (Мевакор и Зокор). Однако с фармакоэкономической точки зрения, назначение Вазилипа и Холетара для коррекции дислипидемий при краткосрочной терапии представляется наиболее целесообразным. При расчете фармакоэкономической эффективности лечения статинами необходимо учитывать не только " стоимость таблетки в упаковке", но и клиническую эффективность препарата, так как именно такой анализ дает более точное представление о соотношении коэффициентов " стоимость/эффективность" исследуемых препаратов.
|
