Практические задания к §§ 2-4

Задание 1. Определите, к какому направлению в решении проблемы познаваемости мира принадлежат высказывания. Ответ аргументируйте.

1.1. Философией называется не самая мудрость, а любовь к мудрости; если ты к ней обратишься, то хотя и не будешь мудрым, пока живешь (ибо мудрость у бога и человеку доступна быть не может), однако если достаточно утвердишь себя в любви к ней и очистишь себя, то дух твой после этой жизни, т.е. когда перестанешь быть человеком, несомненно, будет владеть ею (Августин, А.).

1.2. Всякая вещь есть «это» не в большей степени, чем «то». Мы должны воздерживаться от каких-либо суждений обо всем, существующем в этом мире (Пиррон).

1.3. Поистине, мое мнение заключается в том, что все наши мнения одинаково суетны и недостоверны. То, что мы одобряем сегодня, мы осуждаем завтра. Мы суетимся вокруг знания и жертвуем для достижения ею своей жизнью, между тем как – увы! – мы никогда ничего не знаем. И я не думаю, чтобы мы могли познать что-либо в этой жизни. Наши способности слишком oгpaничены, и их слишком мало. Природа, очевидно, не предназначала нас для умозрения (Беркли, Д.).

1.4. Сомнение могло бы служить мягким изголовьем для умной головы. Если хочешь излечиться от невежества, надо в нем признаться... В начале всяческой философии лежит удивление, ее развитием является исследование, ее концом – незнание (Монтень, М.).

1.5. Близко к изложенным здесь взглядам и сказанное Протагором, а именно: он утверждал, что человек есть мера всех вещей, имея в виду лишь следующее: что каждому кажется, то и достоверно. Но если это так, то выходит, что одно и то же и существует и не существует, что оно и плохо и хорошо, что другие противолежащие друг другу высказывания также верны, ибо часто одним кажется прекрасным одно, а другим - противоположное, и что то, что кажется каждому, есть мера (Аристотель).

1.6. Разум есть дух, так как достоверность того, что он - вся реальность, возведена в истину; и разум сознаёт себя самого как свой мир, а мир - как себя самого. - Становление духа показано в непосредственно предшествующем движении, где предмет сознания, чистая категория, возвысился до понятия разума (Гегель, Г.В.Ф.).

1.7. Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен c богом как c некоторой своей целью. Между тем цель эта не поддается постижению разумом; в соответствии со словами Исайи (гл. 64, ст. 4): «Око не зрело, боже, помимо тебя, что уготовал ты любящим тебя». Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили c ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение (Фома Аквинский).

1.8. Выше мы хотели сказать, что всякое наше созерцание есть только представление о явлении, что вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как мы их созерцаем, и что отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы устранили наш субъект или субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени и даже само пространство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не сами по себе. Каковы предметы сами по себе и обособленно от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно не известно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же не обязателен для каждого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом восприятия. (Кант, И.).

Задание 2. Прочтите притчу. Какая особенность нашего познания в ней отражена? В пользу какого варианта решения вопроса о познаваемости мира свидетельствует данная особенность?

Однажды четверо слепых захотели узнать, что же такое слон, на что он похож хотя бы. Попросили подвести их к слону. Один потрогал слона за хобот, и подметил: " Слон на толстый канат похож". Второй потрогал хвост, и возразил ему: «Нет, не на канат, а на верёвку скорее...». Третий, который трогал слона за ногу, возразил: «Нет, он на столб похож вообще-то». А четвёртый, который трогал за брюхо, сказал: «Вы не правы все трое! Слон похож на бочку огромную!».

Задание 3. Прочтите басню, подумайте, какая особенность нашего познания в ней отражена? В пользу какого варианта решения вопроса о познаваемости мира свидетельствует данная особенность?