Антропологический поворот Канта. Антропный принцип. Сложение комплекса наук о человеке и путей его целостного исследования

Человек - уникальное вселенское создание, однопорядковое с миром в целом, несущее в себе его полноту. Эта исключительность заложена в возрожденческой классической формуле " человек - микрокосм". Он не только результат мирового процесса (божественного, естественного, или совмещающего то и другое - в данном случае не важно), но и его соучастник, деятель и фантазер, практик и эстет, осознающий и переживающий свою исключительность в формах духа. " Человек - существо, которое не только есть, - пишет в книге «Смысл и назначение истории» немецкий философ ХХ века К. Ясперса - но и знает, что оно есть… Он вырвался из природного процесса, который всегда остается лишь неосознанным повторением неизменного; он существо, которое не может быть полностью познано как бытие, но еще свободно решает, что оно есть; человек - это дух, ситуация подлинного человека - его духовная ситуация. "

Мировое, а не просто планетарное, присутствие человека получило воплощение в антропном (антропологическом) космологическом принципе и модели соучаствующей Вселенной, предложенными современной философией и наукой (П. Тейяр де Шарден, Дж. Уилер, Б. Картер, В.В. Налимов). Антропный принцип оппонирует положению традиционной эйнштейновской космологии об отсутствии во Вселенной выделенных мест и следующему из него спорному выводу о случайности возникновения и периферийности земного существования человека. Соответственно, как замечает французский антрополог и религиозный мыслитель П. Тейяр де Шарден, в науках о природе человек оказывается на обочине. Физика погружается в мир атомов, биология ищет свой порядок в различных формах жизни, далее они дают возможность физической антропологии как специальной науке объяснить структуру человеческого тела и механизмы его физиологии. " Но полученный при объединении всех этих черт портрет явно не соответствует действительности". И резюмирует: " С чисто позитивистской точки зрения, человек - самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки." В этом он увидел главную ограниченность науки. Выстраиваемая наукой картина Вселенной, в которой человек фактически отсутствует, была бы неудовлетворительной и бессмысленной.

Напротив, человек занимает привилегированное положение во Вселенной, он находится в единстве с Мирозданием, неотделим от него. Более того, особое положение человека соотносится или даже определяет (здесь выделяются две, " слабая" и " сильная" версии антропного принципа) качественные характеристики, условия существования Вселенной, в том числе, нашей Галактики. Это фундаментальные физические константы слабого и сильного взаимодействия, задающие перспективу и структуру Вселенной, деление звезд на существенно различные голубые гиганты и красные карлики, эволюционность Вселенной и ее пространственная неоднородность, распределение в ней химического и живого вещества (концепция Большого биологического взрыва Л. Морозова), определенное положение и спиральная форма Галактики, уникальное место в ней Солнца, возможность планетогенеза и возникновение Земли. Наконец, благоприятные земные предпосылки локальной биохимической эволюции (определенные температурные интервалы, химический состав среды, радиационная активность и др.), давшие путь к формированию биосферы (В. Вернадский) и процессу антропогенеза. От него берет начало социокультурная эволюция и человеческая история.

Следовательно, человек - homo kosmicus, космоантроп, космическое существо. Проект человека содержится в устроении Вселенной. Человек есть сложный, развернувшийся микрокосм, содержащий в себе все потенции Вселенной. В этом суть антропного принципа и связанного с ним космологического измерения понимания человека. Человек - развивает " сильную" версию этого принципа американский физик Дж. Уилер - здесь не просто результат, созерцатель, наблюдатель космического процесса, а его субъект, соучастник. Он придает Вселенной существование, осязаемость, фактичность. Вселенная как объект и человек как субъект сближаются, становятся неразличимы, согласно модели соучаствующей Вселенной. Тем самым даже " бесчеловечная" физика (и космология, и химия, и биология) приходят к задаче выстраивания " очеловеченной" и, добавим, " одух-овленной" картины Вселенной, которую поставил Тейяр де Шарден.

Вернемся к его тезису о человеке как самом " таинственном" объекте науки и к формуле Ясперса " человек - это дух". В расшифровке этого " таинства" возможны два ответа:

1/ " Тайна" человека непостижима строгими рациональными средствами науки и может быть постигнута другими способами представления человеческого духа – философией, религией, искусством, формами мистической и эзотерической практики, которые давно и успешно концентрируют в себе невыразимый опыт человека.

2/ Ресурс науки в вопросе " тайноведения" еще не реализован, только начинает проявляться. Ее потенциал в том, насколько в своем интересе к человеку наука увидит не только объектную, но и субъектную (деятельную, творческую, фантазийную, субъективную) сторону его сложной целостной природы. " … Именно то, что человек является субъектом, отличает его от прочих естественных объектов; поэтому любая программа, игнорирующая бытие человека в качестве субъекта, не может считаться программой его исследования как человека", - считает итальянский исследователь Э. Агацци. Отмеченный ускоренный рост числа наук о человеке - более 200! - косвенно свидетельствует о смещении человекознания в этом субъектном направлении, а разработка антропного принципа группой наук, традиционно относящихся к естествознанию, подтверждает эту тенденцию со всей очевидностью.

Другой показательный пример связан с созданием программы единой комплексной науки о человеке, которая разрабатывалась в 60-80-е советские годы в работах Б.Г. Ананьева и И.Т. Фролова. По инициативе последнего в 1991 году в Российской академии наук был учрежден первый в мире Институт человека с целью поиска путей создания такой науки. В этом же году стал выходить журнал " Человек". Результатом этих усилий явилось издание в 2000-м г. философско-энциклопедического словаря " Человек" под общей редакцией И.Т. Фролова, ставшего итогом описания и объяснения человеческой сложности, открывающего горизонт ее дальнейшего изучения в науке, философии и других областях.

Как выглядит современный комплекс человековедческих дисциплин? Как они группируются сообразно различным аспектам многогранной объектно-субъектной природы человека? Один из фундаментальных систематизирующих подходов Б.Г. Ананьева выделяет шесть групп наук, объединенных по разным основаниям, дополняющим друг друга в создании целостного образа человека:

1) науки о человеке как биологическом виде (приматология, анатомия человека, археология, палео(древний)социология, палеолингвистика, генетика популяций, биохимия человека и др.);

2) науки об онтогенетике человека, индивидуальном развитии от рождения до смерти (онтопсихофизиология, эмбриология человека, возрастная психология, педагогика, сексология, геронтология и др.);

3) науки о человечестве (социология, демография, этнография, лингвистика, экономика, география человека, политология, культурология);

4) науки о взаимодействии человека с природой, о ноосфере и освоении космоса (общая и социальная экология, биогеохимия, космическая медицина, космическая психология и др.);

5) науки о личности, или персоналистика (социальная психология, педагогика, акмеология, этика, эстетика, психология отношений и др.);

6) науки о человеке как субъекте практической и теоретической деятельности (эргономика, инженерная психология, генетическая психология, семиотика, эпистемология, эвристика и др.).

Помимо систематизирующего, в сфере науки сложился также другой вариант интеграции разветвленного материала частных наук о человеке. Он связан с выдвижением определенной сложившейся научной дисциплины в качестве " лидера" при организации комплексных исследований проблем человека или в интеграции данных других наук при построении единого теоретического образа человека. В числе таких " лидирующих" и интегрирующих наук различные исследователи выделяют психологию (К. Роджерс, А. Маслоу), педагогику (С. Гессен), антропологию (К. Ушинский, К. Леви-Стросс), лингвистику (Р. Якобсон), социобиологию (Э. Уилсон), экологию (С.С. Шварц).

а/ Отметим выдвижение на передний план в последние десятилетия социобиологии, изучающей оптимальные и деструктивные явления на различных уровнях взаимодействия биологических и социальных процессов, и связанной с ней экологии человека (социальной экологии), рассматривающей всякую (не только традиционно-природную) среду как результат такого взаимодействия, как условие человеческого существования и развития. Современный человек ежедневно взаимосвязан с различными типами искусственных сред: домашней, образовательной, производственной, досуговой, средой города, поселка, места отдыха и т.д. В активно изменяющейся современной среде возрастают факторы неопределенности и неустойчивости, и, как следствие, неблагополучия, агрессивности, неоправданных рисков. Неслучайно, проблема качества окружающей среды становится все более решающей при оценке образа и уровня жизни, социокультурных проектов, поведения людей и политики государств, перспектив человечества. Складывающийся современный экологический подход, повторим, исследует среду на всех уровнях существования человека и его адаптации к ней - организменном, популяционном, надпопуляционном, общечеловеческом, - восходя до уровня глобальных вопросов. Тем самым экология человека, интегрируя естественнонаучные, социальные, гуманитарные научные дисциплины, поднимается до экологии культуры, становится формой ее современного самосознания. Она дробится на множество " малых" экологий в качестве проекций иных научных дисциплин: этноэкология (напр, рассмотрение этноса как популяционной формы адаптации человека), палеоэкология, медицинская экология, психологическая экология, техническая экология, экологическая этика, экология города, села и т.п.

б/ Наиболее интересен сюжет с антропологией, который имеет давнюю историю. Термин " антропология", употреблявшийся еще Аристотелем, давший имя книге протестантского гуманиста ХVI века О. Гасманна, в ХVII веке ставший синонимом отдельной биологической науки о природе человека, в ХVIII столетии был положен И. Кантом в основу философской программы исследования человека (и мира, что для него было едино) и определил название последнего прижизненного сочинения " Антропология с прагматической точки зрения" (1798 г.). Этим названием Кант провел границу между естественнонаучной (физической, физиологической, биологической) антропологией, которая рассматривает человеческие свойства как порождения природы, исследует то, что " делает из человека природа", тогда как прагматическая антропология есть исследование того, что человек как свободное существо делает, может, или должен " делать из себя сам". Иначе говоря, проницательный Кант впервые оценил антропологию не столько как науку о человеке-объекте, результате природной эволюции, сколько как о субъекте, результате собственной свободной деятельности, или о произведении, к которому он лично причастен. " Прагматическая" установка немецкого мыслителя проявилась в интересе к познанию внутренних состояний человека через внешние (что станет ведущей задачей психологии в ХХ веке); в учении о характере, который есть, в отличие от темперамента, плод усилий самого человека; в рассмотрении разнообразных моральных и психологических качеств, чувств, желаний, страстей, человеческих патологий. Кантовская прагматическая антропология, отметим, имела морально-психологическую направленность, соединяла теоретический анализ и обширный эмпирический материал.

В XIX веке естественнонаучная антропология возобладала. Создание в развитых странах " антропологических обществ" становится веянием времени, интеллектуальной модой. Этому способствовали все большая популярность дарвиновской теории происхождения видов, интерес к вопросам образования рас, археологические находки в древних геологических отложениях черепов и скелетов так называемых неандертальцев, открывшаяся возможность реконструкции единой истории гоминидов, т. е. ископаемого древнего человека и современных людей. Тем самым сложилась иллюзия воссоздания средствами естественных наук истории человеческой природы, в науке укрепилась натуралистическая трактовка человека.

Однако кантовская версия, даже проект " субъектной" антропологии под воздействием исследований общества и культуры (вспомним о зарождении в это время социологии, этнографии, психологии) неуклонно пробивает себе дорогу. Она обнаруживает себя на основе толкования антропологии как совокупной науки о человеке, рассматривающей его в естественнонаучном, биологическом, социальном, культурном, психологическом аспектах. В конце ХIХ века подход к целостному познанию человека в единстве его физического, умственного и нравственного развития убедительно реализовал русский ученый и педагог К.Д. Ушинский в классическом исследовании " Человек как предмет воспитания", которое имело характерный подзаголовок " Опыт педагогической антропологии". Этот опыт прагматической антропологии, в отличие от кантовской, имел уже педагогическую направленность, и был развит через несколько десятилетий другим русским мыслителем-педагогом С. Гессеном, правда, уже не в России, а в эмиграции.

В ХХ веке целостный подход в изучении человека в рамках антропологии получил продолжение, особенно в Англии и США. Французский этнограф и философ Клод Леви-Строссотмечал в книге «Структурная антропология», что " в англосаксонских странах антропология ставит перед собой цель познать человека вообще, охватывая этот вопрос во всей его исторической и географической полноте. Она стремится к познаниям, применимым ко всей совокупности эпох эволюции человека, скажем, от гоминид до человеческих рас. Она тяготеет к положительным или отрицательным обобщениям, справедливым для всех человеческих обществ - от большого современного города до маланезийского племени". Но процесс движения к такому видению человеческого предмета не так прост: " зеркало" как условие цельности образа трескается, и антропология дробится на " осколки" разной величины. Сообразно основным аспектам исследования человека складываются своего рода " большие" секторы антропологии - биологическая, социальная, культурная. Как проекция антропологического подхода внутри сложившихся наук или сфер знания и деятельности возникают многочисленные " малые" антропологии - экономическая, юридическая, политическая, художественная, музыкальная, поэтическая и т. д.