Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

В. 46. Основные положения теории принятия внешнеполитических решений




Формирование внешней политики является сложным процессом. Ключевой его элемент состоит в выработке и принятии внешнеполитических решений, характер которых зависит от многих факторов. Это и географическое положение государства, и наличие военной, а также экономической мощи, культурных, исторических традиций, это и тип политической системы, и социальная структура общества, индивидуальные особенности политических лидеров.

Изучение процесса принятия решений во внешней политике предполагает исследование принципов и законов, которые объясняют выбор той или иной линии поведения сложными социальными институтами - администрацией Президента, внешнеполитическим ведомством, парламентом. Оно также имеет своей целью нахождение возможностей оптимизации, улучшения работы бюрократических структур с целью нахождения наиболее выгодных путей достижения целей.

Оба эти аспекта и являются предметом теории принятия решений. Теория принятия решений возникла на стыке нескольких наук: математики, математической экономики, социологии и психологии.

Процесс принятия решений включает в себя 4 стадии:

1- постановка проблемы

2- поиск наиболее эффективных решений

3- сравнительный анализ альтернатив

4- выбор самой оптимальной (зачастую не самой эффективной – т.к.

составляющих государство «игроков» между собой.

Существует два основных подхода (два основных направления, которые дополняют друг друга) в ТПР: нормативный (в основе рациональные предпосылки) и дескриптивный (в основе нерациональные, бихейвиористские, поведенческие предпосылки).

Методы нормативного подхода позволяют «оценить» проблемную ситуацию, учесть ресурсы, проанализировать различные варианты действий и выбрать самые оптимальные (используя математические и аналитические методы)

Дескриптивные методы позволяют понять, как люди производят свой выбор, какие объективные и субъективные факторы влияют на правильность принимаемого решения, какова роль социальной среды, в которой «варится ЛПР», каковы механизмы группового поведения.

Оба подхода являются необходимыми и их результаты взаимодополняют друг друга. Так, нельзя обойтись только математическими методами анализа (какая бы удачная не была мат.модель), однако и вообще без мат.моделирования – никуда. Эксперт- профессионал строит свои выводы не только на результатах мат.анализа, но и оперирует своим опытом, интуицией, чувственным восприятием ситуации, своими субъективными суждениями.

Принятие внешнеполитического решения может оказать критическое воздействие не только на само государство, где оно принято, но и на судьбы всего человечества. Это стало наиболее очевидным после Кубинского кризиса 1962г. Тогда решения американского или советского лидера о ядерной атаке могли привести к непоправимым последствиям. С осознания этого факта процесс принятия внешнеполитических решений, особенно в условиях конфликта и кризиса, стал одной из важнейших тем научных исследований. К настоящему времени в науке сложился ряд направлений и школ, которые занимаются проблемой принятия внешнеполитического решения и поиском путей оптимизации процесса. Эти школы и направления в значительной степени пересекаются, поэтому сложно классифицировать их по единому, конкретному основанию. В такой ситуации наиболее оправданным будет рассмотрение направлений в зависимости от того, что оказывается в центре внимания исследователей. Австралийский автор Ричардсон например, выделяет 5 основных теоретических направлений:

· Рационального выбора

· Психологическое

· Институциональное

· Интеракционалистское

· Системное

В рамках первого - теории рационального выбора – изучается проблема принятия решения с точки зрения наибольшей целесообразности. Данный подход подразумевает наличие определенной последовательности в постановке задач. В наиболее общем виде они представляют собой: 1) определение сути проблемы; 2) выбор целей, которые должны быть достигнуты; 3) выявление возможных альтернатив; 4) выбор наилучшей альтернативы. Каждый шаг может быть описан количественно и качественно. В зависимости от этого в теории рационального выбора выделяются 2 подхода: первый ориентирован на формализованные, второй – на неформализованные методы анализа и процедуры. Последний особо подчеркивает роль национальных интересов, политических целей при оценке рационального выбора. Многие авторы, работающие в русле этого подхода, ориентируются на работы Шеллинга.

Второе направление – психологическое. Оно возникло во многом как реакция на излишний рационализм. Поэтому один из основных его постулатов заключается в том, что решение, особенно в условиях конфликта и кризиса, часто оказывается далеким от рационального. Причем это относится к принимающим решение политическим деятелям, которые, как и все люди, подвержены стрессу. Фактор стресса становится особенно значимым в условиях конфликта или кризиса. В рамках данного направления изучаются также проблемы, связанные с с адекватностью восприятия. Этому вопросу посвящена работа Джервиса « Восприятие и ошибки восприятия». В ней на конкретных примерах демонстрируется, как ошибки в восприятии и ложная интерпретация фактов ведут к неверным решениям. Особенно уязвимым оказывается процесс принятия внешнеполитических решений в условиях международного кризиса. Американские исследователи Юрии и Смоук, изучая его психологические особенности, выделили 4 фактора, влияющих на процесс принятия решений в этих условиях. Первый определяется высокими ставками участников. В отличие от обычной ситуации в кризисе можно слишком многое потерять или, наоборот, приобрести. Причем кризисная ситуация затрагивает жизненно важные, едва ли не главные интересы сторон, которые, по крайней мере. Воспринимаются в качестве таковых. Отсюда следует, что потери. Которые могут понести участники, окажутся невосполнимыми. Второй фактор, воздействующий на политических лидеров при принятии решений в период кризиса – недостаток времени. События в международных кризисах развиваются лавинообразно. Так было, например, при Карибском кризисе 1962 года, в период Ближневосточных кризисов 1967, 1973, 1982 и во многих других случаях. Политические лидеры вынуждены быстро реагировать на развитие ситуации. Времени на ее анализ практически не остается. Да и часто информация о возможном развитии кризиса не сразу поступает к ним.

Следующим фактором Юрии и Смоук считают высокую степень неопределенности в кризисе. Его участники подчас не имеют достаточно точной и достоверной информации о реальных целях и планах друг друга. Или ее избыток, но информация, которая носит противоречивый характер.

Внешнеполитические решения разрабатываются и принимаются часто ограниченным числом лиц. Групповой характер принятия решений, особенно в условиях кризиса, порождает ряд феноменов. Их совокупность получила название группового мышления (Groupthinк). Есть много оснований полагать, что группы в ответственных ситуациях, когда цена решения высока, должны принимать более взвешенные и обоснованные решения, чем индивиды, особенно, если это группы сплоченных, умных и квалифицированных людей, действующие под руководством авторитетного и пользующегося доверием лидера. И тем не менее можно привести множество исторических примеров, когда «мозговые тресты», созданные для принятия ответственных политических решений, принимали не просто неудачные решения, а решения катастрофические, такие, что уже на стадии их подготовки допус­кались существенные и очевидные ошибки, закономерно приводившие к неудаче.

«Groupthink» -это режим мышления, при котором стремление прийти к единодушному решению становится для участников группы настолько важным, что она оказывается неспособной к реалистической оценке альтернативных решений»,

Т.е. суть феномена «огруппления» состоит в том, что группа разрабатывает решение в ситуации иллюзорной безальтернативности: любой план, существенно отличающийся от обсуждаемого решения (например, переговоры, а не военные действия), заранее отбрасывается как нереалистичный, невыгод­ный, вредный (происходит вроде группового оглупления – не хотят между собой ссориться).

Другой феномен группового мышления состоит в том, группа часто оказывается нечувствительной к информации, которая не укладывается в рамки разрабатываемой концепции. Как только группа приходит к какому-либо выводу относительно анализируемой ситуации или поведения в ней, информация, противоречащая представлениям ее участников, игнорируется. В результате группа оказывается в плену собственных построений, которые могут значительно искажать реальность.

Личностные особенности политических деятелей, которые принимают решение, также находятся в фокусе изучения авторов, работающих в рамках психологического направления. Например, решения политических деятелей перед началом Первой мировой войны были в значительной степени обусловлены их личностными особенностями. Среди наиболее значимых характеристик, пожалуй. Выделяется система ценностей и убеждений политического лидера. Не случайно внешнеполитический курс в той или иной области получает порой название по имени главы государства, например доктрина Никсона, доктрина Картера, доктрина Брежнева.

В рамках институционального направления анализируется проблемы, связанные с организацией процесса принятия внешнеполитического решения. Итоговый его показатель зависит от многих показателей. В частности, Розенау выделил следующие традиционно изучаемые группы показателей:1) размер государства, 2) уровень экономического развития 3) тип политической системы.

Исследователи, которые занимаются сравнительным изучением внешней политики различных стран, особое внимание уделяют проблеме принятия решений в демократических и авторитарных государствах. При демократии процесс прохождения решения и стандартные операциональные процедуры более прозрачны. В авторитарных государствах решение в большей степени зависит от случайных факторов, а также взаимоотношений ближайшего окружения с политическим лидером. Однако и демократии имеют свои минусы. Так, процесс прохождения решений с соблюдением всех процедур занимает обычно больше времени. Институциональное направление изучает государственные структуры, которые заняты процессом выработки и принятия внешнеполитических решений : роль аппарата главы государства, парламента, МИДа, других внешнеполитических министерств и ведомств. Принятие внешнеполитических решений государственной машиной происходит путем столкновения и согласования интересов различных групп. При этом образуются формальные и неформальные группы, которые лоббируют прохождение своих решений, то есть тех, в которых они наиболее заинтересованы.

На процесс принятия внешнеполитических решений большое влияние оказывают группы интересов – социальных. Этнических, профессиональных и других. Интересы часто лоббируются теми или иными группами в государственных и законодательных органах, что порой порождает коррупцию.

Наконец, еще один важнейший инструмент воздействия на принятие внешнеполитических решений – СМИ, которые формируют общественное мнение в отношении тех или иных событий. Так. Большую роль СМИ сыграли в принятии американскими властями решения об окончании войны во Вьетнаме.

Четвертое, интеракционалистское, направление делает акцент на процессе взаимодействия сторон. В центре внимания здесь оказываются такие вопросы, как влияние решения одного участника на поведение другого. Исследуется также зависимость каждого участника международного взаимодействия от собственных предыдущих решений.

Наконец, в исследованиях пятого, системного, направления подчеркивается, что решения, которые принимаются политическими лидерами, необходимо рассматривать в общем контексте международных отношений и мировой политики. Исходной основой здесь является то, что анализу должно подвергаться не только само решение, но и его место в более широком смысле отношений всех участников мировой политической системы. Изучается, например, как решение влияет на различных ее участников – другие государства, межправительственные организации и т. д.

В последнее десятилетие, в силу глобализации и взаимозависимости мира, внешнеполитические решения все в большей степени имеют глобальные последствия. В связи с этим наблюдается тенденция к координации внешнеполитической деятельности.

 







Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 6045. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2019 год . (0.003 сек.) русская версия | украинская версия