Теория познания и методология

Все, к чему мы стремимся вследствие разума (Ratio), есть не что иное, как познание; и душа, поскольку она руководству'ет-сяразумом, считает полезным для себя только то, что ведет к познанию...

Мы ни про что не знаем с достоверностью, что оно хорошо или дурно, кроме как про то, что действительно приводит к познанию или что может препятствовать ему...

Поэтому нет разумной жизни без познания, и вещи хороши лишь постольку, поскольку они способствуют человеку наслаж­даться духовной жизнью, состоящей в познании. И, наоборот, только то, что препятствует человеку совершенствовать свой ра­зум и наслаждаться разумной жизнью, мы называем злом.

... природа всегда и везде остается одной и той же; ее сила и могущество действия, т.е. законы и правила природы, по кото­рым все происходит и изменяется из одних форм в другие, везде и всегда одни и те же, а следовательно, и способ познания приро­ды вещей, каковы бы они ни были, должен быть один и тот же, а именно — это должно быть познанием из универсальных зако­нов и правил природы.

...цель в том, чтобы иметь ясные и отчетливые идеи, т.е. такие, которые возникли из чистого разума, а не из случайных движений тела.

... для нашей конечной цели требуется, чтобы вещь представ­лялась или только через свою сущность, или через свою ближай­шую причину (causa proxima). Следовательно, если вещь суще­ствует сама в себе или, как обыкновенно говорится, она есть са­мопричина (causa sui), то должна быть понята только через свою сущность; если же вещь не существует сама в себе, а требует причины для того, чтобы существовать, тогда она должна быть понята через свою ближайшую причину, ибо действительно по-

знать следствие есть не что иное, как приобрести более совер­шенное знание причины. Поэтому нам никогда не надо допус­кать, ведя исследование вещей, заключать что-либо на основа­нии абстракций, и мы будем весьма остерегаться, чтобы не сме­шать то, что существует только в разуме, с тем, что существует в вещах.

Там же. С. 351, 455, 542-543, 584.

1.Есть восприятие, которое мы получаем понаслышке (ех auditu) или по какому-либо произвольному, как его называют, признаку.

2. Есть восприятие, которое мы получаем от беспорядочного опыта (ab experientia vaga), т.е. от опыта, который не определяется разумом и лишь потому называется опытом, а не иначе, что на­блюдение носит случайный характер...

3. Есть восприятие, при котором мы заключаем о сущности вещи по другой вещи, но не адекватно; это бывает, когда мы по некоторому следствию находим причину или когда выводится заключение из какого-нибудь общего явления, которому всегда сопутствует какое-нибудь свойство.

4. Наконец, есть восприятие, при котором вещь воспринима­ется единственно через ее сущность или через познание ее бли­жайшей причины.

... истинный путь исследования — это образовать мысль из некоторого данного определения; и это пойдет тем удачнее и легче, чем лучше мы определим некоторую вещь.

... Чтобы можно было назвать определение совершенным, оно должно будет выразить внутреннюю сущность вещи и не до­пускать того, чтобы мы взяли вместо нее какие-нибудь свойства вещи.

... нельзя ясно понять свойства вещей, пока не узнаем их сущностей. Минуя последние, мы неизбежно извратим последо­вательную связь идей разума, которая должна соответствовать последовательной связи природы, и совершенно уклонимся от нашей цели...

Всякая существующая в нас идея абсолютная, иными слова­ми, адекватная и совершенная, — истинна.

Ложность состоит в недостатке познания, заключающем­ся в неадекватных, т.е. искаженных и смутных, идеях.

Там же. С. 325, 352, 433.

... мы многое постигаем и образуем всеобщие понятия, во-

первых, из отдельных вещей, искаженно, смутно и беспорядоч­но воспроизводимых перед нашим умом нашими чувствами; по­этому я обыкновенно называю такие понятия —познанием через беспорядочный опыт. Во-вторых, из знаков, например из того, что, слыша или читая известные слова, мы вспоминаем о вещах и образуем о них известные идеи, схожие с теми, посредством которых мы воображаем вещи. Оба эти способа рассмотрения вещей я буду называть впоследствии познанием первого рода, мнением или воображением. В-третьих, наконец, из того, что мы имеем общие понятия и адекватные идеи о свойствах вещей. Этот способ познания я буду называть рассудком и познанием второго рода. Кроме этих двух родов познания существует, как я покажу впоследствии, еще третий, который будем называть знанием интуитивным. Этот род познания ведет от адекватной идеи о формальной сущности каких-либо атрибутов бога к адек­ватному познанию сущности вещей.

Познание первого рода есть единственная причина ложно­сти, познание же второго и третьего рода необходимо истинно.

... лучший путь к познанию природы растений или человека заключается в наблюдении того, как они возникают постепенно, зарождаясь из некоторых семян. Поэтому надо придумать такие основания, которые были бы весьма простыми и легко понятны­ми и из которых, как из семян, можно было бы вывести проис­хождение звезд, земли и вообще всего, что встречается в види­мом мире, хотя бы нам и было известно, что они возникли не таким образом. Ибо таким путем можно объяснить их природу гораздо лучше, чем описывая их только в их нынешнем состоя­нии.

Там же. С. 438—439.

... метод истолкования природы состоит главным образом в том, что мы излагаем собственно историю природы, из которой, как из известных данных, мы выводим определения естествен­ных вещей...

Там же. Т. 2. С. 106.

... разум природной своей силой создает себе умственные орудия, от которых обретает другие силы для других умствен­ных работ, а от этих работ — другие орудия, т.е. возможность дальнейшего исследования, и так постепенно продвигается, пока не достигнет вершины мудрости.

Что именно так действует разум, легко будет видеть, стоит

только понять, что такое метод исследования истины и каковы те природные орудия, в которых он так нуждается для создания с их помощью других орудий, чтобы продвигаться дальше.

Там же. Т. 1. С.329.