Онтология: Учение о субстанции

Относительно субстанции я должен заметить следующее: во-первых, что существование принадлежит к самой ее сущ­ности, т.е. что из одной только ее сущности и определения следует, что она существует... Во-вторых, как это следует из предыдущего, не может быть нескольких субстанций одной и той же природы, но лишь одна. В-третьих, наконец, всякая субстанция не может мыслиться иначе, как бесконечною. Со­стояния же субстанции я называю модусами, определение ко­торых, поскольку оно не есть само определение субстанции, не может заключать в себе существования. Поэтому, хотя они и существуют, но мы можем мыслить их и несуществующи­ми, откуда, далее, следует, что если мы примем в соображе­ние только сущность модусов, а не порядок всей природы в целом, то из того, что они сейчас существуют, мы не можем заключать о том, будут ли они существовать или не существо­вать в будущем и существовали они или нет в прошедшем. Из всего этого явствует, что существование субстанции мыслится нами как нечто принципиально иное, чем существование мо­дусов. Отсюда происходит различие между вечностью и дли­тельностью. Ибо посредством длительности мы можем выра­жать только существование модусов; существование же суб­станции — посредством вечности, т.е. бесконечного наслаж­дения существованием или бытием.

Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. М., 1957.

... все тела окружены какими-нибудь другими телами, и все

они друг другом определяются к существованию и действованию

тем или иным строго определенным образом, причем во всей их

совокупности, т.е. во всей вселенной, всегда сохраняется одно и то же соотношение между движением и покоем, — то отсюда следует, что каждое тело, поскольку оно претерпевает опре­деленные модификации, составляет часть всей вселенной, согла­суется со своим целым и находится в теснейшем сцеплении с остальными частями.

Там же. С. 513-514.

Что касается атрибутов, из которых состоит бог, то они суть не что иное, как бесконечные субстанции, из коих каждая долж­на быть бесконечно совершенна. В том, что это необходимо долж­но быть так, убеждает нас ясный и отчетливый разум. Однако из всех этих бесконечных субстанций до сих пор нам известны лишь две по их собственной сущности, а именно: мышление и протя­жение. Все остальное, что обыкновенно приписывается богу, не атрибуты, но лишь определенные модусы, которые могут при­писываться ему или в отношении ко всему, т.е. ко всем его атри­бутам, или в отношении к одному атрибуту. В отношении ко всем ему приписывается, например, что он вечен, существует сам по себе, бесконечен, причина всего, неизменен. В отношении к одному, например, что он вездесущ, наполняет все и пр.; что относится к протяжению.

Там же. Т. 1. М., 1957. С. 104.

...мы вкратце разделим всю природу, именно на порождаю­щую природу и порожденную природу. Под порождающей приро­дой мы разумеем существо, которое мы понимаем ясно и отчет­ливо (через самого себя и без чего-либо иного, необходимого ему, как все атрибуты, до сих пор определенные нами), т.е. бога. То-мисты также разумели под этим бога, но их порождающая при­рода была существом (как они это называли) вне всех субстан­ций.

Порожденную природу мы должны разделить на две части: общую и особенную. Общая состоит из всех модусов, непосред­ственно зависящих от бога... Особенная состоит из всех особен­ных вещей, порождаемых всеобщими модусами. Поэтому порожн денная природа, чтобы быть правильно понятой, нуждается в субстанции...

Что касается всеобщей порожденной природы, или модусов, т.е. творений, зависящих непосредственно от бога или создан­ных им, то мы знаем их только два, именно движение в материи

и разум в мыслящей вещи. Они же, говорим мы, существовали от вечности и останутся навеки неизменными.

Там же. С. 107.

1. Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущ­ность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существу­ющею.

2. Конечною в своем роде называется такая вещь, которая может быть ограничена другой вещью той же природы. Так, на­пример, тело называется конечным, потому что мы всегда пред­ставляем другое тело, еще большее. Точно так же мысль ограни­чивается другой мыслью. Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом.

3. Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно долж­но было бы образоваться.

4. Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в суб­станции как составляющее ее сущность.

5. Поцмодусом я разумею состояние субстанции, иными сло­вами, то, что существует в другом и представляется через это другое.

6. Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное, т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность...

Две или более различные вещи различаются между собой или различением атрибутов субстанций, или различением их моду­сов (состояний)...

В природе вещей не может быть двух или более субстанций одной и той же природы, иными словами, с одним и тем же атрибутом.

Там же. С. 361—363.

Так как конечное бытие в действительности есть в известной мере отрицание, а бесконечное — абсолютное утверждение су­ществования какой-либо природы, то всякая субстанция беско­нечна... они не делают различия между модификациями субстан­ций и самими субстанциями и не знают, каким образом вещи производятся. Отсюда выходит, что, видя начало у естественных вещей, они ложно приписывают его и субстанциям.

...вся природа составляет один индивидуум, части которого,

т.е. все тела, изменяются бесконечно многими способами без вся­кого изменения индивидуума в его целом.

...душа и тело составляют одну и ту же вещь, в одном случае представляемую под атрибутом мышления, в другом — под ат­рибутом протяжения. Отсюда и происходит то, что порядок или связь вещей одни и те же, будет ли природа представляться под вторым атрибутом или под первым...

Там же. С. 365, 419, 458.