Правовая охрана средств технической защиты

Осознание ненадежности технических методов защиты привело к тому, что правообладатели вновь обратились к правовой охране, предлагая поставить вне закона любые средства, позволяющие обходить технические методы защиты таких объектов.

Все это подтверждает положение, что право всегда отстает от технологии. Технические достижения всегда приводили и приводят к угрозе материальным интересам владельцев тех или иных объектов интеллектуальной собственности. Затронутые имущественные права и материальные интересы стимулировали возникновение и развитие правовых институтов для защиты таких прав и интересов. Таким образом, технические достижения всегда стимулировали принятие новых норм права в интересах и под влиянием правообладателей. Поэтому право интеллектуальной собственности всегда следовало с естественным опозданием за научно-техническими достижениями.

Впервые на международном уровне правовые нормы в отношении технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав были сформулированы в ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву и в ст. 18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам. В соответствии с этими нормами страны обязаны предусмотреть правовую охрану и эффективные средства правовой охраны существующих технических средств защиты, используемых правообладателями в связи с осуществлением своих прав и ограничивающих действия в отношении их объектов авторского права или смежных прав, которые не разрешены правообладателями или не допускаются законом.

Следовательно, запрещены любые действия по устранению технической защиты объектов авторского права и смежных прав, изготовление и распространение противозащитных устройств, а также предложение или предоставление услуг, имеющих аналогичное действие. Условием запрета является то, что лицо, совершающее такое действие, знает или имеет достаточные основания знать, что такое устройство или услуги используются или будут использоваться для устранения технической защиты объектов авторского права и смежных прав.

Таким образом, международные нормы в отношении технических средств защиты означают, что товары, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя с помощью противозащитных устройств, средств и услуг, поставлены вне закона. Поскольку снятие защиты с товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, ведет к производству контрафактной продукции, такие действия и такая продукция подпадают под действие гражданского или уголовного законодательства.

Установленные международные нормы правовой охраны средств технической защиты объектов авторского права и смежных прав, несмотря на их многолетнюю проработку экспертами ВОИС, оказались не только недейственными, но и противоречащими иным положениям Договора ВОИС по авторскому праву и Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам. Как уже отмечалось, основное противоречие договоров заключается в том, что охрана средств технической защиты объекта не позволяет его использовать в том случае, если такое использование разрешено, например, " трехуровневым критерием". Для разрешенного использования объектов авторского права или смежных прав необходимо снять защиту с соответствующего товара, что запрещено. Решения этого противоречия нет, в результате появились судебные дела, которые ставят под сомнение все существо " интернетовских договоров", административные функции которых выполняет ВОИС.

Первой попыткой уголовного преследования в рамках закона об авторском праве США 1998 г. (DMCA - Digital Millennium Copyright Act) было дело американской компании Adobe Systems против российской компании Elmasoft. Программист этой компании был арестован в США во время международной конференции, посвященной проблемам безопасности компьютерных систем. Эти действия властей вызвали настолько резкую реакцию программистов в США и за рубежом, что они были вынуждены освободить программиста, а компания Adobe Systems отозвала свой иск. Однако Министерство юстиции США настояло на продолжении судебного разбирательства, поскольку это было первое уголовное дело в рамках DMCA. В декабре 2002 г. суд признал компанию Elmasoft невиновной в нарушении американского законодательства. Следует отметить, что программный продукт компании Elmasoft позволяет удалять техническую защиту с электронных книг в формате PDF, т.е. представлял собой компьютерное противозащитное устройство. Однако адвокаты компании Elmasoft сумели использовать противоречие между охраной технической защиты и разрешенными ограничениями авторского права и смежных прав для отдельных категорий общества.

Таким образом, некоторые положения договоров ВОИС, которые использованы в законодательстве об авторском праве США и других стран, оказались простой декларацией. Заявленная охрана технических методов защиты объектов авторского права и смежных прав оказалась противоречивой и потому неэффективной. Проблемы цифровой формы в цифровой среде далеки от решения, и правовую охрану технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав не следует переоценивать.