Тема 22. Прекращение обязательств. 1. Основания (способы) прекращения обязательств

1. Основания (способы) прекращения обязательств.

2. Прекращение обязательств надлежащим исполнением.

3. Отступное и новация.

4. Зачет.

5. Прекращение обязательства невозможностью исполнением. Прощение долга.

6. Прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

 

Индивидуальная работа:

1. Составьте схему различий отступного и новации.

2. Составьте проект соглашения об отступном.

3. Составьте проект соглашения о новации.

4. Составьте проект уведомления о проведении зачета.

5. Составьте проект соглашения о прощении долга.

 

Практические задания:

1. 15 января 2004 г. между банком и АО «Фокус» было заключено три кредитных договора на сумму 1 млн руб. каждый со срока­ми погашения 15 июля 2004 г. (договор № 1) и 15 января 2005 г. (договоры № 2 и № 3) соответственно. В течение 2004 г. общество, а также по его просьбе третьи лица неоднократно перечисляли в адрес банка денежные суммы в частичное погашение задолженности по кредиту, однако в боль­шинстве случаев платежные документы не содержали указания на номер до­говора.

По каким правилам должны засчитыватъся соответствующие суммы?

2.Охранное агентство «Застава» получило в банке «Левобереж­ный» кредит в размере 5 млн руб. сроком на один год под 20% годовых. Договор предусматривал ежемесячное погашение процентов и воз­можность досрочного возврата суммы кредита. Спустя полгода агентство на­правило в банк письмо с просьбой зачесть в счет оплаты по кредитному до­говору задолженность по договору оказания охранных услуг Правобережно­му филиалу банка (800 тыс. руб. основного долга и 400 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату). В ответном письме банк указал на недопустимость подобного зачета, поскольку соответствующие требования неоднородны, не равны по своему размеру и, кроме того, срок исполнения обязанности агентства по возврату кредита еще не наступил. Одновременно банк предложил агентству заключить соглашение о зачете соответствующих сумм, которое, по мнению юристов банка, не будет страдать указанными не­достатками, поскольку не подпадает под действие ст. 410-411 ГК РФ. Одна­ко такое соглашение банк готов заключить только под условием его вступле­ния в силу при погашении агентством в установленный срок оставшейся части задолженности по кредитному договору.

Оцените обоснованность доводов сторон.

Изменится ли решение, если задолженность банка по договору оказания ус­луг подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда?

3. Юридическая фирма «Дура леке» обратилась в банк с просьбой о выдаче кредита. При этом фирма настаивала на подписании одновременно с кредитным договором дополнительного соглашения, по ко­торому ей была бы предоставлена возможность погасить задолженность по кредитному договору путем оказания образовательных услуг — проведения для руководящих работников банка семинара по актуальным проблемам взыскания дебиторской задолженности. Юрист банка сомневался в законно­сти подобного соглашения, поскольку ст. 409 ГК не предусматривает воз­можности предоставления отступного в виде оказания услуг. Кроме того, подписание подобного соглашения одновременно с кредитным договором, по мнению юриста, в случае спора может быть расценено судом как свиде­тельство притворности сделки.

Насколько обоснованны сомнения юриста банка?

4. Между ООО «Зенит» и производственным кооперативом «По-люс» был заключен договор купли-продажи оборудования. В по­следующем стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором предусматривалось погашение задолженности коопера­тива путем передачи 20 принадлежащих ему простых векселей банка «Капи­тал». Поскольку дополнительное соглашение кооперативом выполнено не было, ООО «Зенит» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании указанных простых векселей и возмещении убытков, причиненных отказом их передать.

Какова правовая природа заключенного дополнительного соглашения? Ка­кое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если кооператив уже передал 5 векселей?

5. По договору, заключенному кондитерской фабрикой и производственным кооперативом «На все руки», последним были вы­полнены работы по монтажу производственной линии. Поскольку оплата ра­бот в установленный срок произведена не была, кооператив обратился в ар­битражный суд с иском о взыскании 500 тыс. руб. стоимости работ и 100 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату. В ходе су­дебного разбирательства кооператив и фабрика пришли к мировому согла­шению. По условиям этого соглашения, названного сторонами новацион-ным, фабрика обязалась в течение года поставить в адрес ООО «Праздник» кондитерские изделия на сумму основной задолженности перед кооперати­вом. Обязательство по уплате неустойки было новировано сторонами в заем­ное с установлением срока возврата — 6 месяцев и начислением процентов по ставке 20% годовых. Арбитражный суд отказал в утверждении представленного мирового со­глашения, сославшись на незаконность его содержания. Правильно ли поступил арбитражный суд?

6. Банк предоставил обществу кредит в сумме 1 млн руб. сроком на три месяца под 20% годовых. Договором было предусмотре­но взыскание при просрочке возврата кредита повышенных процентов в размере 40% годовых.

Спустя два месяца сторонами было заключено дополнительное соглаше­ние, по которому срок возврата кредита увеличивался до шести месяцев, а проценты за пользование кредитом уменьшались до 10% годовых.

В установленный срок сумма кредита возвращена не была.

Банк предъявил в арбитражный суд иск о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом (из расчета 10% годовых) и повышен­ных процентов (из расчета 40% годовых). Общество возражало против взы­скания повышенных процентов, ссылаясь на прекращение договора, уста­навливающего условие о них, заключением дополнительного соглашения (новацией).

Обоснованны ли возражения общества?

7. Вследствие ошибки бухгалтера АО «Виктим» денежные средства в размере 20 млн руб., предназначавшиеся для оплаты постав­ленной его контрагентом — заводом «Катод» — продукции, были перечисле­ны заводу «Анод». На соответствующее обращение общества о возврате оши­бочно перечисленной суммы представители завода «Анод», ссылаясь на тя­желое финансовое положение, предложили заключить соглашение о рест­руктуризации долга. Данное соглашение, предусматривающее погашение 50% задолженности единовременно, а еще 25% в течение года, было подпи­сано сторонами.

Спустя 2 месяца после заключения соглашения о реструктуризации об­щество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с завода «Анод» 20 млн руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чу­жими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. При этом в иско­вом заявлении указывалось на недействительность заключенного соглаше­ния о реструктуризации, поскольку по смыслу закона новация возможна только в отношении договорных обязательств. Кроме того, данное соглаше­ние предусматривает прощение долга в сумме 5 млн руб., что противоречит ст. 575 ГК РФ. Наконец, согласно данным бухгалтерской отчетности АО «Виктим», сделка на сумму 20 млн руб. является крупной, а следовательно, должна была предварительно получить одобрение совета директоров обще­ства, какового при заключении соглашения о реструктуризации не было.

Оцените доводы общества. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

8. Грачев договорился с Беловым о том, что он отремонтирует кух­ню в квартире Белова в течение 5 дней. Белов освободил кухню от мебели и приготовил помещение к ремонту. Однако Грачев, получив бо­лее выгодный заказ, к ремонту кухни в указанный срок не приступил. Ветре тив Белова, Грачев объяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил за­брать у него бесплатно подготовленную для ремонта краску, лак, плитку и раковину для мытья посуды, считая после этого их отношения по дого­вору подряда прекратившимися.

Белов забрал все предложенное Грачевым. Но через некоторое время, не найдя подрядчика, потребовал от Грачева выполнения подрядных работ за обусловленное первоначально вознаграждение. Грачев требование отклонил, полагая, что они условились о прекращении договора и что он передал Бело­ву в виде отступного перечисленные материалы.

Кто прав в данном споре?

9. Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михай­лова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вер­нуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Ми­хайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обя­занности по этой расписке, так как отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не воз­вращать ему деньги, взятые на покупку холодильника. Кто прав в этом споре?

10. АО «Радуга» (арендатор) по соглашению с чугунно-прокатным заводом арендовало у последнего сроком на 5 лет с правом вы­купа строение для использования под склад. Договором было предусмотре­но автоматическое его прекращение в случае просрочки внесения арендной платы более чем на I месяц. АО добросовестно выполняло свои обязанности по договору, однако в течение последнего года аренды, испытывая финансо­вые трудности, не вносило арендную плату в течение 3 месяцев. В последую­щем, погасив задолженность по арендной плате и внеся установленную сум­му выкупа, арендатор потребовал от завода оформления перехода права соб­ственности на арендуемое строение. Не получив ответа, АО обратилось в ар­битражный суд с иском о признании права собственности на арендуемое строение. Завод против удовлетворения исковых требований возражал, ука­зывая на допущенные нарушения и, как следствие, прекращение договор­ных отношений.

Решением арбитражного суда в иске было отказано.

Оцените правильность решения суда.

Литература:

Андреев В.А. Исполнение судебных решений // РЮ. 1996. № 12.

Егизаров В.А. Списание «безнадежных долгов» // Право и экономика. 1997. № 19-20.

Каганцов Я.М. Прекращение обязательств зачетом на стадии исполнения судебных актов // Юрист. 2002. № 8.

Крашенинников Е. О прощении долга // ХП. 2002. № 10.

Обзор судебной практики, связанной с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо от 29.12.2001 № 65 // ВВАС РФ. 2002. № 3.

Рохлин А. Юридические особенности из отступного // ХП. 2002. № 7.

Рясенцев В.А. Прекращение обязательств в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 18.

Семенов В.В. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство // ВВАС РФ. 2000. № 11.

Шилохвост О. Отступное - способ прекращения обязательств // РЮ. 1998. № 11.

Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией // РЮ. 1996. № 8.

Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // ХП. 2001. № 6.

 

 

 

Александр Владимирович Слесарев,

Василий Александрович Цветков